ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Башировой М.Г., при секретаре Чередниченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Танасейчук Константина Владимировича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Танасейчук К.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором просит признать за истцом право собственности на гаражный бокс ..., площадью 20,5 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., стр.1, пом.18.
В обоснование заявленных требований указав, что распоряжением департамента управления муниципальной собственностью администрации ... ...р от ... истцу на праве общей долевой собственности предоставлен земельный участок с видом разрешенного использования: гаражи индивидуальных легковых автомобилей, по адресу: ..., 77а, с кадастровым номером 70:21:0100054:2430, площадью 2310 кв.м. В настоящее время Танасейчук К.В., является долевым собственником данного земельного участка. Согласно выписки из ЕГРН, истцу принадлежит 287/23100 долей в праве общей собственности на земельный участок. На земельном участке расположены линейки гаражей, состоящие из помещений (гаражных боксов), построенных гражданами в 1980-х и 1990-х годах, в том числе нежилое здание (линейка гаражей) по адресу: ..., стр.1. С целью организации совместной эксплуатации гаражей создан гаражно-строительный кооператив «Подшипник-2», членом которого является истец. Танасейчуком К.В. полностью оплачены паевые взносы за гаражный бокс по адресу: ..., стр.1, бокс 18, он пользуется гаражным боксом в настоящее время. В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражных боксов, при проведении обследования объекта не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01.-84 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Гаражные боксы, расположенные в здании, являются объектом завершенного строительства, соответствуют своему функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации, соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности. Таким образом, спорный гаражный бокс не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и используется по своему целевому назначению. Гаражный бокс по адресу: ..., нос. Ближний, ..., стр.1, пом. 18, поставлен на государственный кадастровый учет и присвоен кадастровый .... Отсутствие признанного решением суда права собственности на гаражный бокс лишает истца возможности осуществлять принадлежащее ему правомочие распоряжения этим имуществом, что существенно нарушает его права, гарантированные Конституцией РФ и регламентированные действующим гражданским законодательством РФ.
Истец Танасейчук К.В., будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.
Представитель ответчика Муниципального образования "Город Томск" в лице Администрации города Томска, будучи извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд на основании ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации. В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее – ГК РФ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.
Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами: членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Кроме того, право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса.
В судебном заседании установлено, что распоряжением №4р от 11.01.2018 Танасейчуку К.В. предоставлен в общую долевую собственность бесплатно земельный участок с видом разрешенного использования, согласно сведениям ЕГРН - гаражи индивидуальных легковых автомобилей, по адресу: ..., 77а, с кадастровым номером ..., площадью 2310 кв.м.
Выпиской из ЕГРН №КУВИ-001/2026-108510190 от 12.08.2026 подтверждается, что Танасейчуку К.В. принадлежит 287/23100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., уч.77а, кадастровый ....
Согласно справке от 12.08.2026, выданной председателем ГСК «Подшипник-2», Танасейчук К.В. является членом ГСК «Подшипник-2» и ему принадлежит гаражный бокс, площадью 20,5 кв.м., расположенный по адресу: ..., стр.1, бокс .... Танасейчук К.В. полностью оплатил членские взносы на строительств гаража, владеет и пользуется данным гаражом в настоящее время. Задолженности не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец является членом ГСК «Подшипник-2», которому в установленном законом порядке был предоставлен земельный участок для строительства гаражей.
Как следует из искового заявления, право собственности на указанное строение не зарегистрировано.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Как установлено ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.
Значимыми по делу обстоятельствами являются установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
В соответствии с заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности гаражных боксов, расположенных в нежилом здании по адресу: ..., стр.1, выполненным МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета», при проведении обследования объекта не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих и ограждающих строительных конструкций здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и отвечают требованиям СНиП 2.03.01.-84 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП П-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП П-25-80 «Деревянные конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». По результатам обследования сделан вывод о том, что гаражные боксы, расположенные в здании, являются объектом завершенного строительства, соответствуют своему функциональному назначению и пригоден для безопасной эксплуатации.
Согласно экспертному заключению ООО «Томский экспертный центр», гаражные боксы в здании по адресу: ..., стр.1 соответствует СанПиН 2.2.1/2....-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».
Экспертизой технических решений по обеспечению пожарной безопасности, выполненной ООО «Томский экспертный центр», установлено, что указанный гаражный бокс, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Исходя из правового смысла действующего законодательства Российской Федерации, разрешение вопроса о признании права собственности на вновь созданное недвижимое имущество, в том числе гаражный бокс, приобретенный гражданином путем полной выплаты паевого взноса в гаражном или гаражно-строительном кооперативе, требует установления факта соблюдения обязательных правил при его возведении, то есть соответствия требованиям закона.
Таким образом, представленными в материалы дела и исследованными судом заключениями экспертиз установлено, что гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ..., 77а, стр. 1, соответствует требованиям закона.
Учитывая то, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке с видом разрешенного использования «гаражи индивидуальных легковых автомобилей» на основании соответствующего разрешения органа исполнительной власти, нарушений законодательства при возведении гаражного бокса нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, создания угрозы жизни и здоровью граждан, не установлено, истец является членом ГСК «Подшипник-2», полностью оплатившим паевой взнос, владеет и пользуются гаражным боксом по назначению как своими собственными, гаражный бокс расположен на земельном участке, находящимся у истца в собственности, следовательно, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ истец приобрел право собственности на спорный гаражный бокс, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.
Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о регистрации права собственности истца на спорный гаражный бокс.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Танасейчук Константина Владимировича к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс - удовлетворить.
Признать за Танасейчук Константином Владимировичем право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ..., общей площадью 20,5 кв.м., кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., 77а, стр. 1, пом.18.
Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности Базарного Дмитрия Владимировича на указанный объект недвижимости.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.
Председательствующий М.Г. Баширова
Мотивированный текст решения изготовлен 28 октября 2026 года.
Подлинный документ подшит в деле ... в Октябрьском районном суде .... УИД...RS0...-23