РЕШЕНИЕ
1 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 июня 2026 года, состоявшееся по результатам рассмотрения ходатайства Врио начальника МО МВД России «Березовский» о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Врио начальника МО МВД России «Березовский» №М249АА0250 от 13 июня 2026 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением Врио начальника МО МВД России «Березовский» от 13 июня 2026 года гражданин Республики Таджикистан ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю на срок до 48 часов.
15 июня 2026 года в Березовский районный суд Красноярского края поступило ходатайство Врио начальника МО МВД России «Березовский» о продлении срока содержания гражданина Республики Таджикистан ФИО1, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.
Определением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 июня 2026 года, срок содержания иностранного гражданина в специальном учреждении, продлен до 20 сентября 2026 года.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник ФИО4 просит отменить определение судьи, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что ходатайство о продлении срока содержания ФИО1 рассмотрено без его участия, а также без участия его представителя, который не был извещен о дате и времени заседания, что лишило ФИО1 возможности представить возражения, в связи с чем нарушены его права. Срок содержания ФИО1 продлен на максимально возможный без изложения мотивов, судом не исследован вопрос о наличии у заявителя на территории РФ близких родственников.
Защитник ФИО4 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.
ФИО1 содержится в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю, ходатайств об участии в судебном заседании не заявил. В этой связи дело рассмотрено в его отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 июня 2026 года является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
При рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении, судья районного суда, применив положения ч.1 и ч.2 ст.27.19.1 КоАП РФ, пришел к выводу об его удовлетворении, ссылаясь на необходимость достаточного времени для решения вопросов, связанных с административным выдворением лица.
Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда не имеется.
Проверяя доводы настоящей жалобы, прихожу к выводу о соответствии мотивов, положенных в основу судебного акта, нормам процессуального закона и письменным материалам дела.
Как установлено ч.1 ст.27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, заключается в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном содержании их в таких специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, либо изменения данного постановления в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 30.7 настоящего Кодекса.
Согласно положениям ч.3 ст.27.19 КоАП РФ в специальное учреждение, предусмотренное Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", помещается иностранный гражданин или лицо без гражданства на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его заместителя, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности или его заместителя, либо руководителя пограничного органа или его заместителя на срок, не превышающий 48 часов, либо на основании постановления судьи.
Срок, указанный в ч.3 настоящей статьи, может быть продлен судьей по ходатайству уполномоченного должностного лица органа внутренних дел или органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности на срок, предусмотренный ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 27.19 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.27.19.1 КоАП РФ срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.
Оценив доводы ходатайства и установив обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения по существу, судья районного суда пришел к обоснованным выводам о необходимости продления срока содержания ФИО1 в специальном учреждении для надлежащего исполнения постановления о его выдворении за пределы Российской Федерации. Кроме того, содержание иностранного гражданина в специальном учреждении до исполнения постановления ограничивает его возможность скрыться, с целью избежать наказания.
Доводы жалобы о нарушении прав ФИО1 при рассмотрении ходатайства без его участия и без участия защитника, несостоятельны, поскольку в материалах дела имеется заявление ФИО1 о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания в его отсутствие, при этом ходатайство о привлечении защитника им не заявлялось.
Суждения о том, что представленные в дело доказательства не подтверждают целесообразность продления срока содержания в ЦВСИГ на 90 суток, направлены на переоценку представленных доказательств, не свидетельствуют о ненадлежащем разрешении ходатайства и о незаконности определения судьи.
Доводы жалобы о том, что судом не исследован вопрос о наличии у заявителя на территории РФ близких родственников, отмену определения не влекут. Указанные обстоятельства могут быть оценены в случае подачи жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ при разрешении вопроса о правильности назначения административного наказания.
Нарушения норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания в специальном учреждении, не допущено.
При таких обстоятельствах, принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется, в том числе и по доводам рассматриваемой жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 16 июня 2026 года, состоявшееся по результатам рассмотрения ходатайства Врио начальника МО МВД России «Березовский» о продлении срока содержания ФИО1 в специальном учреждении, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО4 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев