ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании ходатайства защитника Штреккер О.В. о восстановлении срока на обжалование постановлений судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2026 года и от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении в отношении Ачинского районного потребительского общества,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2025 года юридическое лицо - Ачинское районное потребительское общество (далее Ачинское РАЙПО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации здания рынка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на срок 60 суток.
Постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 10 июня 2025 года отказано в удовлетворении ходатайства законного представителя Ачинского РАЙПО – председателя совета Жога В.В. о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности в части эксплуатации здания рынка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, назначенного постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2026 года.
Защитник Ачинского РАЙПО Штреккер О.В. обратилась в Красноярский краевой суд с жалобами на указанные постановления и одновременно подала ходатайства о восстановлении пропущенного срок на их обжалование, ссылаясь на то, что срок обжалования пропущен по уважительной причине, так как с первоначальными жалобами была представлена доверенность с ненадлежащим образом оформленными полномочиями защитника.
Участники процесса, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения вышеприведенных ходатайств о восстановлении срока обжалования, в Красноярский краевой суд не явились, об отложении судебного разбирательства не заявили. Защитником Ачинского РАЙПО Штреккер О.В. об обеспечении ее участия в рассмотрении указанных ходатайств посредством использования систем видео-конференц-связи также не заявлено, такое ходатайство заявлено только в жалобах в случае их рассмотрения по существу, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть ходатайства о восстановлении срока обжалования в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, нахожу ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеприведенных постановлений судьи Ачинского городского суда Красноярского края не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выноситься определение.
Таким образом, законодателем предусмотрена возможность, а не обязанность восстановления пропущенного процессуального срока, при наличии уважительных причин его пропуска.
Из материалов дела следует, что постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении Ачинского РАЙПО было получено законным представителем юридического лица – председателем совета Ачинского РАЙПО В.В.Жога 04 июня 2026 года, что подтверждается распиской последней (л.д. 122). Принятое судьей Ачинского городского суда Красноярского края постановление от 10 июня 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о досрочном прекращении наказания в виде административного приостановления деятельности также было получено законным представителем Ачинского РАЙПО В.В.Жога 10 июня 2026 года, что подтверждается распиской последней (л.д.171).
В этой связи, жалобы на приведенные постановления судьи Ачинского городского суда Красноярского края могли быть поданы законным представителем или защитником Ачинского РАЙПО в Красноярский краевой суд не позднее 15 июня 2026 года и 22 июня 2026 года соответственно. При этом, в рассматриваемых ходатайствах защитником не оспаривается, что первоначально жалобы на указанные постановления судьи городского суда были поданы в Красноярский краевой суд лицом с представлением доверенности, в которой отсутствовали его полномочия на подачу таких жалоб.
Определением судьи Красноярского краевого суда от 24 июня 2026 года данные жалобы были оставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, как поданные лицом, не наделенным полномочиями на их подачу. Сведений об обжаловании и отмене данного определения не имеется.
26 июня 2026 года от защитника Ачинского РАЙПО Штреккер О.В. в электронном виде в Красноярский краевой суд направлены жалобы на вышеуказанные постановление с ходатайствами о восстановлении срока их обжалования и с приложением копии новой доверенности от 01 июня 2026 года, подписанной председателем совета Ачинского РАЙПО Жога В.В.
Вместе с тем, указание в ходатайствах на то, что изначально жалобы были поданы в установленный законом срок обжалования, но с жалобами была представлена доверенность, не содержащая полномочий на подачу Штреккер О.В. жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на обжалование.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N, от 29 сентября 2011 г. N и др.).
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. По смыслу закона о наличии таких причин должно быть указано в ходатайстве.
Таким образом, несоблюдение порядка подачи жалоб по делу об административном правонарушении, применительно к данному делу подача жалоб лицом без подтверждения его полномочий на обжалование принятых по делу постановлений, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут быть признаны уважительно причиной для восстановления срока обжалования. Иных причин, по которым срок обжалования был пропущен, в рассматриваемых ходатайствах не приводится.
При таких обстоятельствах, следует признать, что уважительных причин, по которым защитником Ачинского РАЙПО Штреккер О.В. пропущен срок обжалования постановлений судьи Ачинского городского суда Красноярского от 03 июня 2026 года и от 10 июня 2026 года не усматривается, поэтому прихожу к выводу о том, что заявленные ходатайства о восстановлении срока обжалования вышеприведенных постановлений судьи, следует отклонить, не рассматривая по существу доводы жалобы о его незаконности, что не препятствует их обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.3–30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайства защитника Штреккер Оксаны Владимировны о восстановлении срока на обжалование постановлений судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 03 июня 2026 года и от 10 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Ачинского районного потребительского общества - отклонить.
Судья
Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев