РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Абанского районного суда Красноярского края от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО6,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Согласно постановлению ФИО1 22 мая 2026 в 00 час. 50 мин., находясь на <адрес>, выбросил из автомобиля Hyundai Starex, № перевозившуюся рыбу, не выполнил законные требования сотрудника полиции в рамках зарегистрированного в КУСП № сообщения прекратить такие действия, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции.
В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд, ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, указывает, что в отношении него от сотрудников полиции не поступало каких-либо требований, его задержание не осуществлялось, он опрокинул ведро с рыбой не умышленно, обстоятельства правонарушения допустимыми доказательствами не подтверждены.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как установлено п.п.1,2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» на полицию среди прочего возлагаются обязанности осуществлять проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Согласно ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3); невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4).
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы установленные в постановлении обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Так, согласно рапорту инспектора отдела ДПС Госавтоинспекции по <адрес> ФИО5 22 мая 2026 года около 00 часов 50 минут <адрес> в ходе несения службы был остановлен автомобиль Hyundai Starex, № под управлением ФИО4, на заднем сиденье которого в качестве пассажира находился ФИО1. В ногах у ФИО1 стояло ведро с рыбой. В автомобиле при досмотре была обнаружена резиновая лодка, которую ФИО4 выбросил из машины. ФИО1 выкинул из автомобиля ведерко с рыбой, вопреки требованиям сотрудника прекратить такие действия (л.д.4).
В заседании Абанского районного суда, опрошенный в качестве свидетеля ФИО5 уточнил, что когда ФИО1 начал выбрасывать рыбу из автомобиля, он - ФИО5 потребовал не делать этого, однако ФИО1 требование не выполнил.
Как усматривается, сотрудник полиции ФИО5 находился при исполнении своих служебных обязанностей, у него отсутствуют причины оговаривать ФИО1. В этой связи имеются основания полагать те сведения, которые он сообщил об обстоятельствах совершения административного правонарушения, достоверными.
В ходе осмотра места происшествия, проведённого дознавателем ОД ОМВД России по Абанскому району 22 мая 2026 года на основании поступившего сообщения, на обочине дороги неподалёку от автомобиля Hyundai обнаружена рыба – сорога 27 штук, 1 щука, 1 карась, ведро со следами рыбьей шелухи (л.д.9-13).
Учитывая, что п.44 «Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна», утверждённых Приказом Минсельхоза России от 30.10.2020 N 646 наложены ограничения на добычу водных биоресурсов в указанные в данном акте сроки, ограничена также их добыча в запретные сроки с плавсредств, выяснение вопроса относительно происхождения рыбы, обстоятельств её добычи, имело существенное значение для правовой оценки действий находившихся в остановленном автомобиле лиц.
Не выполнив законные требования сотрудника полиции, выбросив рыбу, ФИО1 тем самым нарушил законные требования сотрудника полиции, воспрепятствовал ему в исполнении служебных обязанностей.
Довод ФИО1 о том, что он нечаянно уронил рыбу, полностью опровергаются пояснениями свидетеля ФИО5
Все доказательства, положенные в основу постановления судьи районного суда, отвечают критерию допустимости, доводы об обратном не состоятельны. Совокупность доказательств убедительно подтверждает вину лица в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
Видеозапись не является необходимым условием привлечения к ответственности по делам данной категории, её отсутствие при наличии других доказательств, подтверждающих обстоятельства совершения административного правонарушения, не влечёт отмену постановления судьи.
Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений процессуальных норм при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судьей не допущено.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно.
Наказание ФИО1 назначено судьёй в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует характеру административного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Абанского районного суда Красноярского края от 29 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО7 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев