РЕШЕНИЕ
«10» июля 2026 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Малюгиной Г.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Никифорова Александра Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 июля 2026 г. Никифоров Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок десять суток.
В поданной в краевой суд жалобе защитник Малюгина Г.В. просит постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, приводя доводы о нахождении Никифорова А.М. во время рассмотрения дела в болезненном состоянии, лишавшем его возможности давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства об отложении в связи с таким состоянием рассмотрения дела, о приглашении защитника, положении в основу постановления не соответствующих фактическим обстоятельствам дела пояснений сотрудника полиции Черкашина М.В. без исследования поданного 1 июля 2026 г. заявления Никифорова А.М. о привлечении сотрудников полиции к административной ответственности и опроса лица, прибывшего на место оформления Никифорова А.М. по просьбе последнего.
В судебном заседании Малюгина Г.В. на удовлетворении поданной ею жалобы настаивала.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст.ст.12, 13, 27 и 28).
В соответствии с пунктами 11 и 19.1 части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно абзацу первому и пунктам 8 и 20 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.ч.3, 4 ст.30 данного Федерального закона).
Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами, предусмотрена ответственность, в том числе в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток.
Наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток предусмотрено за невыполнение водителем транспортного средства, в том числе лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с абзацем первым и пунктом 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в том числе в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к числу которых отнесено административное задержание.
Согласно части 3 статьи 27.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.
Дело об административном правонарушении, совершение которого влечёт административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении (часть 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, является обязательным.
В силу приведённых положений закона сотрудники полиции в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления в части исполнения назначенного в виде административного ареста наказания вправе применить меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания в отношении управлявшего транспортным средством водителя, лишённого права управления транспортными средствами, равно как и в отношении такого водителя в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как это усматривается из материалов дела, основанием привлечения Никифорова А.М. к административной ответственности по настоящему делу послужило то, что он 1 июля 2026 г. в 14 часов после выявления сотрудниками полиции фактов управления им в тот же день в 12 часов 50 минут транспортным средством Тойота Карина государственный регистрационный знак №, будучи лишённым права управления транспортными средствами, а также невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при установления признаков нахождения его в таком состоянии и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находясь рядом с патрульным автомобилем ДПС по адресу г. Красноярск ул. А. Матросова, 2, попытался скрыться, не выполнил законное требование сотрудника полиции остановиться, тем самым воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по составлению в отношении Никифорова А.М. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, осуществлению ими его административного задержания в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дел о таких административных правонарушениях.
Виновность Никифорова А.М. в совершении указанных действий установлена правильно и подтверждается совокупностью приведённых в постановлении судьи, согласующихся между собой доказательств, которым судьёй районного суда дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: составленным находившимся при исполнении своих служебных обязанностей инспектором ДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» протоколом об административном правонарушении (л.д.2), его рапортом (л.д.3) и показаниями в судебном заседании, оснований не доверять содержанию которых у судьи не имелось. Эти доказательства обоснованно признаны судьёй достаточными для установления события административного правонарушения, виновности Никифорова А.М. в его совершении.
Вместе с тем, приведённые в протоколе и рапорте данные о попытке Никифорова А.М. скрыться с места оформления материалов дел об административных правонарушениях в целях воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей по доставлению его в суд для рассмотрения таких дел согласуются с показаниями самого Никифорова А.М. в судебном заседании и в жалобе защитника не оспариваются.
Эти данные согласуются с содержанием представленных суду при настоящем рассмотрении дела старшим дознавателем ОД Отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» Изотовой И.Ю. копий протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, протокола о задержании транспортного средства, постановления о возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст.264.1 КоАП РФ, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, мировым судьёй судебного участка № 72 в Свердловском районе Красноярского края – копиями протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, протокола об административном задержании, постановления указанного мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Доказательств, опровергающих приведённые в протоколе об административном правонарушении данные о попытке Никифорова А.М. скрыться с места оформления материалов дел об административных правонарушениях, в материалах дела нет и при настоящем рассмотрении дела не представлено. Доводы защитника со ссылкой на приложенные к жалобе медицинские документы и представленные в судебном заседания заявление и жалобу о необоснованном применении сотрудниками полиции физической силы к Никифорову А.М. с учётом содержащегося в этих доводах и доказательствах утверждения о таком применении уже после совершения Никифоровым А.М. административного правонарушения по настоящему делу не влияют на оценку законности привлечения последнего к административной ответственности по этому делу.
То обстоятельство, что возбуждённое в отношении Никифорова А.М. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, впоследствии было прекращено в связи с установлением обстоятельств, указывающих на совершение Никифоровым А.М. теми же действиями преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, само по себе до установления таких обстоятельств не исключало составления в отношении него протокола об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах судья районного суда пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Никифорова А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Никифорову А.М. назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности правонарушителя.
Судьёй приведены мотивы, которыми им обоснован вывод о необходимости назначения наказания в виде административного ареста для обеспечения достижения целей административного наказания. Указания на обстоятельства, подвергающие сомнению такой вывод судьи, в том числе на предусмотренные ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и исключающие возможность назначения наказания в виде административного ареста, жалоба не содержит, из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.
Нарушений процессуальных норм и прав Никифорова А.М., влекущих отмену либо изменение постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено.
Оснований полагать, что состояние здоровья Никифорова А.М. лишало его возможности реализовать свои права при рассмотрении дела судьёй, в том числе указанные в жалобе защитника, из материалов дела и представленных защитником материалов, в том числе выписок из медицинских карт амбулаторного больного не усматривается.
Вместе с тем, из содержания представленной в дело расписки Никифорова А.М. последним собственноручно подтверждено разъяснение ему судьёй районного суда его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП, а из содержания постановления судьи следует, что Никифоров А.М. реализовал право давать объяснения по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 июля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Никифорова Александра Михайловича оставить без изменения, а жалобу защитника Малюгиной Г.В. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.