РЕШЕНИЕ
«22» июля 2026 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шелкова А.Ю. на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Заозерского Никиты Сергеевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 мая 2026 г. индивидуальный предприниматель Заозерский Никита Сергеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В поданной в краевой суд жалобе защитник Шелков А.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на неподтверждение Заозерским Н.С. наделения полномочиями на заключение указанных в обжалованном постановлении договоров купли-продажи продавцов Ганина И.И. и Селиванова Д.Н., личности которых не установлены, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, полагая при этом неверной квалификацию таких договоров как договоров потребительского кредита под залог имущества.
В судебном заседании старший помощник прокурора Железнодорожного района города Красноярска Заворотний А.С. полагал указанное выше постановление судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Шелко- ва А.Ю. – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 14.56 осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Согласно статьи 4 названного Федерального закона профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определённых федеральными законами об их деятельности.
Некредитными финансовыми организациям в соответствии с абзацем первым и пунктом 18 статьи 76.1 Федерального закона от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» признаются в том числе лица, осуществляющие деятельность ломбардов.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2007 г. № 196-ФЗ «О ломбардах» ломбардом является юридическое лицо, зарегистрированное в форме хозяйственного общества, сведения о котором внесены в государственный реестр ломбардов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и нормативным актом Банка России, и основными видами деятельности которого являются предоставление краткосрочных займов гражданам (физическим лицам) под залог принадлежащих им движимых вещей (движимого имущества), предназначенных для личного потребления, и хранение вещей.
Следовательно, профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, в том числе деятельность ломбардов не вправе осуществлять предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, в том числе и зарегистрированный в качестве такого предпринимателя Заозерский Н.С.
Условия обнаруженных при проведении проверки прокуратурой Железнодорожного района г. Красноярска в месте осуществления Заозер- ским Н.С. деятельности комиссионного магазина «ЛОМБАРДиКО» по адресу: г. Красноярск, ул. Ладо Кецховели, д.28 заключённых от его имени с физическими лицами договоров купли-продажи от 8 марта 2026 г., предусматривающие оплату сданных в комиссионный магазин товаров непосредственно после такой сдачи, обязательную уплату сдавшими товары лицами помимо полученной за товар при его сдаче в комиссионный магазин денежных средств и предполагающий вариативность размера такой уплаты её минимальный размер в случае выкупа сдавшим товар лицом сданного им товара, вопреки доводам жалоб защитника, свидетельствуют о фактическом заключении Заозерским Н.С. договоров займа под залог (заклад) имущества лиц, обращающихся к нему при заключении таких договоров.
Установление указанного обстоятельства не требует обязательного проведения экспертного исследования содержания договоров.
Согласно части второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Подписание указанных договоров не Заозерским Н.С., а от его имени работниками его магазина по заранее изготовленной на компьютере форме, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о заключении таких договоров указанными работниками в соответствии с волеизъявлением Заозерско- го Н.С., что согласуется с представленными в дело показаниями работающего у Заозерского Н.С. продавца-оценщика. Опровергающих такой вывод данных в деле нет и при настоящем рассмотрении дела не представлено.
При таких обстоятельствах Заозерский Н.С. обоснованно привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, наказание ему назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией указанной нормы.
Нарушений при проведении прокурорской проверки и процессуальных требований при производстве по настоящему делу, влекущих отмену постановления судьи, не допущено.
Представленные в дело данные об уведомлении Заозерского Н.С. о проведении в отношении него проверки путём вручения до начала её проведения представляющему в силу приведённых выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации Заозерского Н.С. работнику магазина решения заместителя прокурора Железнодорожного района города Красноярска о проведении проверки, об извещении Заозерского Н.С. о месте и времени рассмотрения прокурором вопроса о возбуждении настоящего дела об административном правонарушении путём направления извещения на указанный в Едином государственном реестре предпринимателей адрес электронной почты согласуются с данными направленных защитником жалоб на адресованное Заозерскому Н.С. уведомление об указанных месте и времени.
При этом оснований полагать решение о проведении проверки незаконным из материалов дела не усматривается. Такое решение соответствует форме, установленной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17 марта 2017 г. № 172, и вопреки приведённым в жалобах защитника доводам позволяет установить цель, основание и предмет проверки.
Возбуждение настоящего дела по истечении срока проверки не влечёт признания такого возбуждения незаконным, в том числе и с учётом того, что установленные ст.24.5 КоАП РФ сроки такого возбуждения пресекательными не являются.
Вопреки доводам защитника, действующее законодательство не возлагает на прокурора обязанность возбуждения дела об административном правонарушении по результатам проверки до окончания срока её проведения, внесение прокурором по результатам проведения проверки представления об устранении нарушений законодательства не исключает возможность возбуждения дела об административном правонарушении по установленным при таком проведении обстоятельствам.
Настоящее дело рассматривалось в отсутствии Заозерского Н.С., извещавшегося о таком рассмотрении по месту жительства, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, что согласуется с абзацем первым части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 21 мая 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.56 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Заозерского Никиты Сергеевича оставить без изменения, а жалобу защитника Шелкова А.Ю. – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.