РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.
Согласно постановлению 03 июля 2026 года в 22 час. 15 мин. ФИО1 по адресу: <адрес>, не выполнил законные требования сотрудника полиции назвать свои фамилию, имя, отчество, предъявить документ на право управления транспортным средством – водительское удостоверение для установления его личности, подтверждения его права на управление транспортным средством, а также в связи с наличием в его действиях признаков состава административного правонарушения, чем воспрепятствовал оформлению дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 пытался скрыться, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, толкался, препятствовал доставлению для установления его личности, чем неповиновался законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1, просит постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2026 года изменить, назначить ему наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявитель указывает, что вину в совершении административного правонарушения он не оспаривает, однако считает назначенное ему административное наказание в виде административного ареста чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания судья районного суда не учел его фактическое тяжелое состояние здоровья в связи с перенесенной операцией на ахиллово сухожилие левой голени, которое объективно препятствует отбыванию административного ареста.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление судьи является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Как установлено п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагается обязанность выявлять, и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции
В соответствии с п.14, п. 20 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими; проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.
Согласно ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч.3); невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.4).
Событие и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена правильно, и подтверждается имеющейся в деле совокупностью доказательств, в том числе: протоколом 24 ТУ №668428 об административном правонарушении от 03 июля 2026 года с изложением события правонарушения (л.д.2); рапортами ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Красноярское» ФИО4 об остановке 03 июля 2026 года транспортного средства Volkswagen Touareg, г/н № под управлением водителя ФИО1 в состоянии опьянения, исходя из признаков: резкий запах алкоголя изо рта, который не выполнил законные требования сотрудника полиции назвать свои фамилию, имя, отчество, предъявить документ на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, пытался скрыться, хватался за форменную одежду сотрудника полиции, толкался, препятствовал доставлению для установления его личности (л.д.1,3); медицинской справкой от 04 июля 2026 года об отсутствии у ФИО1 показаний к госпитализации и иными материалами дела, которые согласуются между собой, и которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, отвечают критерию допустимости.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Объективная сторона правонарушения состоит в том, что ФИО1 не повиновался законному требованию должностного лица, действовал вопреки ему.
Требования предъявить документ на право управления транспортным средством – водительское удостоверение, назвать фамилию, имя, отчество являлись необходимыми для установления личности водителя транспортного средства и подтверждения законности права на управление им.
Оказав неповиновение этим требованиям, ФИО1 совершил административное правонарушение, его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ квалифицированы верно.
Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела.
Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства судьей исследованы, и правильно оценены.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания судья районного суда надлежащим образом учел все имеющие значение обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, что соответствует положениям ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ. Иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.
Доводы жалобы о несправедливости наказания изменение постановления судьи не влекут.
Наказание ФИО1 назначено судьёй в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, соответствует характеру административного правонарушения и конкретным обстоятельствам дела. Срок административного ареста не является максимальным.
ФИО1 не относится к категории лиц, которым наказание в виде административного ареста не может быть назначено в силу закона, не является инвалидом I и II групп.
Доводы жалобы о тяжелом послеоперационном состоянии здоровья материалами дела, в том числе медицинскими документами, не подтверждаются, и не свидетельствуют о незаконности постановления судьи.
Указанное ФИО1 в жалобе заболевание не входит в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 04 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев