РЕШЕНИЕ
29 июля 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «Автолайн» (далее – ООО ТК «Автолайн»),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261088652173 от 22 мая 2026 года ООО ТК «Автолайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Защитник ФИО3 в интересах ООО ТК «Автолайн» подал в Ачинский городской суд Красноярского края жалобу на указанное выше постановление, которая определением судьи от 02 июня 2026 года возвращена заявителю без рассмотрения, как поданная неуполномоченным лицом.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, защитник ФИО3 просит восстановить срок на подачу жалобы, определение судьи отменить, материалы дела направить в Ачинский городской суд Красноярского края на новое рассмотрение. Указывает, что доверенность от 02 февраля 2026 года предоставляет ему право совершений действий, в том числе: быть представителем или защитником ООО ТК «Автолайн» при возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, при рассмотрении дел об административных правонарушениях. Кроме того, он наделен полномочиями подачи жалобы. Указанное полномочие не содержит исключений в его реализации.
Поскольку данных о том, что жалоба защитника ФИО3 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материал, изучив доводы жалобы, полагаю, что определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июня 2026 года подлежит отмене.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.
Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника.
Как установлено ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель (часть 1); в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч.2 и 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Возвращая жалобу без рассмотрения, судья городского суда указал, что в приложенной к жалобе доверенности объем полномочий, которыми защитник ФИО3 наделен по делам об административных правонарушениях, не оговорен, отсутствует.
Однако оснований согласиться с таким выводом судьи городского суда не имеется.
Согласно материалам дела при подаче жалобы защитником ФИО3 была представлена копия доверенности от 02 февраля 2026 года, выданная директором ООО ТК «Автолайн» ФИО4
Данная доверенность наделяет ФИО3 правом представлять интересы ООО ТК «Автолайн» в судах общей юрисдикции, в том числе правом быть представителем или защитником ООО ТК «Автолайн» по делам об административных правонарушениях. Доверенность не ограничивает право ФИО3 на представительство интересов ООО ТК «Автолайн» в судах общей юрисдикции какой-либо конкретной категорией дел.
Объем полномочий защитника по делам об административных правонарушениях определён в ч.5 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой защитник наряду с прочим вправе обжаловать постановление по делу.
Анализ полномочий защитника ФИО3, установленных в названной выше доверенности, которые являются отсылочными к нормам КоАП РФ, в их соотношении с перечнем полномочий защитника, указанных в законе, свидетельствует о том, что доверенность фактически наделяет ФИО3 правом на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ООО ТК «Автолайн», что предполагает как право на подписание жалобы, так и право на её подачу.
При таких обстоятельствах жалоба защитника ООО ТК «Автолайн» ФИО3 неправомерно возвращена заявителю. Определение судьи подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.
В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 02 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «Автолайн» отменить, жалобу защитника ФИО3 направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.
Судья
Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев