РЕШЕНИЕ
Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, рассмотрев в судебном заседании 5 августа 2026 года жалобу Хохлова Г.М. на постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 30.06.2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя (далее по тексту- ИП) Хохлова Геннадия Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 30 июня 2026 года, ИП Хохлов Г.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.
Согласно установленным постановлением обстоятельствам, ИП Хохлов Г.М. 02.06.2026 года в 10 часов 00 минут на кладбище 46-й км, расположенном в 1 км от п. 46-й км Назаровского муниципального округа Красноярского края, допустил к трудовой деятельности по установке памятника на могилу, гражданина Республики Таджикистан Шарипова Абдурасула Саидмуродовича, не имеющего документа (патента) на право осуществлять трудовую деятельность в РФ, чем нарушил положения ч.1 ст.13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В жалобе поданной в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ИП Хохлов Г.М. просит данное судебное постановление, изменить, заменить назначенный штраф на предупреждение, применив положения ст.4.1.1 КоАП РФ, поскольку правонарушение им совершено впервые, судом не установлено причинение его действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, при отсутствии имущественного ущерба.
Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятое по настоящему делу постановление судьи отмене или изменению, не подлежащим.
Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток, в том числе, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с примечанием к ст.18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные Главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу положений ч.1 ст.13.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина ИП Хохлова Г.М. в совершении анализируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судьей относимых, допустимых и согласующихся между собой доказательств, в их числе: протоколом АА №165 об административном правонарушении, составленным 09.06.2026 года в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с участием ИП Хохлова Г.М., с разъяснением ему прав, с указанием обстоятельств, совершенного правонарушения (л.д.1) и с приложенным последующим объяснением Хохлова Г.М. (л.д.24) о том, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается организацией похорон и предоставлением связанных с ними услуг, с 2025 года с целью осуществления трудовой деятельности приехали трое граждан республики Таджикистан, в том числе Шарипов Абдурасул, которых он 02.06.2026 года направил на кладбище 46-км, где они должны были установить памятник на могилу заказчику, вину признает; письменным объяснением Шарипова А.С. от 02.06.2026 год (л.д.6), согласно которым он 16.05.2026 года прибыл в РФ с целью работы, вместе с ним также прибыли еще два гражданина Таджикистана ФИО8 и ФИО7 с 2025 года они ежегодно приезжают в г. Назарово для работы у Хохлова Г.М.. 02.06.2026 года они приехали на кладбище для установки памятника, что именно делать и на какой могиле, им указал Хохлов Г.М.. После работы Хохлов Г.М. должен был им заплатить часть денежных средств от заказа, денежные средства им были нужны для получения патента. О том, что он не может работать без патента, знал; фототаблицей от 02.06.2026 года (л.д.11-15), составленной инспектором ОВМ Покутневым К.Е., на которой зафиксирован общий вид кладбища 46-й км, а также место, где гражданин Таджикистана ФИО7 осуществлял трудовую деятельность, связанную с работой по установке памятника на могилу; иными доказательствами, анализ которым дан в судебном постановлении.
Доводы жалобы Хохлова Г.М. о необходимости применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ, подлежат отклонению как несостоятельные.
При назначении наказания, судьей учтены характер совершенного ИП Хохловым Г.М. правонарушения, признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его супруги, в связи с чем, в соответствии с ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей, т.е. менее минимального размера административного штрафа 250 000 рублей предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
При этом, не усмотрев оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, судья городского суда правомерно исходил из того, что действиями ИП Хохлова Г.М. создана угроза причинения вреда экономической безопасности государства, недополучающего установленные законом платежи в бюджет, и с невозможностью надлежащего контроля и регулирования трудовой миграции на территории государства. Угроза охраняемым общественным отношениям заключается так же и в пренебрежительном отношении субъекта ответственности к порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленному Федеральным законом №115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Всем юридически значимым обстоятельствам и доказательствам по делу, дана надлежащая правовая оценка. Рассмотрение дела проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу постановления, не усматривается. Квалификация действиям Хохлова Г.М. по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, дана правильная, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Назаровского городского суда Красноярского края от 30 июня 2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Хохлова Геннадия Михайловича, оставить без изменения, жалобу Хохлова Г.М., без удовлетворения.
Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник