РЕШЕНИЕ
5 августа 2026 года г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО УК «Сибжилком» ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Сибжилком» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края ФИО4 №313-ж/25 от 11 сентября 2025 года директор ООО УК «Сибжилком» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
25 февраля 2026 года защитник директора ООО УК «Сибжилком» ФИО1 – ФИО5 подала в Октябрьский районный суд г.Красноярска жалобу на указанное постановление, содержащую ходатайство о восстановлении срока обжалования, которая определением судьи Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 марта 2026 года направлена по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.
Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 мая 2026 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления было отклонено, жалоба защитника директора ООО УК «Сибжилком» ФИО1 – ФИО5 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отклонением ходатайства о его восстановлении.
В жалобе, с которой директор ООО УК «Сибжилком» ФИО1 обратился в Красноярский краевой суд, он просит определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 мая 2026 года отменить, постановление по делу признать незаконным, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности. Указывает, что копию постановления по делу об административном правонарушении он получил 16 февраля 2026 года, ранее какая-либо корреспонденция от административного органа в адрес ООО УК «Сибжилком» и по адресу его регистрации не получалась, в связи с чем полагает, что срок на подачу жалобу истекает 26 февраля 2026 года. Считает, что АО «Почта России» нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.
Поскольку данных о том, что жалоба директора ООО УК «Сибжилком» ФИО1 подана с нарушением срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, не имеется, она подлежит рассмотрению.
Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что определение судьи районного суда отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
На основании ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Пунктом 1 ст.31.1 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей статьи.
Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Предполагается, что решение о восстановлении срока подачи жалобы может быть принято судьей лишь при наличии уважительных причин, препятствовавших лицу обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Положения ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагают возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст.30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.Согласно п.31 Приказа Минцифры России от 17 апреля 2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, в том числе разряда "Судебное" и разряда "Административное" определен приказом АО "Почта России" от 20 декабря 2024 года N 464-п.
Согласно п.8.1.22 данного приказа извещения ф. 22, ф. 22/119, ф. 22-о на РПО, заказные уведомления о вручении, адресованные на абонементный ящик, раскладываются по ячейкам абонементного почтового шкафа работником, осуществляющим обработку входящей почты. РПО, подлежащие доставке, передаются почтальонам для доставки в соответствии с п. 9.8 Порядка.
На основании п.9.1.5 приказа при вручении РПО почтовый работник осуществляет фиксирование в извещении ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) и/или в ИС:
- данных ДУЛ, указанного в приложении N 1 к Порядку, адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе);
- реквизитов доверенности или документа, указанного в п. 9.1.7 Порядка, и подтверждающего полномочия представителя (в случае если от имени адресата действует уполномоченный представитель).
Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) при вручении РПО по извещению ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) или представлением почтовому работнику кода подтверждения при вручении по ПЭП.
В соответствии с п.9.1.7 приказа адресат (его уполномоченный представитель) обращается в объект почтовой связи за получением РПО (заказного уведомления о вручении), предъявив извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119), оформленное объектом почтовой связи или самостоятельно распечатанное с сайта Общества/указав (или предъявив на экране мобильного устройства) номер ШПИ/ШИ РПО (заказного уведомления о вручении) или QR-код/назвав Ф. И. О. (последнее при наличии)/назвав адрес адресата/номер телефона адресата.
Почтовый работник обязан проверить поступление РПО в объект почтовой связи на основании данных, предъявленных адресатом (его уполномоченным представителем).
Из материалов дела следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении №313-ж/25 от 11 сентября 2025 года была направлена директору ООО УК «Сибжилком» ФИО1 по адресу: <адрес>, прибыла в место вручения 20 сентября 2025 года, передана почтальону, зафиксирована неудачная попытка вручения в связи с отсутствием адресата, <дата> корреспонденция была возвращена в связи с истечением срока хранения почтового отправления с почтовым идентификатором №, и 01 октября 2025 года помещена на временное хранение в почтовом отделении, что подтверждается сведениями официального сайта АО "Почта России" (л.д.23).
Оснований полагать эти данные недостоверными не имеется.
Доводы жалобы о недостатках в работе АО «Почта России» при доставке почтового отправления ФИО1 являются его предположением, и материалами дела не подтверждаются.
С учетом приведенных выше положений, срок подачи жалобы на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении истек 13 октября 2025 года.
Согласно материалам дела, жалоба на постановление была подана защитником директора ООО УК «Сибжилком» ФИО1 – ФИО5 в Октябрьский районный суд г.Красноярска по почте 25 февраля 2026 года, то есть за пределами срока обжалования, установленного ст.30.3 КоАП РФ (л.д.2-11).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока было мотивировано тем, что ФИО1 получил копию постановления по делу об административном правонарушении 16 февраля 2026 года, ранее какая-либо корреспонденция от административного органа в адрес ООО УК «Сибжилком» и по адресу регистрации ФИО1 не получалась.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья районного суда исходил из приведенной выше правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исчисляя начало течения срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с даты помещения его копии на временное хранение.
Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда не имеется.
Доказательства, свидетельствующие о том, что пропуск процессуального срока был вызван уважительными причинами, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют, заявителем не представлены.
Изложенное позволяет согласиться с выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Материалы данного дела свидетельствуют о том, что службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края были созданы условия для реализации директором ООО УК «Сибжилком» ФИО1 права на получение копии постановления по делу об административном правонарушении, однако заявитель жалобы получение юридически значимой корреспонденции не контролировал, и не обеспечил.
Следует учитывать, что вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии.
Вне зависимости от места фактического пребывания гражданин Российской Федерации обладает объективной возможностью получать корреспонденцию, направленную по адресу его регистрации. Например, он может уполномочить на это другое лицо.
Зарегистрированные по месту жительства граждане Российской Федерации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации. Осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.
Иные доводы, имеющие правовое значение, в жалобе не приведены, заявитель фактически настаивает на переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств.
Нарушения норм КоАП РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.
При таких обстоятельствах, принятый по настоящему делу судебный акт является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 25 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении директора ООО УК «Сибжилком» ФИО1, оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «Сибжилком» ФИО1 – без удовлетворения.
Судья
Красноярского краевого суда Ю.А. Жихарев