ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«5» августа 2026 г. г. Красноярск
Судья Красноярского краевого суда Колпаков Игорь Юрьевич, рассмотрев ходатайство Езовских Н.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Езовских Николая Юрьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2024 г. Езовских Николай Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Езовских Н.Ю. в Свердловский районный суд г. Красноярска подано адресованное Красноярскому краевому суду выражающее несогласие с постановлением судьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования, мотивированное неполучением им копии постановления.
В судебном заседании Езовских Н.Ю. на удовлетворении ходатайства настаивал.
Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда этот срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.
Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действовавшей до 1 июля 2025 г. редакции Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 175-ФЗ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.
В соответствии с разъяснением, приведённым в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как это усматривается из материалов дела, почтовое отправление с копией постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Езовских Н.Ю. было направлено по указанному в составленном с его участием 17 января 2024 г. протоколе об административном правонарушении (л.д.1) месту жительства (<адрес>л.д.49). Согласно данным официального сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор 80097494716247) почтовое отправление с копией упомянутого выше постановления судьи поступило в отделение почтовой связи по указанному адресу 20 марта 2024 г., в тот же день извещение о таком поступлении доставлено адресату, однако по извещению Езовских Н.Ю. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо возвращено отделением связи 28 марта 2024 г. отправителю из-за истечения срока хранения и получено судом 30 марта 2024 г.
В этой связи срок обжалования указанного постановления для Езовских Н.Ю. истёк 9 апреля 2024 г.
Как это следует из материалов дела, выражающее несогласие с постановлением судьи ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования направлено Езовских Н.Ю. в суд 28 июня 2026 г. (л.л.д.54-56), то есть после истечения предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьёй, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).
В соответствии с правовой позицией, приведённой в ответе на вопрос № 4 в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 г., к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок.
На возникновение таких обстоятельств у Езовских Н.Ю. в его ходатайстве не указано, из материалов дела наличия таких обстоятельств не усматривается.
В связи с изложенным прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, поскольку районным судом были созданы надлежащие условия для реализации права на обжалование постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2024 г., однако Езовских Н.Ю. не приняты все зависящие от него меры к обжалованию такого постановления в установленный в соответствии с законом срок.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Езовских Н.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Езовских Николая Юрьевича отклонить.
Жалобу Езовских Н.Ю. оставить без рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья
Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.