ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
1 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда Копосов Михаил Иванович (г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Севастопольская, д. 55), при секретаре судебного заседания Алексеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 …
С., родившегося … года в г. …, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: …, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил:
… года в … часов … минут С., являясь водителем автомобиля марки «…», государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) «…», в районе дома № …, корп. … по … г. …, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
По данному факту … Госавтоинспекции УМВД России по г. … в отношении С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
С. и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов об административном правонарушении, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения данного дела не заявляли.
Учитывая вышеизложенное, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено без участия названных лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от … года № …, С. был отстранен от управления автомобилем марки «…», г.р.з. «…», в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также ввиду наличия достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (…).
Согласноактуосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения от … года № … и бумажного носителя с показаниями технического средства измерения алкотектера «…» от … года (результат … мг/л), С. согласился на прохождение данного освидетельствования, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от …. года № …, С. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого он согласился, о чем собственноручно сделал соответствующую отметку в протоколе.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от … года № … следует, что в … часов … минут … года С. от проведения медицинского освидетельствования отказался.
Согласно протоколу о задержании транспортного средства от … года № …, в указанную дату осуществлено задержание транспортного средства марки «…», г.р.з. «…».
Согласно протоколу об административном правонарушении от … года № …, С. при обстоятельствах, изложенных выше, в … часа … минут … года, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Помимо указанных документов, в представленных материалах имеются сведения из УМВД России по г. …, свидетельствующие о том, что С. не выдавалось удостоверение на право управления транспортными средствами, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ранее не подвергался, судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. … ст. … УК РФ и ст. … УК РФ, не имеет.
Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Работники полиции в силу ст. 13 ФЗ «О полиции» имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.
Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 постановления Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица, либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Невыполнение С., в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не имея права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Таким образом, из исследованных доказательств следует, что при указанных выше обстоятельствах С., управляя автомобилем марки «…», г.р.з. «…», не имея права управления транспортными средствами и имея признаки опьянения, был правомерно отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, и в дальнейшем после прохождения освидетельствования на состояние опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого отказался, а, следовательно, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из исследованной видеозаписи с фиксацией процессуальных действий следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении С., предусмотренные ст. 27.12 КоАП РФ, применены с соблюдением требований закона с учетом положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.
Исследованные в судебном заседании, собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Оценив указанные доказательства в совокупности, считаю виновность С., в совершении им административного правонарушения установленной.
Поскольку С., при указанных выше обстоятельствах, являясь водителем транспортного средства, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом, как установлено в судебном заседании, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то он совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания С., в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность С. не установлено.
Решая вопрос о назначении С. административного наказания учитываю, что он в силу ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не может быть подвергнут наказанию в виде административного ареста, в связи с чем, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере … рублей, что в полной мере соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами и направленным, в том числе, на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ исключают производство по данному делу, отсутствуют.
Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении С. от … года хранить в деле в соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, постановил:
Признать С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере … (…) рублей.
Административный штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: ….
В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к данному административному штрафу не применяются положения об его уплате в размере … процентов от суммы наложенного административного штрафа.
Компакт-диск с записью процессуальных действий в отношении С. от … года хранить в деле.
Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья М.И. Копосов