РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 октября 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антонова А.Ю., при секретаре судебного заседания Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головкова Дмитрия Леонидовича к Мовшевой Ларисе Александровне, Якушевой Олесе Леонидовне об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Головков Д.Л. обратился в суд с указанным иском об установлении факта принятия наследства после смерти отца Головкова Леонида Семеновича, xx.xx.xxxx г.р., умершего xx.xx.xxxx.
В обоснование заявленных требований указал, что xx.xx.xxxx умер его отец - Головков Леонид Семенович xx.xx.xxxx г.р., уроженец Новосибирской области, Новосибирского района, совхоза Сосновка. Наследниками после смерти отца являются: он, супруга отца - Мовшева Л. А., дочь отца - Якушева О. Л.
С ответчиками истец находится и находился в хороших отношениях, в сентябре 2025 года они отмечали день рождения Якушевой О.Л., где ему неоднократно говорили, что по истечении 6 месяцев между ними добровольно будет разделено наследство отца.
В последствие ему стало известно, что ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
xx.xx.xxxx заявитель подал нотариусу заявление о принятии наследства, однако ему было сообщено, что им пропущен срок для его принятия и устно рекомендовано обратиться в суд.
Истец Головков Д.Л. и его представитель Боцан О.П., действующая на основании доверенности (л.д. 28), исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Ранее в судебных заседаниях поясняли, что отец и сын на протяжении жизни общались, поддерживали хорошие отношения. С 2017 по 2024 год вместе работали в ООО ЧОП «Сибирский щит». После смерти отца Головков Д.Л. приходил со своим сыном на работу отца и забрал на память его личные вещи – тетради с рабочими записями, фуражка, стол, кресло, календарь. Отец при жизни не оставил завещания, поскольку полагал, что его наследники самостоятельно разделят наследство. После смерти отца его супруга переводила ответчику Мовшевой Л.А. 10 000 рублей на похороны.
Ответчики Мовшева Л.А., Якушева О.Л. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, поддержали доводы письменных возражений (л.д. 25-26). Мовшева Л.А. пояснила, что договоренностей с Головковым Д.Л. относительно наследства не имелось, он не принимал участия в похоронах отца, за исключением 10 000 рублей, которые перевела его жена Головкова С.В. Кроме того, Головков Д.Л. пропустил срок для принятия наследства, обратившись к нотариусу за пределами установленного срока. Ответчики содержат все наследственное имущество, оплачивают коммунальные и текущие расходы. Она со своей стороны досрочно погасила кредит, выданный супругу.
Якушева О.Л. суду пояснила, что она и ее мать Мовшева Л. А. своевременно обратились с заявлением к нотариусу. Головков Д.Л. установленный законом 6-ти месячный срок пропустил. Поскольку истец с отцом длительное время вместе работали, то рабочие тетради и ежедневник истец получил до смерти, отца, в связи с чем, считала, что отсутствуют доказательства, что истец принял фактически наследство после смерти отца.
Третье лицо нотариус Никитина Галина Михайловна в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав участников, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, а также допросив свидетелей, обозрев видеозапись, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствие со ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
На основании ч. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Статьей 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Судом установлено, что Головков Дмитрий Леонидович приходится сыном Головкову Леониду Семеновичу, xx.xx.xxxx г.р., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.14).
Согласно свидетельству о смерти Головков Леонид Семенович, xx.xx.xxxx рождения, умер 21.04.2025 (л.д. 13).
Наследниками первой очереди Головкова Леонида Семеновича, xx.xx.xxxx по закону являются его супруга Мовшева Л.А. и дети Якушева О. Л. и Головков Д.Л.
Из материалов наследственного дела следует, что xx.xx.xxxx г. с заявлением о принятии наследства к нотариусу Никитиной Г.М. обратилась супруга Мовшева Л.А., дочь Якушева О.Л. отказалась от принятия наследства в пользу Мовшевой Л.А. (л.д. 38-53).
xx.xx.xxxx г. Головков Дмитрий Леонидович обратился к нотариусу Никитиной Г.М. с заявлением, пропустив установленный законом 6-ти месячный срок на два дня (л.д. 15, 53).
Между тем, истец ссылается, что в установленный шестимесячный срок фактически принял наследство, состоящее из фуражки отца, рабочих тетрадей, ежедневника, календаря, рабочего стола и кресла (л.д. 54-58,89).
Ответчики Мовшева Л.А. и Якушева О.Л. не отрицали, что представленные истцом тетради принадлежали Головкову Л.С., поскольку в них имеются записи, сделанные Головковым Л.С. Однако указали на то, что тетради могли находиться у заявителя задолго до смерти Головкова Л.С., с учетом того, что они вместе работали.
Судом установлено, что Головков Д.Л. вместе работал со свои отцом Головковым Л.С. в ООО ЧОП «Сибирский щит-II».
Так, согласно справке из ООО ЧОП «Сибирский щит-II» от xx.xx.xxxx года следует, что Головков Л.С., xx.xx.xxxx года рождения, числился сотрудником ООО ЧОП «Сибирский щит-II» с xx.xx.xxxx года, уволен xx.xx.xxxx года (л.д. 27).
Истец работал в ООО ЧОП «Сибирский щит-II» с xx.xx.xxxx в должности заместителя начальника охраны, что подтверждается записями в трудовой книжке, ответом из ООО ЧОП «Сибирский щит-II» (л.д. 74, 98-102).
Из ответа ООО ЧОП «Сибирский щит-II» от xx.xx.xxxx года следует, что до xx.xx.xxxx года юридический и фактический адрес ООО ЧОП «Сибирский щит-II» был расположен г. Новосибирск, .... После xx.xx.xxxx года юридический и фактический адрес ООО ЧОП «Сибирский щит-II» был расположен г. Новосибирск, ... (л.д. 74-75, 88).
Ответом ООО ЧОП «Сибирский щит-II» от xx.xx.xxxx года подтверждается, что по состоянию на апрель 2025 года каких-либо личных вещей Головкова Л.С. в офисе ООО ЧОП «Сибирский щит-II» не имелось (л.д. 27).
Согласно ответу ООО ЧОП «Сибирский щит-II»от xx.xx.xxxx следует, что на момент начала аренды офисного помещения (xx.xx.xxxx) по адресу: г. Новосибирск, ... мебель, в том числе стол, стул и др. уже находилось в помещении и не могло принадлежать Головкову Л.С. xx.xx.xxxx г.р., умершему xx.xx.xxxx, и ООО ЧОП «Сибирский Щит- II». С xx.xx.xxxx. ООО ЧОП «Сибирский Щит-П» прекратили арендовать помещение г. Новосибирск, .... Все принадлежащие имущество ООО ЧОП «Сибирский Щит - II» и канцелярию вывезли. После смерти Головкова Л.С., Головков Д.Л., xx.xx.xxxx г.р., самовольно изъял какие-то вещи/имущество, не согласовав свои действия с Директором ООО ЧОП «Сибирский Щит- II» Смирновым С.А. Информацию об изъятии имущества Смирнов С. А. узнал от третьих лиц, своего разрешения на вывоз имущества не давал (л.д. 106).
Истцом были приобщены тетради с рабочими записями, принадлежащие Головкову Л.С., которые он забрал после смерти отца с его прежнего рабочего места. Принадлежность данных тетрадей Головкову Л.С. в судебном заседании ответчиками не оспаривалась.
В судебном заседании была просмотрена видеозапись с флэш-носителя, на которой видно, что Головков Д.Л. xx.xx.xxxx г. приходил в ООО ЧОП «Сибирский щит-II» по адресу ... в г. Новосибирске по месту работы его отца Головкова Л.С. (л.д. 104).
Ответчиками представлены документы подтверждающие несение расходов на погребение Головкова Л.С., а также на организацию поминального обеда (л.д. 76-80).
Мовшева Л.А. показала суду, что Головков Д.Л. не принимал наследства после смерти своего отца, не принимал участие в похоронах отца, однако пояснила, что супруга Головкова Д.Л. переводила ей 10 000 рублей в качестве помощи в организации похорон.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Головкова С.В. – супруга истца и Головкова Т.П.- мать истца подтвердили, что в августе 2025 года Дмитрий забрал из офиса ООО ЧОП «Сибирский Щит- II» личные вещи отца - тетрадки, кепку, ручки, перекидной календарь, позже забрал стол и тумбочку. Свидетель Головкова С.В. пояснила, что переводила Мовшевой Л.А. 10 000 рублей на организацию похорон.
У суда нет оснований не доверять указанным объяснениям и показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не имеют противоречий и полностью согласуются с письменными материалами дела.
Из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что xx.xx.xxxx года истец действительно приезжал в прежний офис по месту работы Головкова Л.С. в ООО ЧОП «Сибирский щит-II» по адресу: г. Новосибирск, ... и забрал от туда вещи, что подтверждается пояснениями истца, ответом из ООО ЧОП «Сибирский щит-II», видеозаписью, показаниями свидетелей.
При этом из ответа от xx.xx.xxxx года ООО ЧОП «Сибирский щит-II» следует, что в офисе по адресу: г. Новосибирск, ... на апрель 2025 года личных вещей Головкова Л.С. не имелось. Сведений о том, что в офисе ООО ЧОП «Сибирский щит-II» по адресу: г. Новосибирск, ... не имелось личных вещей Головкова Л.С. ответ не содержит.
Также из ответа ООО ЧОП «Сибирский щит-II» от xx.xx.xxxx года следует, что с xx.xx.xxxx ООО ЧОП «Сибирский щит-II» прекратил арендовать помещение по адресу: г. Новосибирск, ... все имущество принадлежащее ООО ЧОП «Сибирский щит-II» и канцелярию вывезли. При этом указанный ответ не содержит сведений о том, что было вывезено имущество, принадлежащее сотрудникам.
При этом из записи, просмотренной в ходе судебного заседания, усматривается, что в офисе по адресу: г. Новосибирск, ... куда приходил Головков Д.Л. xx.xx.xxxx года находится мебель (диван, шкаф, сейф).
Суд критически относится к доводам ответчиков о том, что истец еще до смерти Головкова Л.С., в период совместной работы, получил тетради с записями умершего, а также перекидной календарь и фуражку, поскольку таких доказательств стороной ответчика не предоставлено, при этом добросовестность сторон предполагается.
Из установленных судом обстоятельств, следует, что истец действительно приезжал в xx.xx.xxxx года в прежний офис ООО ЧОП «Сибирский щит-II» по адресу: г. Новосибирск, ... забрал от туда принадлежавшие Головкову Л.С. вещи, тетради, перекидной календарь, фуражку.
Между тем суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что он фактически принял после смерти отца имущество, которое ему принадлежало в виде стола и кресла не нашли своего подтверждения, поскольку из ответа ООО ЧОП «Сибирский щит-II» следует, что на момент начала аренды офисного помещения (xx.xx.xxxx) по адресу: г. Новосибирск, ... мебель, в том числе стол, стул и др. уже находилось в помещении. При этом сам истец не оспаривал, что стол и кресло, которые он забрал, это предметы мебели, за которыми работ его отец, и ему неизвестно кем они приобретались.
На основании изложенного, давай оценку в совокупности всем представленным доказательствам в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к вывод, что Головков Д.Л. в течении 6 месяцев со дня открытия наследства после смерти своего отца Головкова Л.С. фактически принял наследство состоящее из вещей принадлежащих наследодателю, а именно рабочие тетрадки в количестве трех штук, книга учета, перекидной календарь на подставке, фуражку, а также принял меры по сохранению наследственного имущества.
Таким образом, исходя из того, что Головков Д.Л. принял наследство одним из указанных в законе способов, а именно, по основаниям статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, т.к. фактически вступил во владение наследственным имуществом, а именно личными вещами своего отца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования, удовлетворить.
Установить факт принятия Головкова Дмитрия Леонидовича наследства, открывшегося после смерти Головкова Леонида Семеновича, xx.xx.xxxx года рождения, умершего xx.xx.xxxx года.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 19.10.2026.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
__ в Заельцовском районном суде г.Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова