Дело № 2-3605/2026
УИД 54RS0003-01-2026-003669-62
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска в защиту прав и законных интересов Секисовой Р. А. к Томашпольскому Ю. В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора Заельцовского района г. Новосибирска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Секисовой Р.А., в котором просит взыскать с Томашпольского Ю.В. неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx г. до даты вынесения решения суда, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России.
В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирска СО Управления МВД России по г. Новосибирску находится уголовное дело __ возбужденное xx.xx.xxxx г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
Установлено, что xx.xx.xxxx г. неустановленное лицо в неустановленном месте посредством мобильной связи путем обмана под предлогом предотвращения мошеннических действий убедило Секисову Р.А. перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на банковские счета неустановленных лиц, тем самым причинив ей ущерб в крупном размере.
Как следует из материалов уголовного дела xx.xx.xxxx в 15 часов 39 минут Секисова Р.А. посредством банкомата банка АО «Альфа Банк» по адресу ... осуществила перевод на банковский счет банка АО «Альфа Банк» __ на расчетный счет __ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
Органом предварительного следствия установлено, что расчетный счет __ принадлежит Томашпольскому Ю. В., xx.xx.xxxx г.р.
Таким образом, на счет ответчика без установленных законом оснований истцом были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
Истец – Секисова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Помощник прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Давыдова К.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – Томашпольский Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Постановлением следователя 3 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СО Управления МВД России по г. Новосибирску Старицыной Е.И. от xx.xx.xxxx г. по факту хищения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащих Секисовой Р.А., возбуждено уголовное дело __ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица (л.д. 8).
Из данного постановления следует, что xx.xx.xxxx г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя абонентские __ __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, __, путем обмана, под предлогом предотвращения мошеннических действий, убедило Секисову Р.А. перечислить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет АО «Альфа-Банк» __ и в размере <данные изъяты> рублей на счет АО «Альфа-Банк» __ тем самым своими действиями причинив последней ущерб в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Постановлением от xx.xx.xxxx г. по уголовному делу __ Секисова Р.А. признана потерпевшей (л.д. 9-10).
Согласно протоколу допроса потерпевшей Секисовой Р.А. от xx.xx.xxxx г., xx.xx.xxxx г. ей на телефон позвонил неизвестный абонентский номер, с ней разговаривал мужчина, который представился сотрудником полиции из г. Москвы, который сообщил, что неизвестные пытаются обезличить принадлежащие ей денежные средства по доверенности в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в г. Москве. Затем с другого абонентского номера ей позвонил другой мужчина, представившийся ей сотрудником ЦБ РФ, и сообщил, что неизвестное лицо также пытается обналичить денежные средства в ПАО «Совкомбанк», и чтобы предотвратить преступные действия ей необходимо снять все имеющиеся у нее на счетах денежные средства и перевести их на безопасный счет. В результате мошеннических действий неустановленных лиц Секисовой Р.А. были перечислены неизвестным лицам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет АО «Альфа-Банк» __ и в размере <данные изъяты> рублей на счет АО «Альфа-Банк» __ (л.д. 14-17).
Согласно ответу АО «Альфа-Банк» на запрос суда по счет __ открыт xx.xx.xxxx г. на имя Томашпольского Ю. В., xx.xx.xxxx года рождения.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).
По мнению суда к возникшим между сторонами правоотношениями подлежат применению нормы о неосновательном обогащении, поскольку договорные отношения между ними отсутствовали.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
По смыслу указанных норм, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности, а для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
При этом бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер, законом возлагается на истца. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей зачислены на принадлежащий Томашпольскому Ю.В. банковский счет. При этом допустимых и относимых доказательств выбытия из владения ответчика банковских карт на момент совершения спорных переводов, а также распоряжения суммами третьими лицами ответной стороной в обоснование своей правовой позиции по делу не представлено.
На Томашпольском Ю.В. как держателе банковских карт лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих им банковских учетных записей как клиентов банка для возможности совершения операций от ее имени с денежными средствами.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между сторонами истцом Секисовой Р.А. и ответчиком Томашпольским Ю.В., обуславливающих осуществление истцом банковских переводов, либо указывающих на наличие оснований, предусмотренных положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих взыскание спорных средств в качестве неосновательного обогащения, стороной ответчика не представлено.
В связи с указанным, обязанность по возврату истцу зачисленных на банковский счет Томашпольского Ю.В. денежных средств без договорных и законных оснований в качестве неосновательного обогащения лежит на ответчике.
Ввиду доказанности истцом зачисления принадлежащих ему денежных средств без наличия договорных отношений на счет ответчика и дальнейшего их снятия, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Томашпольского Ю.В. в пользу истца поступивших на его счет денежных средств в размере 203 300,00 руб.
По правилам пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб. за период с xx.xx.xxxx по день вынесения решения в размере <данные изъяты> руб.
На основании ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактической уплаты долга истцу, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 205 руб.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Томашпольского Ю. В. (паспорт __) в пользу Секисовой Р. А. (паспорт __) неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с xx.xx.xxxx г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Взыскать с Томашпольского Ю. В. (паспорт __) в доход бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 04 августа 2026 года.
Судья: (подпись) Е.В. Лисина