РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
«27» июля 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Бобырь В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указал, что xx.xx.xxxx г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бобырь В.В. был заключен кредитный договор __(__). По условиям кредитного договора кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 410 000 руб. под 24,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1798 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
xx.xx.xxxx г. окончательно завершился процесс реорганизации ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.2.1, раздела II Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> руб.
По состоянию на xx.xx.xxxx г. остаток основного долга составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., причитающиеся проценты – <данные изъяты> руб.
Банк направил ответчику досудебное уведомление о возврате образовавшейся просроченной задолженности. Ответчик проигнорировал досудебное требование Банка и не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжил нарушать условия договора.
Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не направил представителя, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал.
В судебном заседании ответчик Бобырь В.В. не согласилась с предъявленными исковыми требованиями, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила, что денежные средства в АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» она не получала, все денежные средства были получены ООО «Антинорма». Компания предоставляла помощь на развитие бизнеса, эта же организация помогла ей с оформлением кредита. Стоимость услуг ООО «Антинорма» составляла 390 000 руб. После ознакомления с данными анкеты она отказалась от подписания договора на бумажном носителе, поскольку полагала, что данные действия направлены на прекращение возникших кредитных правоотношений и повлекут возврат денежных средств. Ответчик обратилась в суд с требованием расторжения договора, заключенного с ООО "Антинорма", и взыскании денежных средств, заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. исковые требования Бобырь В.В. были удовлетворены. Полагает, что кредитный договор был заключен с нарушениями, поскольку в анкете были указаны недостоверные сведения о ней.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Бобырь В.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ по условиям которого банк предоставил лимит кредитования в сумме 410 000,00 руб. под 24,9 % годовых (стандартная ставка – действует в процентные периоды, в которых не действует льготная ставка; льготная ставка – 1,93 % годовых действует начиная с 17 процентного периода при оплате Заемщиком первого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном Сокращенным графиком погашения по Кредиту, до 36 Процентного периода включительно).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ прекращена деятельность юридического лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН __) 07.04.2025, в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (ОГРН __).
Согласно части 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Из выписки по счету __ с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx видно, что в рамках потребительского кредитования банк предоставил заемщику кредит в размере 410 000,00 руб.
Указанными кредитными средствами заемщик воспользовался, в том числе, регулярно осуществлял внесение ежемесячных платежей по договору, что подтверждается выпиской по счету.
Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата кредита сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Ссылки ответчика Бобырь В.В. на то, что денежные средства после заключения кредитного договора она не получала и указанный кредитный договор был заключен для оплаты услуг ООО «Антинорма», суд признает несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, ответчик Бобырь В.В. заключила кредитный договор с АО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в электронном виде, который был подписан простой электронной подписью путем введения смс-кодов, отправленных на номер телефона +__, принадлежащего ответчику.
Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют о том, что банком был соблюден предусмотренный законом порядок выдачи кредита, достоверно установлена личность заемщика на основании паспорта, выявлена его воля на заключение кредитного договора, о чем свидетельствует заявление Бобырь В.В. о предоставлении кредита, которое подписано ею простой электронной подписью путем введения смс-кода, отправленного на номер телефона +__, принадлежащего ответчику.
При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена полная информация о кредитном продукте, условиях предоставления кредита, порядке и сроках его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные заемщиком, изложены в простой, ясной и доступной форме, экземпляр договора предоставлен заемщику.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что банк действовал добросовестно и разумно при заключении кредитного договора с ответчиком.
Каких-либо виновных действий со стороны банка при заключении кредитного договора судом не установлено.
Из выписки по счету __ следует, что денежные средства в размере 410 000 руб. были зачислены на счет клиента Бобырь В.В. xx.xx.xxxx г., после чего ответчик распорядилась ими по своему усмотрению, как следует из ее пояснений, направила их на счет ООО «Антинорма».
Доводы ответчика о том, что при рассмотрении настоящего спора подлежат установлению ее правоотношения с ООО «Антинорма» суд находит несостоятельными.
Заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу __ от xx.xx.xxxx г. расторгнут договор об оказании услуг от xx.xx.xxxx., заключенный между ООО «Антинорма» и Бобырь Бобырь В. В., с ООО «Антинорма» в пользу Бобырь В.В. взысканы денежные средства по договору в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде кредитных платежей в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, возникшие между ответчиком и ООО «Антинорма» правоотношения являлись предметом судебного исследования при разрешении гражданского дела __ решение по которому вступило в законную силу и для ответчика имеет преюдициальное значение.
С учетом изложенного, суд не может согласиться с доводами ответчика о неполучении ее денежных средств по кредитному договору.
Ссылки ответчика на то, что основанием для выдачи ей кредита послужила анкета заемщика, содержащая не соответствующие действительности сведения относительно места ее работы в ООО «ДСУ Сибстрой» и уровне дохода в размере <данные изъяты> руб. правового значения не имеют, поскольку судом установлен факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком и получения ответчиком суммы кредита, который в силу положений ст.ст. 811, 819 ГК РФ подлежал возврату.
Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность по состоянию на xx.xx.xxxx г. составляет <данные изъяты> руб., из которых просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., причитающиеся проценты – <данные изъяты> руб.
Расчет суммы долга, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является арифметически верным, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Неустойка по своей природе является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Вместе с тем, часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разрешая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд не находит оснований для её уменьшения, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. соответствует ст. 333.19 НК РФ и по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бобырь В. В. (паспорт __) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН __) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2026 года.
Председательствующий (подпись) Е.В. Лисина