ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Лисиной Е.В., при секретаре Вишневской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Долматовой А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, установил:
Представитель ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований указал, что между ООО МКК «Рево Технологии» и Долматовой А.В. заключен договор потребительского займа __ с предоставлением кредитного лимита, в рамках которого Заемщик может использовать данный лимит в целях осуществления оплат. Каждая транзакция по оплате (транши) является отдельным договором, который вытекает из основного договора потребительского займа.
Договор заключен в офертно-акцептной форме с использованием цифровой электронной подписи либо собственноручной подписи.
По результатам рассмотрения заявок ответчику предоставлены транши: __ от xx.xx.xxxx – выданная сумма: 15000 руб.; __ от xx.xx.xxxx – выданная сумма: 11000 руб.; __ от xx.xx.xxxx – выданная сумма: 11000 руб.; __ от xx.xx.xxxx – выданная сумма: 11000 руб.; __ от xx.xx.xxxx – выданная сумма: 14000 руб.; __ от xx.xx.xxxx – выданная сумма: 13000 руб.
Компания надлежащим образом выполнила свои обязательства по предоставлению лимита кредитования и установленной денежной суммы.
xx.xx.xxxx г. ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования, в связи с чем все права кредитора по договорам __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, перешли к ООО ПКО «М.Б.А. Финансы».
Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако, по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.
В связи с тем, что Долматова А.В. не исполнила свои обязательства по договору займа, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx, __ от xx.xx.xxxx в размере 88 617,63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Долматова А.В. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ судом принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту жительства ответчика, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения.
Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в судебное заседание, следовательно, признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и (или) возражений.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Таким образом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ установлено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Судом установлено, что xx.xx.xxxx г. между Долматовой А.В. (заемщик) и ООО МФК «Рево Технологии» (кредитор) заключен договор потребительского займа __ по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 50 000 руб., процентная ставка 193,677% годовых.
Сумма займа предоставляется обществом заемщику траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты. К траншам, предоставляемым обществом заемщику в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша, применяется ставка транша. Погашение заемщиком полученного займа (в пределах лимита) и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (л.д. 8-11).
Договор займа заключен с ответчиком посредством применения ответчиком аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода.
Подписание договора путём применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст. 160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.
Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия договора потребительского займа и Индивидуальные условия договора.
На основании заявления заемщика о предоставлении транша от xx.xx.xxxx, ООО МФК «Рево Технологии» предоставило Долматовой А.В. транш __ перечислив на ее счет денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору потребительского займа (л.д. 17 оборот – 19).
На основании заявления заемщика о предоставлении транша от xx.xx.xxxx, ООО МФК «Рево Технологии» предоставило Долматовой А.В. транш __ перечислив на ее счет денежные средства в размере 11000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору потребительского займа (л.д. 14-16).
На основании заявления заемщика о предоставлении транша от xx.xx.xxxx, ООО МФК «Рево Технологии» предоставило Долматовой А.В. транш __ перечислив на ее счет денежные средства в размере 11000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору потребительского займа (л.д. 33-34).
На основании заявления заемщика о предоставлении транша от xx.xx.xxxx, ООО МФК «Рево Технологии» предоставило Долматовой А.В. транш __ перечислив на ее счет денежные средства в размере 11000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору потребительского займа (л.д. 21-22).
На основании заявления заемщика о предоставлении транша от xx.xx.xxxx ООО МФК «Рево Технологии» предоставило Долматовой А.В. транш __ перечислив на ее счет денежные средства в размере 14000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору потребительского займа (л.д. 25-26).
На основании заявления заемщика о предоставлении транша от xx.xx.xxxx, ООО МФК «Рево Технологии» предоставило Долматовой А.В. транш __ перечислив на ее счет денежные средства в размере 13000 руб., что подтверждается дополнительным соглашением к договору потребительского займа (л.д. 29-30).
В дополнительных соглашениях также указан график платежей по траншу, с которым заемщик был ознакомлен.
ООО МФК «Рево Технологии» исполнило свои обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа __ от xx.xx.xxxx г. и дополнительным соглашениям к нему, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается квитанциями КИВИ Банк (АО) от xx.xx.xxxx г. (л.д. 17, 20 оборот), справкой ООО «Бест2пей» от xx.xx.xxxx (л.д. 24, 28, 32, 36).
xx.xx.xxxx г. между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования, в рамках которого права требования по договору потребительского займа __ от xx.xx.xxxx г. были переданы новому кредитору - ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 39 оборот – 44).
На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика по договору займа составляла: по траншу __ – 24188,65 рублей, из которых сумма основного долга составляет 13 000 руб., сумма процентов составляет 7757,85 руб., сумма процентов, начисленных за просроченный основной долг, составляет 3430,80 руб.; по траншу __ – 11552,11 рублей, из которых сумма основного долга составляет 6199,53 руб., сумма процентов составляет 2842,79 руб., сумма процентов, начисленных за просроченный основной долг, составляет 2509,79 руб.; по траншу __ – 6831,37 рублей, из которых сумма основного долга составляет 3912,22 руб., сумма процентов составляет 1356,87 руб., сумма процентов, начисленных за просроченный основной долг, составляет 1562,28 руб.; по траншу __ – 8371,08 рублей, из которых сумма основного долга составляет 4491,64 руб., сумма процентов составляет 1810,06 руб., сумма процентов, начисленных за просроченный основной долг, составляет 2069,38 руб.; по траншу __ – 14988,43 рублей, из которых сумма основного долга составляет 8042,85 руб., сумма процентов составляет 4162,45 руб., сумма процентов, начисленных за просроченный основной долг, составляет 2783,13 руб.; по траншу __ – 22685,99 рублей, из которых сумма основного долга составляет 12173,89 руб., сумма процентов составляет 6867,27 руб., сумма процентов, начисленных за просроченный основной долг, составляет 3644,83 руб.
Уведомление о состоявшейся уступке прав требования отправлялось по почте России по месту регистрации должника.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате займа, мотивированное нарушением ответчиком графика платежей. Данное требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 53-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Долматова А.В. не исполнила свои обязательства по договору займа, что в соответствии с приведенной нормой давало истцу основания обратиться к ответчику с требованиями о досрочном возврате займа.
27.08.2025 г. мировым судьей 1-го судебного участка г. Заринска Алтайского края на основании заявления ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» вынесен судебный приказ __ о взыскании задолженности с Долматовой А.В. по договору займа __ который был отменен определением от 02.12.2025 г. на основании поступивших возражений Долматовой А.В. (л.д. 37 оборот).
До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены.
В соответствии с расчётом задолженности (л.д. 6), представленным истцом, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям, задолженность по договору займа __ составляет 88617,63 руб.
Ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору.
Поскольку принятые на себя обязательства по договору займа ответчик не исполнила, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.ст.94,98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 4000,00 руб. (л.д. 7, 7 оборот).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Долматовой А. В. (паспорт __) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН __) задолженность по договору займа __ в размере 88617,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2026 года.
Судья (подпись) Е.В. Лисина