ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю., при секретаре судебного заседания Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к Доманову Савелию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Доманову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от xx.xx.xxxx г. __ Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит Доманову С.А. в размере 4 826 200,00 рублей (далее «Кредит») на срок 362 календарных месяца под 8,7% годовых для целевого использования, а именно для приобретения права требования на объект долевого строительства:
Квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (по генплану), блок-секция 4.1., 4.2. 3 этап строительства, __ После ввода объекта в эксплуатацию: квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __, стоимостью 5 678 200,00 рублей, в собственность Заемщика. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, предоставив xx.xx.xxxx г. Заемщику кредит в сумме 4 826 200,00 рублей путем перечисления на банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Заемщика.
Согласно п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:
п. 11.1. Залог (ипотека) прав требования, до оформления права собственности;
п. 11.2. Залог (ипотека) предмета ипотеки в силу закона.
Закладная не оформлялась. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 23.08.2024 г. Квартира приобретена в собственность Заемщика Доманова Савелия Александровича.
Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности.
Задолженность Ответчика по состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно) составляет 4 955 462,13 рублей, из которых:
4 714 817,13 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;
237 673,50 руб. - задолженность по плановым процентам;
142,61 руб. - задолженность по пени;
2 828,89 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке недвижимости независимого оценщика - ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» от xx.xx.xxxx г. __ в размере 7 740 000,00 рублей, с учетом особенностей, установленных ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Поскольку Заемщик не выполнил обязательства по Кредитному договору, Истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Доманова С.А. задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. по состоянию на xx.xx.xxxx г. (включительно) в размере 4 955 462,13 рублей, из которых:
4 714 817,13 руб.- остаток ссудной задолженности по Кредиту;
237 673,50 руб. - задолженность по плановым процентам;
142,61 руб. - задолженность по пени;
2 828,89 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 6 192 000,00 руб.;
Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Домановым Савелием Александровичем;
Взыскать с Доманова Савелия Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98 688,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал в исковом заявлении о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 4, 57-58)
Ответчик Доманов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представил (л.д. 55,56).
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, его возражения на этот счет в просительной части искового заявления, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, не имеют значения, поскольку в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx г. между Банком ВТБ (ПАО) и Домановым С.А. был заключен кредитный договор __ в соответствии с условиями которого Банк ВТБ (ПАО) обязался предоставить кредит Доманову С.А. в размере 4 826 200,00 рублей (далее «Кредит») на срок 362 календарных месяца под 8,7% годовых для целевого использования, а именно для приобретения права требования на объект долевого строительства:
Квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... (по генплану), блок-секция 4.1., 4.2. III этап строительства, __ После ввода объекта в эксплуатацию: квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __, стоимостью 5 678 200,00 рублей, в собственность Заемщика (л.д. 10-14).
Согласно п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:
п. 11.1. Залог (ипотека) прав требования, до оформления права собственности;
п. 11.2. Залог (ипотека) предмета ипотеки в силу закона.
Закладная не оформлялась. Запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена xx.xx.xxxx г. Квартира приобретена в собственность Заемщика Доманова Савелия Александровича (л.д. 34-39).
Ответчик нарушает условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения Кредита и процентов за пользование им, допускает систематические просрочки платежей, вносит платежи, недостаточные для погашения задолженности.
Согласно расчету задолженности, по состоянию на 19.03.2026 г. (включительно) задолженность ответчика перед банком составляет 4 955 462,13 рублей, из которых:
4 714 817,13 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту;
237 673,50 руб. - задолженность по плановым процентам;
142,61 руб. - задолженность по пени;
2 828,89 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
xx.xx.xxxx. истец направил в адрес ответчиков требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 40, 41).
В добровольном порядке требования истца ответчиками исполнены не были.
Суд считает расчет истца правильным, поскольку он арифметически верный, аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона, соответствует условиям договора.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Документы, представленные истцом в подтверждение задолженности перед банком по кредитному договору по основному долгу и пени, доказанности факта пользования денежными средствами, предоставленными банком, являются относимыми и допустимыми доказательствами.
Согласно п. 11 Кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является:
п. 11.1. Залог (ипотека) прав требования, до оформления права собственности;
п. 11.2. Залог (ипотека) предмета ипотеки в силу закона.
Согласно выписке из ЕГРН, вышеуказанное жилое помещение находится в собственности ответчика по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств; ограничение права и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона.
С учетом названных норм, обстоятельством подлежащим исследованию и доказыванию является фактическая передача кредита и его возврат, при этом истец должен доказать факт предоставления кредита, а ответчик его надлежащий возврат.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Право собственности заемщика на спорную квартиру зарегистрировано с обременением в виде ипотеки в пользу банка. При таких обстоятельствах квартира находится в залоге у банка уже в силу закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно с пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку ответчиком Домановым С.А. допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика кредитного договора, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований банка, в том числе в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
На основании статьи 54 ФЗ-102 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» об оценке спорной квартиры от xx.xx.xxxx г. __ ее стоимость составляет 7 740 000,00 рублей (л.д. 16-33).
Таким образом, реализацию предмета залога надлежит произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 6 192 000 рублей, равной 80 % от рыночной стоимости квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Согласно требованию о досрочном погашении кредита от 14.11.2025, банк уведомил ответчика о намерении расторгнуть кредитный договор. Однако соответствующее соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не заключалось, вследствие чего расторжение кредитного договора возможно только в судебном порядке.
Принимая во внимание, что ответчиками допущены существенные нарушения условий кредитного договора, а именно, нарушение сроков внесения платежей по кредиту, кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г. подлежит расторжению с даты вступления решения в законную силу.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 98 688 руб. (л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ удовлетворить.
Взыскать с Доманова Савелия Александровича (паспорт: __ __) в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН: __ задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx по состоянию на xx.xx.xxxx (включительно) в размере 4 955 462,13 рублей, из которых:
4 714 817,13 руб.- остаток ссудной задолженности по Кредиту;
237 673,50 руб. - задолженность по плановым процентам;
142,61 руб. - задолженность по пени;
2 828,89 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 6 192 000,00 руб.;
Расторгнуть кредитный договор __ от xx.xx.xxxx г., заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Домановым Савелием Александровичем.
Взыскать с Доманова Савелия Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 98 688,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2026.
Судья /подпись/ А.Ю. Антонова