РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 мая 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО1, при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием представителя административного истца ФИО20 Л.А. – ФИО3 ФИО54 и административного ответчика – врио командира войсковой части №№ <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-73/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №№ ФИО20 ФИО53 о признании незаконными действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №№, связанных с заключением контракта о прохождении военной службы с ФИО20 ФИО55 установил:
ФИО20 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, из содержания которого следует, что ФИО20 проходил военную службу по призыву в <данные изъяты> При этом административным истцом был написан рапорт о его переводе в восковую часть №№.
В декабре 2025 года, на банковскую карту ФИО20 поступили денежные средства в сумме более 2 000 000 миллионов рублей, в связи с чем последний пришел к выводу о том, что им якобы заключен контракт о прохождении военной службы.
Однако контракт о прохождении военной службы ФИО20 не подписывал и рапорт о заключении с ним контракта командованию не подавал.
Полагая данный контракт и приказ командующего войсками Восточного военного округа от 10 декабря 2025 года № № о заключении с административным истцом контракта незаконными, административный истец, с учетом уточненных требований, просит признать их таковыми и возложить на командующего войсками Восточного военного округа обязанность отменить указанный приказ и внести соответствующие сведения в ПИРО «Алушта».
Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных ответчиков судом привлечены войсковые части №, №№ и их командиры, командующий войсками ВВО, ФКУ «Управление ВВО», а в качестве заинтересованных лиц – ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, <данные изъяты> и ее начальник.
Надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного заседания вышеуказанные административные ответчики, за исключением командира войсковой части №№, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.
В судебном заседании в обоснование заявленных требований административный истец и его представитель подтвердили доводы, изложенные в административном исковом заявлении, и просили суд удовлетворить заявленные требования. При этом административный истец пояснил, что 22 ноября 2025 года он, находясь на территории войсковой части <данные изъяты>, по наставлению агитатора войсковой части №№ <данные изъяты> ФИО57 подал рапорт о переводе в войсковую часть №№. В период прохождения военной службы по призыву, не подавал рапорт о заключении первого контракта о прохождении военной службы по контракту, и никогда собственноручно не заполнял бланк контракта о прохождении военной службы, подпись не ставил.
Кроме того, ФИО3, ссылаясь на ведомственные акты Министерства обороны РФ, указал, что оспариваемый контракт заключен с грубым нарушением действующего законодательства и норм делопроизводства. В частности, командиром войсковой части №№ не были проведены обязательные мероприятия, связанные с отбором ФИО20 на военную службу по контракту, а также не учтено состояние его здоровья.
В судебном заседании врио командира войсковой части №№ просил в удовлетворении исковых требований административного истца отказать, указав, что 21 ноября 2025 года административный истец изъявил желание поступить на военную службу по контракту с местом ее прохождения в войсковой части №№, о чем исполнил рапорт. 22 ноября 2025 года ФИО20 рапортом на имя начальника <данные изъяты> подтвердил свои намерения о поступлении на военную службу по контракту с местом прохождения службы в войсковой части №№. В этой связи административный истец был положительно рассмотрен командованием войсковой части №№ к поступлению на военную службу по контракту и на основании указания начальника штаба ВВО от 27 ноября 2025 года № он был переведен в войсковую часть №№, где впоследствии заключил контракт о прохождении военной службы, о чем было объявлено в приказе командующего ВВО от 10 декабря 205 года № №.
О состоянии здоровья ФИО20 ему было известно из личного дела ФИО20, который непродолжительное время назад прошел военно-врачебную комиссию при призыве на военную службу.
Аналогичные возражения представил врио командира войсковой части №, в которых также просил в удовлетворении исковых требований административного истца отказать.
В возражениях представитель командующего ВВО просил в удовлетворении исковых требований административного истца отказать, указав, что 10 декабря 2025 года ФИО20 заключил контракт с МО РФ в лице командира войсковой части №№ о прохождении военной службы. При этом ФИО32 на имя командира войсковой части №№ был направлен рапорт о заключении контракта о прохождении военной службы. Рапорт и контракт написаны им собственноручно, насильственные действия и психологическое воздействие на него не оказывались.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, ФИО20 в ноябре 2025 года был призван на военную службу, которую проходил в <данные изъяты>.
Из материалов дела также следует, что в период прохождения военной службы по призыву рядовой ФИО20 был назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №№.
Согласно копии рапорта ФИО20 от 21 ноября 2025 года на имя командира войсковой части №№, последний ходатайствовал о переводе из <данные изъяты> в войсковую часть №№ для дальнейшего прохождения военной службы и заключения 1-го контракта на срок 1 год.
Из копии рапорта ФИО20 от 22 ноября 2025 года, поданного на имя начальника <данные изъяты>, видно, что административный истец заключит контракт с войсковой частью №№ добровольно, собственноручно, без какого-либо на него давления.
В судебном заседании ФИО20 подтвердил, что рукописный текст в рапортах от 21 и 22 ноября 2025 года выполнен им лично и добровольно. При этом какого-либо давления при написании данных рапортов на него не оказывалось.
Из телеграммы врио начальника штаба – <данные изъяты> от 27 ноября 2025 года № № следует, что в целях доукомплектования военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, соединений и воинских частей военного округа, необходимо ФИО20, проходящего военную службу по призыву и отобранного кандидатом для заключения первого контракта для дальнейшего прохождения военной службы, перевести из <данные изъяты> в войсковую часть №№.
Согласно копии контракта, между ФИО20 и Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части №№ с 4 декабря 2025 года заключен контракт о прохождении военной службы на срок 1 год. Данный контракт подписан командиром указанной воинской части.
Приказом командующего войсками ВВО от 10 декабря 2025 года № № ФИО20 полагается заключившим первый контракт и назначен на должность <данные изъяты> в войсковую часть №, звание <данные изъяты>.
Приказом командира войсковой части № от 11 декабря 2025 года ФИО20, заключивший первый контракт о прохождении военной службы, с 10 декабря 2025 года полагается принявшим дела и должность и вступившим в исполнение служебных обязанностей.
Основание: приказ командующего войсками ВВО от 10 декабря 2025 года № №, рапорт военнослужащего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон № 76) статус военнослужащих есть совокупность прав, свобод, гарантированных государством, а также обязанностей и ответственности военнослужащих, установленных настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При этом ч. 3 и 4 Федерального закона № 76 определено, что военнослужащим выдаются документы, удостоверяющие их личность и гражданство, а также документы, удостоверяющие личность и правовое положение военнослужащих. Военнослужащие имеют право на хранение, ношение, применение и использование оружия в порядке, определяемом федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 76 военнослужащие проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53). К военнослужащим относятся офицеры, прапорщики и мичманы, курсанты военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования, сержанты и старшины, солдаты и матросы, проходящие военную службу по контракту (далее – военнослужащие, проходящие военную службу по контракту).
Условия контракта о прохождении военной службы определяются федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 53 граждане (иностранные граждане) приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.
В силу п. 1 и 2 ст. 32 Федерального закона № 53 контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме в порядке, определяемом Положением о порядке прохождения военной службы, в контракте о прохождении военной службы закрепляется добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта.
Абзацем 4 п. 1 ст. 34 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что контракт о прохождении военной службы вправе заключать военнослужащие, проходящие военную службу по призыву.
В соответствии п. 2 ст. 34 Федерального закона № 53-ФЗ первый контракт о прохождении военной службы вправе заключать граждане (иностранные граждане, лица без гражданства) в возрасте с 18 лет.
Согласно п. 4 ст. 32 Федерального закона № 53 контракт о прохождении военной службы вступает в силу со дня его подписания соответствующим должностным лицом в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы и прекращает свое действие со дня заключения военнослужащим иного контракта о прохождении военной службы, исключения военнослужащего из списков воинской части в случае, указанном в п. 6 этой статьи, а также в иных случаях, установленных федеральными законами.
На основании п. 10 ст. 38 Федерального закона № 53 началом военной службы для граждан, поступивших на военную службу по контракту, считается день вступления в силу контракта о прохождении военной службы.
Согласно п. 1, 4 и 8 ст. 4 Положения о порядке прохождения военной службы контракт о прохождении военной службы заключается между гражданином и от имени Российской Федерации – Министерством обороны Российской Федерации, письменно по типовой форме, в контракте закрепляется добровольность поступления на военную службу, срок в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, а также условия контракта. Контракт вступает в силу со дня его подписания должностным лицом, о чем издается соответствующий приказ.
Как следует из подп. «г» п. 8 ст. 8 Положения о порядке прохождения военной службы, первый контракт о прохождении военной службы с назначаемым на воинскую должность, для которой штатом предусмотрено воинское звание солдата, матроса, сержанта или старшины, подписывает командир воинской части.
Согласно п. 1 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2022 года № 3733, назначение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнение с военной с военной службы и присвоение им воинских званий осуществляются приказами соответствующих командиров (начальников) по личному составу.
В соответствии с пунктом 10 вышеприведенного Порядка командующие войсками военных округов (флотами), обладают полномочиями по назначению военнослужащих на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до подполковника, капитана 2 ранга включительно в органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации, находящиеся в непосредственном и прямом подчинении командующих войсками военных округов (флотами).
Из изложенного следует, что оспариваемый контракт о прохождении военной службы подписан надлежащим должностным лицом – командиром войсковой части №№, в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий. О заключении данного контракта и назначении в этой связи ФИО20 на должность <данные изъяты> в войсковую часть № командующим войсками ВВО в рамках компетенции этого должного лица издан приказ от 10 декабря 2025 года № №.
При этом основанием для заключения контракта о прохождении военной службы и назначении на должность стало личное волеизъявление ФИО20, содержащееся в его собственноручно написанных рапортах.
Отсутствие же в контракте подписи административного истца в данном конкретном случае не свидетельствует о недобровольном характере его действий, связанных с поступлением на военную службу по контракту, так как соответствующее волеизъявление административного истца подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно собственноручно написанными административным истцом рапортами, из содержания которых безусловно и очевидно следует, что ФИО20 изъявил желание о заключении контракта о прохождении военной службы.
Именно на основании этого волеизъявления (согласия) ФИО20, выраженного в его рапортах, командиром войсковой части №№ с административным истцом был заключен контракт о прохождении военной службы, а командующим войсками Восточного военного округа – издан приказ от 10 декабря 2025 года № № о заключении первого контракта и назначении на должность.
Каких-либо правовых препятствий, в том числе связанных с состоянием здоровья ФИО20, для заключения с административным истцом контракта о прохождении военной службы у должностных лиц не имелось.
В этой связи суд также обращает внимание на то, что в целях упорядочения деятельности должностных лиц кадровых органов, пунктов отбора на военную службу по контракту, военных комиссариатов и воинских частей при проведении мероприятий отбора кандидатов на военную службу по контракту из числа граждан Российской Федерации Министерством обороны утверждены Методические материалы, отражающие требования к кандидатам для поступления на военную службу по контракту в условиях специальной военной операции (указания начальника главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации от 29 апреля 2023 г. № 173/4/13465).
Согласно п. 9 Методических материалов пригодность кандидатов к военной службе определяется на основании результатов: изучения представленных или хранящихся в воинской части (для военнослужащих) документов, характеризующих состояние его здоровья; медицинского осмотра (по аналогии с порядком, установленным для призыва граждан на военную службу по мобилизации); социально-психологического изучения на предмет выявления признаков отклоняющегося поведения (без тестирования).
Данных о том, что ФИО20 предъявлял жалобы на состояние здоровья, в материалах дела не имеется. Более того, судом установлено, что у командира войсковой части №№ имелись данные о состоянии здоровья административного истца.
Кроме того, порядок обследования и освидетельствования военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, определен Разделом V Положения о военно-врачебной экспертизе.
Так, в п. 50 Положения определено, что организацию обследования и освидетельствования военнослужащих в военно-медицинской организации, иной медицинской организации, воинской части, соединении обеспечивает начальник (руководитель) организации, командир воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.
Своевременность, полноту обследования освидетельствуемого, подготовку и оформление медицинских документов по результатам обследования и представление их военно-врачебной комиссии обеспечивает начальник (руководитель) отделения военно-медицинской организации (руководитель отделения иной медицинской организации), в которой проводится обследование, начальник медицинской службы воинской части (соединения), в которой создана военно-врачебная комиссия.
Таким образом, суд также учитывает, что за ФИО20, как за военнослужащим, сохранено право на прохождение дополнительного медицинского освидетельствования и военно-врачебной экспертизы непосредственно по направлению командиром войсковой части, где он проходит военную службу.
При таких обстоятельствах, поскольку ФИО20 на основании его же рапортов от 21 и 22 ноября 2025 года добровольно поступил на военную службу по контракту, о чем заключен контракт и издан соответствующий приказ, суд приходит к выводу, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в связи с чем оснований для признания оспариваемых им действий воинских должностных лиц – командующего войсками ВВО и командира войсковой части №№ незаконными не имеется, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать в полном объему.
Ссылки же административного истца и его представителя в обоснование требований на выводы должностных лиц военной прокуратуры Читинского гарнизона, внесших по итогам проведенной по проверки соответствующее представление, военный суд признает несостоятельными, поскольку данный акт прокурорского реагирования как содержащий позицию указанного государственного органа не относится к числу доказательств по административному делу, предусмотренных ст. 59 КАС РФ, не являлся предметом данного административного дела, и не имеет для суда преюдициального значения.
С учетом установленных обстоятельств, иные доводы стороны административного истца суд находит несостоятельными, в связи с чем отвергает их.
Разрешая вопросы, связанные с возмещением судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд, руководствуясь положениями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возврата административному истцу.
Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО20 ФИО59, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий ФИО1
В окончательной форме решение принято – 25 мая 2026 года