ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
10 июня 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2 рассматривая в судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-74/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № ФИО3 о признании незаконными действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с заключением контракта о прохождении военной службы с ФИО3 установил:
Пономарев через своего представителя ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, из содержания которого следует, что ФИО3 проходил военную службу по призыву в № При этом административным истцом был написан рапорт о его переводе в восковую часть №.
В декабре 2025 года, на банковскую карту ФИО3 поступили денежные средства сумме более 2 000 000 миллионов рублей, в связи с чем последний пришел к выводу о том, что им якобы заключен контракт о прохождении военной службы.
Однако контракт о прохождении военной службы ФИО3 не подписывал и рапорт о заключении с ним контракта командованию не подавал.
Полагая данный контракт и приказ командующего войсками Восточного военного округа от 16 декабря 2025 года № № о заключении с административным истцом контракта незаконными, административный истец, с учетом уточненных требований, просит признать их таковыми и возложить на командующего войсками Восточного военного округа обязанность отменить указанный приказ и внести соответствующие сведения в ПИРО «Алушта».
Для надлежащего рассмотрения дела в качестве административных ответчиков были привлечены войсковые части №, № и их командиры, командующий войсками ВВО, ФКУ «Управление ВВО», а качестве заинтересованных лиц – ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, № и ее начальник.
Административный истец, его представитель, административные ответчики и заинтересованные лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно в их присутствии, в связи с чем суд, руководствуясь с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.
Как следует из поступившего в суд 3 июня 2026 года заявления, административный истец отказался от заявленных исковых требований в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме. При этом указал, что последствия отказа ему понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Таким образом, отказ от административного искового заявления является правом административного истца.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает указанный отказ от административного иска, поскольку это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам и не нарушает права других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Однако ФИО3 с такой просьбой к суду не обратился, в связи с чем вопрос о взыскании с административных ответчиков судебных расходов при вынесении данного определения судом не разрешается, что не препятствует административному истцу обратиться с соответствующим заявлением в порядке ст. 114.1 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 178, 194, 195, 198, 199 КАС РФ, суд определил:
принять отказ административного истца ФИО3 от административного искового заявления о признании незаконными действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части №, связанных с заключением контракта о прохождении военной службы. Производство по административному делу № 2а-74/2026 прекратить.
Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий ФИО1