Решение
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ветровой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Заельцовского района г. Новосибирска младшего советника юстиции Головина Д.В. к Харченко Н. Ю. о взыскании денежных средств, установил:
Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанным иском.
В обоснование иска указав, что постановлением по делу об административном правонарушении от 18.07.2025 __ МС __ врио начальника отдела миграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области Харченко Н.Ю. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Как следует из указанного постановления, 14.07.2025 установлено, что индивидуальный предприниматель Харченко Н.Ю. в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлёк к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина Ерзакова Е.А., не имеющего патента, дающего право на законное осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.
Постановлением начальника ОВМ ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску от 03.09.2025 __ ВМ __ иностранный гражданин Ерзаков Е.А. привлечён к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного и контролируемого перемещения через Государственную границу Российской Федерации с помещением в ЦВСИГ ГУ МВД России по Новосибирской области.
Согласно информации ЦВСИГ ГУ МВД России по Новосибирской области, Ерзаков Е.А. содержался в специальном учреждении 7 календарных дней, после чего освобождён на основании определения начальника ОВМ ОП __ «Заельцовский» УМВД России по г. Новосибирску от 09.09.2025 о предоставлении отсрочки исполнения административного наказания. За указанный период содержание Ерзакова Е.А. в спецучреждении потребовало затрат из федерального бюджета в сумме 7 742 руб.
Истец полагает, что поскольку Ерзаков Е.А. выполнял работу для ответчика, принявшего его на работу с нарушением установленного порядка, понесённые ЦВСИГ ГУ МВД России по Новосибирской области расходы по содержанию иностранного гражданина в спецучреждении являются убытками, подлежащими взысканию с ответчика Харченко Н.Ю.
Представитель истца пом. прокурора Давыдова К.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Харченко Н.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме. Последствия принятия судом признания иска и вынесения решения об удовлетворении исковых требований, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу пп. 6 п. 8 ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель обязан оплачивать расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральным законом порядка привлечения и использования иностранных работников.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Требование о взыскании средств, затраченных из федерального бюджета в связи с содержанием иностранного гражданина, принятого на работу с нарушением установленного порядка, по своей правовой природе является требованием о возмещении убытков.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком на основании ст.39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
На основании изложенного, суд полагает возможным взыскать с Харченко Н. Ю. убытки в размере 7742 руб., таким образом, исковое заявление Прокурора Заельцовского района г. Новосибирска младшего советника юстиции Головина Д.В. к Харченко Н. Ю. о взыскании денежных средств, подлежит удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Харченко Н. Ю. (xx.xx.xxxx, паспорт __) в пользу ГУ МВД России по Новосибирской области убытки в размере 7742 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.
Судья «подпись» А.А. Хромова
Решение изготовлено в окончательной форме 01 октября 2026 года.
Подлинное решение находится в деле __ в Заельцовском районном суде города Новосибирске.