РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Антоновой А.Ю.
при секретаре Павловской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбина Максима Васильевича к АО "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рыбин М.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неполученную заработную плату за период с xx.xx.xxxx года, из расчёта минимального должностного оклада в размере - 36 637,00 рублей, а также обязать ответчика произвести в ОСФР перечисления в полном объеме, подлежащие к уплате в ОФСР за отработанный истцом период с xx.xx.xxxx года, взыскать в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.
В обосновании завяленных исковых требований истец ссылается на то, что с xx.xx.xxxx года Рыбин Максим Васильевич приказом __ от xx.xx.xxxx года ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиалом «Нерюнгринская ГРЭС» был переведен в аппарат управления Чульманской ТЭЦ на должность начальника смены станции. xx.xx.xxxx года Рыбин М.В. был переведен приказом __ от xx.xx.xxxx года на должность начальника смены. xx.xx.xxxx г. приказом __ от xx.xx.xxxx года Рыбин М.В. был уволен в связи с выходом на пенсию п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
С 2015 года согласно Положению об оплате труда он получал заработную плату по 10 ступени оплаты труда, однако согласно Коллективного договора АО «Дальневосточная генерирующая компания», «Приложения __ к Положению об оплате труда работников Общества» истец относится к 3 группе по оплате труда филиалов (структурных подразделений) и согласно «Приложению __ к Положению об оплате труда работников Общества» он относится к 13 ступени оплаты.
Согласно приложению __ к Положению об оплате труда работников Общества при 13-й ступени максимальный тарифный коэффициент составлял - 5,99, а минимальный должностной оклад на xx.xx.xxxx год составлял 37 637,00 руб.
В период с xx.xx.xxxx год работникам НС ЧТЭЦ производилась оплата труда по 10- ступени и максимальному тарифному коэффициенту в размере - 4,19, ввиду чего минимальный должностной оклад составлял - 25 818,00 руб. Т.е. работодатель не доплатил истцу заработную плату в период с xx.xx.xxxx года из расчета минимального должностного оклада в размере 37 637,00 рублей в месяц.
С xx.xx.xxxx года день увольнения, истец не дополучал часть заработной платы, положенной согласно внутренним нормативным актам работодателя.
В связи с незаконным действиями работодателя по невыплате заработной платы в полном объеме в размере 12 195,40 руб. истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 50 000 рублей.
Истец Рыбин М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще телефонограммой (л.д. 201 том 2).
Представитель ответчика АО "Дальневосточная генерирующая компания" в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлялся надлежащим образом, извещение получено адресатом, что подтверждается уведомлением о вручении письма (л.д. 202 том 2), направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что оплата труда Рыбину М.В. производилась в соответствии с трудовым договором, соглашениями об изменении условий трудового договора и положением об оплате труда. Задолженность по оплате труда у ответчика перед истцом отсутствует. Кроме того, исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, и ответчик настаивает на применении судом последствий пропуска срока исковой давности (т.1, л.д. 152-154).
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx года между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиалом «Нерюнгринская ГРЭС» и Рыбиным М.В. был заключен трудовой договор (л.д. 15-16).
С xx.xx.xxxx года Рыбин Максим Васильевич приказом __ от xx.xx.xxxx года ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» филиалом «Нерюнгринская ГРЭС» был устроен в аппарат управления Чульманской ТЭЦ на должность начальника смены станции (л.д. 12).
Условия труда и оплаты труда регламентировались трудовым договором и соглашениями об изменении трудового договора, а также положением об оплате труда работников (л.д. 17-38, 39-84 том 1).
xx.xx.xxxx г. приказом __ от xx.xx.xxxx года Рыбин М.В. был уволен в связи с выходом на пенсию п. 3, ч. 1, ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 14).
В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).
Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК РФ).
Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).
Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).
Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.
Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.
Из расчетных листков, представленных истцом за период с xx.xx.xxxx г. следует, что Рыбин М.В. ежемесячно получал оплату труда, достоверно знал размер выплат (л.д. 85-144 том 1).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности (т.1, л.д. 152-154).
Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему.
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.
Частью 2 статьи 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В силу части 5 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжело больными членами семьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Начало течения срока обращения в суд закон связывает с тем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, осознание данного фактического обстоятельства не обусловлено обязательным правовым обоснованием позиции работника, представлением в суд доказательств.
Суд учитывает, что истец был уволен xx.xx.xxxx года, соответственно вправе был обратиться в суд с требования о взыскании задолженности по заработной плате не позднее xx.xx.xxxx.
Исковое заявление Рыбиным М.В. подано в Заельцовский районный суд г. Новосибирска xx.xx.xxxx г. (т.1, л.д. 145).
Из расчетных листков следует, что заработная плата Рыбину М.В. выплачивалась ежемесячно, в расчетных листках подробно указаны суммы, из которых складывается заработная плата, подлежащие выплате работнику за каждый конкретный месяц.
В материалы дела не представлены сведения о том, что истец обращался к работодателю по вопросу недоплаты заработной платы, либо перерасчету заработной платы, либо ее индексации. С момента получения заработной платы в меньшем, по мнению истца, размере, однако в установленный законом срок истец не обращался за защитой своего нарушенного права. Данных об обстоятельствах, препятствовавших обращению истца в установленный законом срок, суду не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами установленного законом годичного срока.
Исходя из того, что стороной истца пропущен срок для обращения с заявленными требованиями о взыскании задолженности по заработной плате, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, уважительности причин пропуска процессуального срока, суду не представлено, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок для обращение в суд, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания задолженности по заработной плате суд отказывает в удовлетворении требований об обязании ответчика произвести в ОСФР перечисления в полном объеме, о компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Рыбина Максима Васильевича к АО "Дальневосточная генерирующая компания" о взыскании заработной платы отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2026 г.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-3827/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья А.Ю. Антонова