Дело № 2-3753/2026
54RS0003-01-2026-004048-89
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Павлючик И. В.
При помощнике Зильбернагель Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Топинжстрой-Сибирь», Болдину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Топинжстрой-Сибирь», Болдину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора __ от <данные изъяты> выдало кредит ООО «Топинжстрой-Сибирь» в сумме 10 000 000 руб. с процентной ставкой 30,91 % годовых на срок 12 месяцев. Цель кредита - для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности.
Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1 процентов от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx с Болдиным Дмитрием Александровичем.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Бизнес Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняли надлежащим образом, за период с 16.10.2025 по 26.06.2026 образовалась просроченная задолженность в размере 7 794 551,74 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита - 102 640,07 руб., неустойка за просрочку процентов – 23 917,55 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 921 928,49 руб., просроченная ссудная задолженность - 6 746 065,63 руб.
Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование оставлено без удовлетворения.
С учетом изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ООО «Топинжстрой-Сибирь», Болдина Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 7 794 551,74 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита - 102 640,07 руб., неустойка за просрочку процентов – 23 917,55 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 921 928,49 руб., просроченная ссудная задолженность - 6 746 065,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 78 561 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 7 883 113 (семь миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи сто тринадцать) руб. 60 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот, 73-74).
В судебное заседание ответчики - ООО «Топинжстрой-Сибирь», Болдин Дмитрий Александрович не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по месту нахождения юридического лица согласно выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 47-50) и месту регистрации ответчика согласно сведениям регистрационного досье (л.д. 65-69), о причине неявки суду не сообщили (л.д. 75-77).
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел спор по существу в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский банк ПАО Сбербанк к ООО «Топинжстрой-Сибирь», Болдину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.
Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу требований ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствие с ч.ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 17.04.2025 г. истец и ответчик ООО «Топинжстрой-Сибирь» заключили кредитный договор __ согласно которому банку выдал кредит ООО «Топинжстрой-Сибирь» в сумме 10 000 000 руб. с процентной ставкой 30,91 % годовых на срок 12 месяцев. Цель кредита - для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности (л.д. 14-19,29-38).
Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством неквалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документом (л.д. 41-42).
Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.
Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Согласно выписке по счету клиента, Банком выполнено зачисление кредита в сумме 10 000 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.51-57).
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства __ от xx.xx.xxxx с Болдиным Дмитрием Александровичем (л.д. 20-28). Договор поручительства подписан в электронном виде, со стороны поручителя посредством неквалифицированной электронной подписью, что подтверждается протоколами проверки электронной подписи под документом (л.д. 41-42).
Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки, в случае нарушения срока возврата кредита, установленного условиями возврата кредита и уплаты процентов, предварительно направив должнику уведомление.
27.05.2026 г. истец направил заемщику и поручителю требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, содержащее требование о погашении всей задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования. В настоящее время задолженность не погашена (л.д. 39-40).
Таким образом, у банка имеется право на досрочное истребование кредита, на день обращения с иском.
Судом установлено, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, процентов.
Согласно расчету задолженности по кредитному договору (л. д. 43-45), за период с 16.10.2025 по 26.06.2026 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 7 794 551,74 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита - 102 640,07 руб., неустойка за просрочку процентов – 23 917,55 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 921 928,49 руб., просроченная ссудная задолженность - 6 746 065,63 руб.
Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данной нормы права ответчиками не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. Следовательно, судом установлено, что заемщиком и поручителем обязательства по возврату кредита не исполнены.
Судом проверен расчет представленный истцом на соответствие его условиям договора и положениям статьи 319 ГК РФ, суд находит его верным. Кроме того, ответчиками указанный расчет в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств погашения задолженности ответчиками к возражениям не представлено.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, ответчиками не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита.
Ответчики в судебное заседание не явились, не оспорили указанную сумму задолженности, представленный расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, ответчиками не опровергнут.
Судом установлено, что ответчиками нарушены условия кредитного договора, имеется основание к досрочному взысканию суммы кредита, процентов.
Учитывая, что со стороны ответчиков имеются существенные нарушения принятых на себя обязательств, имеются основания для удовлетворения иска в части взыскания просроченных процентов за кредит, учтенные на балансовых счетах - 921 928,49 руб., просроченной ссудной задолженности - 6 746 065,63 руб.
Ответчиками не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Оценив представленные доказательства в совокупности, длительность просрочки неисполнения обязательства, суд полагает, что неустойка за просрочку кредита - 102 640,07 руб., неустойка за просрочку процентов – 23 917,55 руб., уменьшению не подлежат, так как соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
Указанные суммы неустойки суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины за обращение в суд в размере 78 561 руб. 86 коп., сумма уплаченной государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. 00 коп. (л. д. 11).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Топинжстрой-Сибирь» (ИНН/КПП __), Болдина Дмитрия Александровича, xx.xx.xxxx г.р., паспорт серии __ __ в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx в размере 7 794 551,74 руб., в том числе: неустойка за просрочку кредита - 102 640,07 руб., неустойка за просрочку процентов – 23 917,55 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах - 921 928,49 руб., просроченная ссудная задолженность - 6 746 065,63 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 78 561 руб. 86 коп., расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления об обеспечении иска в размере 10 000 руб. 00 коп., а всего 7 883 113 (семь миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи сто тринадцать) руб. 60 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в совещательной комнате: 13.10.2026
Судья подпись И. В. Павлючик
Подлинное заочное решение находится в материалах гражданского дела №2-3753/2026 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска