Определение
о прекращении производства по делу
3 апреля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яковлева А.А., при секретаре судебного заседания Беляевой М.В., рассматривая в судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-80/2026 по административному исковому заявлению в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Фунцаева Игоря Николаевича об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с неувольнением с военной службы, установил:
3 марта 2026 года Фунцаев И.Н. через своего представителя ФИО7 обратился в Читинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором изложил требование о признании незаконными действий (бездействия) командира войсковой части <данные изъяты>, связанное с неувольнением административного истца с военной службы.
В обоснование заявленных требований, в административном иске указано, что Фунцаев И.Н., ввиду наличия у него ряда заболеваний, подлежит увольнению с военной службы.
Вместе с тем, поданный Фунцаевым И.Н. на имя командира войсковой части <данные изъяты> рапорт об увольнении с военной службы, в настоящее время не рассмотрен, соответствующего решения не принято.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания административный истец – Фунцаев И.Н., представитель административного истца – ФИО9 административные соответчики – войсковая часть <данные изъяты> и ее командир, ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте его проведения, не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием.
В Читинский гарнизонный военный суд 2 апреля 2026 года поступило заявление административного истца Фунцаева И.Н. об отказе от заявленных требований в полном объёме ввиду того, что в настоящее время отсутствует предмет спора, права административного истца восстановлены.
Кроме того, 3 апреля 2026 года в военный суд поступило заявление представителя административного истца ФИО8, обладающего соответствующими полномочиями на основании выданной ему доверенности, об отказе от заявленных требований в полном объёме ввиду того, что в настоящее время отсутствует предмет спора, права административного истца восстановлены.
В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В силу части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 КАС РФ производство по административному делу прекращается, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные статьями 194 и 195 КАС РФ, о том, что при отказе от административного иска суд прекращает производство по административному делу и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю административного истца разъяснены, о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.
Принимая во внимание, что отказ от административного иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять его, а производство по административному делу прекратить.
При этом наличие каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о продолжении со стороны административного ответчика предполагаемого нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, сторонами не приведено.
Статья 195 КАС РФ также предусматривает, что в определении суда о прекращении административного дела разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины.
От уплаты государственной пошлины при подаче настоящего заявления Фунцаев И.Н. был освобожден на основании абз. пятнадцатого подп. 24 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.
Согласно сообщению от 10 марта 2026 года №3016 ФИО10 была выдана справка о возвращении уплаченной ею государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194, 198 и 199 КАС РФ, определил:
Принять отказ административного истца Фунцаева Игоря Николаевича и его представителя Цыденова Булата Дэлгэровича от административного искового заявления в интересах военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Фунцаева Игоря Николаевича об оспаривании действий (бездействия) командира войсковой части <данные изъяты>, связанных с неувольнением с военной службы.
Производство по административному делу № 2а-80-2026 по административному иску в интересах Фунцаева И.Н. прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Яковлев