ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 г. г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Елапова Ю.В., при секретаре Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района в интересах Черноскутова А. С. к Кузнецову Н. А., Ореховой А. В. о взыскании имущественного ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
В производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело.
В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения инвалида 1 группы Черноскутова А.С.. Установлено, что Черноскутов А. С., являясь <данные изъяты>, установленной бессрочно с xx.xx.xxxx, стал участником дорожно-транспортного происшествия xx.xx.xxxx при следующих обстоятельствах. Кузнецов Н. А., xx.xx.xxxx г.р., управляя транспортным средством КИА, гос. __ двигаясь xx.xx.xxxx по ... в г. Новосибирске, совершил наезд на Черноскутова А.С., передвигавшегося по ... переходу на инвалидной коляске. В результате столкновения, Черноскутов А.С. выпал из инвалидной коляски, которая от удара с машиной получила повреждения опорных колес. Черноскутовым А.С. приобретена новая инвалидная коляска, взамен поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, на сумму 128 360 рублей за счет собственных средств. В связи с нарушениями п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 __ сотрудниками Госавтоинспекции в отношении Кузнецова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 20.11.2025 Кузнецов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Черноскутовым А.С. направлено заявление (требование) о компенсационной выплате в Российский союз Автостраховщиков, по результатам рассмотрения которого в компенсационной выплате отказано в связи с тем, что согласно сведениям из АИС Страхование (АО «Национальная страховая информационная система») гражданская ответственность Кузнецова Н.А. при управлении транспортным средством «КИА» с государственным регистрационным номером «__ __» на момент дорожно-транспортного происшествия xx.xx.xxxx не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Иными досудебными способами взыскать причиненный вред с Кузнецова Н.А. у Черноскутова А.С. не представилось возможным. Автотранспортное средство марки «КИА» с государственным регистрационным номером «__ __» принадлежит Ореховой А. В.. Черноскутов А.С., имея инвалидность первой группы, самостоятельно приобрел инвалидную коляску стоимостью 128 360 рублей за счет собственных средств, в связи с невозможностью досудебного урегулирования с виновником дорожно-транспортного происшествия, был вынужден обратиться за защитой своих интересов и нарушенных прав в органы прокуратуры. В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с Ореховой А. В. и Кузнецова Н. А. причиненный ущерб Черноскутову А. С. в размере 128 360 рублей, потраченных на приобретение инвалидной коляски, и сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей.
Представитель процессуального истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Материальный истец Черноскутов А.С., о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в судебное заседание не явился.
Ответчики Кузнецов Н.А., Орехова А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 91, 92). Судом в соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации ответчиков.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, Кузнецов Н. А., xx.xx.xxxx г.р., управляя транспортным средством КИА, гос. __ двигаясь xx.xx.xxxx по ... у дома __ в г. Новосибирске, совершил наезд на Черноскутова А.С., передвигавшегося по ... переходу на инвалидной коляске.
В результате столкновения, Черноскутов А.С. выпал из инвалидной коляски, которая от удара с машиной получила повреждения опорных колес.
Черноскутовым А.С. приобретена новая инвалидная коляска, взамен поврежденной в результате дорожно-транспортного происшествия, на сумму 128 360 рублей за счет собственных средств, что подтверждается платежными документами (квитанциями) от xx.xx.xxxx.
В связи с нарушениями п. 14.1 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 __ сотрудниками Госавтоинспекции в отношении Кузнецова Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ.
Постановлением по делу об административном правонарушении xx.xx.xxxx Кузнецов Н.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
Черноскутовым А.С. направлено заявление (требование) о компенсационной выплате в Российский союз Автостраховщиков, по результатам рассмотрения которого в компенсационной выплате отказано в связи с тем, что согласно сведениям из АИС Страхование (АО «Национальная страховая информационная система») гражданская ответственность Кузнецова Н.А. при управлении транспортным средством «КИА» с государственным регистрационным номером «__ __» на момент дорожно-транспортного происшествия 16.10.2025 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Автотранспортное средство марки «КИА» с государственным регистрационным номером «__» принадлежит Ореховой А. В..
Иными досудебными способами взыскать причиненный вред Черноскутову А.С., не представляется возможным.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 __ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что при причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.
Таким образом, поскольку представленными доказательствами подтверждается причинение имущественного ущерба Черноскутову А.С. в результате дорожно-транспортного происшествия от xx.xx.xxxx года в результате нарушения Кузнецовым Н.А. правил дорожного движения при управлении транспортным средством «КИА» с государственным регистрационным номером «__ __», принадлежащим Ореховой А.В., суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскании в солидарном порядке имущественного ущерба в размере 128 360 рублей в пользу материального истца с ответчиков.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. __ "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
С учетом конкретных обстоятельства дела, значимости нарушенного права истца Черноскутова А.С., степени вины ответчиков, степени причиненных Черноскутову А.С. нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу материального истца с ответчиков компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, размер которой исходя из положений п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4 851 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать солидарно с Ореховой А. В. и Кузнецова Н. А. причиненный ущерб Черноскутову А. С. в размере 128 360 рублей, потраченных на приобретение инвалидной коляски, и сумму компенсации причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 178 360 рублей.
Взыскать солидарно с Ореховой А. В. и Кузнецова Н. А. в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 851 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 октября 2026 года.
Судья Ю.В. Елапов