ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Елапова Ю.В., при секретаре судебного заседания Абабиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО ПКО "ЭОС" к Казанцевой (<данные изъяты>) М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в вышеуказанным иском, в обоснование исковых требований указав, что xx.xx.xxxx между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Казанцевой М.А. был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 001 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 606 руб., размер последнего платежа - 3 718,06 руб., день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – xx.xx.xxxx г., процентная ставка – 29,5 % годовых.
Согласно заявлению, Заемщик согласился, что права требования по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) Банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения его одобрения на совершение данной передачи (уступки).
Банк ОАО КБ «Восточный экспресс банк» в соответствии со ст. 891 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 136 993 руб. 76 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
xx.xx.xxxx года между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 683, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 136 993 руб. 76 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка __ в г. Ачинске с заявлением о вынесении судебного приказа.
xx.xx.xxxx г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Казанцевой М. А. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС». Казанцева М.А., не согласившись с судебным приказом от 16.09.2016 г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 22.05.2023 г. судебный приказ от 16.09.2016 г. отменен.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Казанцевой М. А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору __ в размере 136 993 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 109 руб. 81 коп.
Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражал.
Ответчик Казанцева (Горбачёва, Шунукова, Алямова) М.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежаще, о причинах неявки не сообщила.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.
На основании ст. 233-244 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу о том, что исковое заявление ООО ПКО "ЭОС" подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и следует из материалов дела, что xx.xx.xxxx между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и Казанцевой М.А. был заключен договор о предоставлении кредита __ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 001 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором; размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3 606 руб., размер последнего платежа - 3 718,06 руб., день погашения - 23 число каждого месяца, дата последнего платежа – 23.05.2017 г., процентная ставка – 29,5 % годовых.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика в соответствии с договором.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлён о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Согласно заявлению-анкете права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством РФ без получения от должника дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.
24.10.2013 года между ОАО КБ «Восточный экспресс банк» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 683, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 136 993 руб. 76 коп.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка __ в г. Ачинске с заявлением о вынесении судебного приказа.
16 сентября 2016 мировым судьей судебного участка __ в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края вынесен судебный приказ __ о взыскании с Казанцевой М.А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору __ от 23.05.2012 за период с 05.09.2012 до 24.10.2013 в размере 130 593,76 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1905,947 руб.
05 мая 2023 года мировым судьей судебного участка __ в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края судебный приказ по делу __ отменен.
В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 136 993 руб. 76 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
Расчёт размера задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям заключенного ответчиком кредитного договора, подтверждается исследованными доказательствами. Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорены.
Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не оплачивал, суд находит иск подлежащим удовлетворению в размере заявленных исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 109 руб. 81 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Казанцевой (<данные изъяты>) М. А. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору __ в размере 136 993 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 109 руб. 81 коп., а всего взыскать 142 103,57 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 02 октября 2026 года.
Судья Ю.В. Елапов