Решение
именем Российской Федерации
№ 2а-86/2026
10 апреля 2026 г. город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО1 при секретаре судебного заседания ФИО2 с участием административного истца ФИО4, представителя административного истца ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО4 об оспаривании решения начальника территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры» (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации (далее – ТО «Читинский» ФГАУ «Росжилкомлекс») от 24 февраля 2026 г., которым административный истец исключена из списка нуждающихся в специализированных жилых помещениях, установил:
10 марта 2026 г. ФИО4 обратилась в Читинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором указано, что истец проходит военную службу в войсковой части <данные изъяты>.
11 февраля 2022 г. административный истец составом семьи из двух человек была принята на жилищный учёт в качестве нуждающихся в специализированных жилых помещениях.
Вместе с тем, оспариваемым решением ТО «Читинский» ФГАУ «Росжилкомлекс» от 24 февраля 2026 г. ФИО4 была исключена из соответствующего списка.
Полагая, что вышеуказанное решение незаконно, в тексте административного иска изложена просьба о признании его таковым и его отмене.
В обоснование административного иска указано, что дочь административного истца ФИО5 с 11 мая 2016 г. является собственником жилого помещения – ? доли в квартире по адресу: <данные изъяты>. Вместе с тем, как утверждает административный истец, при определении размера общей площади жилого помещения, приходящегося на долю каждого члена семьи собственника жилья приходится 10,9 кв.м, что менее учётной нормы, установленной решением Думы городского округа «<данные изъяты>» от 10 ноября 2005 г. № 185, а следовательно, ФИО4 и члены ее семьи имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.
Для участия в судебном заседании административные соответчики – ФГАУ «Росжилкомлекс», филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и его начальник, ТО «Читинский» ФГАУ «Росжилкомлекс» и его начальник, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте его проведения, не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием.
С учётом мнения явившихся в судебное заседание участников, исходя из положений статей 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников.
В судебном заседании представитель административный истец ФИО4 и её представитель ФИО3 каждый в отдельности, поддержали изложенные в административном исковом заявлении требования и просили его удовлетворить в полном объёме по доводам, изложенным в административном иске и дополнений к ним. При этом стороной административного истца также указано на то, положения Порядка включения военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и проживающих совместно с ними членов их семей в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и исключения из них, а также предоставления указанным лицам служебных жилых помещений, жилых помещений в общежитиях и освобождения ими таких жилых помещений, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 ноября 2022 г. № 715 (далее – Порядок) не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до его принятия, а значит, положения пункта 22 Порядка не могли быть применены при принятии оспариваемого решения начальника ТО «Читинский» ФГАУ Росжилкомплекс.
В письменных возражениях представитель административного ответчика - ФГАУ «Росжилкомлекс» ФИО6 требования административного иска не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что дочери административного истца ФИО5 на праве собственности принадлежит по 1/2 доли в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, то есть по месту службы ФИО4, что на основании подп. 3 п. 22 Порядка является основанием для исключения административного истца из списка нуждающихся в специализированных жилых помещениях.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно контракту о прохождении военной службы (т.1 л.д. 90) и справке командира войсковой части <данные изъяты> от 19 января 2022 г. (т. 1 л.д. 72) ФИО4 проходит военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, <данные изъяты>
Из копии паспорта ФИО4 (т. 1 л.д. 9-10), а также свидетельства о регистрации № 3119 (т. 1 л.д. 49) следует, что административный истец и её дочь ФИО5 2014 г.р. зарегистрированы при воинской части.
В соответствии с уведомлением ТО «Читинский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 11 февраля 2022 г. № В-10-47/58-22 (т. 1 л.д. 21) ФИО4 была включена в список на предоставление служебного жилого помещения с составом семьи 2 человека (она и дочь ФИО5) с указанием даты включения в список – 21 января 2022 г.
Вместе с этим в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 43-44) и договора дарения квартиры от 26 апреля 2016 г. (т. 1 л.д. 65-66) следует, что ФИО4 (административный истец), действуя в интересах малолетней ФИО5, подарила дочери 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 43,9 кв.м.
Как следует из решения начальника ТО «Читинский» ФГАУ «Росжилкомлекс» от 24 февраля 2026 г. № ФВ/ТО33/976, ФИО4 и член её семьи на основании подп. 3 п. 22 вышеназванного Порядка исключены из списка нуждающихся в специализированных жилых помещениях ввиду наличия у ФИО5 на праве собственности 1/2 доли жилого помещения по месту прохождения административным истцом военной службы.
В соответствии с п. 1 ст. 15.2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и проживающие совместно с ними члены их семей, не обеспеченные жилыми помещениями в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части или в близлежащих населенных пунктах, включаются соответствующими уполномоченными органами в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях и обеспечиваются служебными жилыми помещениями, жилыми помещениями в общежитиях.
Пунктом 2 названной нормы закона определено, что не является основанием для отказа во включении военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, и проживающих совместно с ними членов их семей, в списки нуждающихся в специализированных жилых помещениях наличие у военнослужащих - граждан, проходящих военную службу по контракту, и проживающих совместно с ними членов их семей в собственности индивидуальных жилых домов (жилых помещений), которые не находятся в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части (организации, учреждения, органы), в других близлежащих населенных пунктах, закрытых военных городках.
Из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», следует, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться, в частности, нормами Жилищного и Семейного кодексов РФ.
Частью 5 ст. 100 и ст. 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя.
В соответствии с подп. 3 п. 22 Порядка, военнослужащий и (или) члены его семьи подлежат исключению из списка в случае если военнослужащий и (или) члены его семьи являются собственниками жилых помещений (части жилого помещения) или членами семьи собственника жилого помещения (части жилого помещения).
Жилые помещения должны находиться в населенном пункте, являющемся местом прохождения военнослужащим военной службы, или близлежащем населенном пункте.
Аналогичные условия предусмотрены и для отказа во включении военнослужащего и (или) членов его семьи в упомянутый список, а именно в случае, когда военнослужащий и (или) члены его семьи обеспечены жилыми помещениями по месту прохождения военнослужащим военной службы или в близлежащих населенных пунктах (пп. 1 п. 10 названного Порядка).
Из положений, установленных ч. 1 ст. 64 СК РФ, ч. 1 ст. 28 ГК РФ следует, что родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
Совокупность приведенных норм свидетельствует о том, что находящиеся в собственности членов семьи военнослужащих жилые помещения, расположенные по месту прохождения военнослужащим военной службы, учитываются при решении вопроса о нуждаемости в служебном жилье в случае, когда такие члены семьи проживают совместно с военнослужащими и, как следствие, претендуют в составе их семей на обеспечение специализированными жилыми помещениями от военного ведомства.
Поскольку судом установлено, что совместно проживающая с административным истцом и являющиеся членом его семьи дочь ФИО5 имеет право в общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> (приобретенном по инициативе и в результате действий административного истца, выступавшей законным представителем малолетнего ребенка), где ФИО4 проходит военную службу, то данные обстоятельства не предоставляют последней права претендовать на обеспечение служебным жилым помещением, в связи с чем оспариваемое решение об исключении из списка нуждающихся в специализированных жилых помещениях от 24 февраля 2026 г. № ФВ/ТО33/976 соответствует нормативным правовым актам и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, что свидетельствует о необходимости отказа в удовлетворении требования о признании такого решения незаконным.
Доводы административного истца о том, что площадь доли имеющегося в собственности ФИО5 жилого помещения по месту службы не соответствует удовлетворительным условиям проживания и размеру учетной нормы на одного человека, учитывая состав семьи административного истца, суд отвергает, поскольку данные обстоятельства в силу вышеназванных нормативно-правовых положений не являются основанием для нахождения военнослужащего в списке нуждающихся в специализированных жилых помещениях по месту прохождения военной службы.
Так, исходя из вышеприведенных норм, законодатель не ставит в зависимость предоставление служебного жилья от нормативов обеспеченности жилыми помещениями, которые имеют значение для вопроса признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (для постоянного проживания).
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ФИО4
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Яковлев
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2026 г.