ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего Антоновой А.Ю., при секретаре Павловской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Итигина Даниила Азарьевича к Бучневу Алексею Александровичу о взыскании процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Итигин Д.А. обратился в суд с указанным иском.
В обоснование исковых требований истец указал, что xx.xx.xxxx. между ним и Бучневым А.А. был заключен договор займа, согласно которого, Бучнев А.А. на условиях возвратности получил в заем денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей с уплатой 18% годовых за пользование суммой займа. Срок возврата суммы займа не установлен, порядок возврата согласован по первому требованию с предупреждением за две недели. В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств от xx.xx.xxxx года. xx.xx.xxxx. в адрес Бучнева А.А. заблаговременно было направлено требование о возврате суммы займа до xx.xx.xxxx. включительно, с уплатой процентов в размере, рассчитанном на дату возврата суммы займа.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. удовлетворены требования истца Итигина Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа, в общей сумме 7 706 095,9 рублей, из которых: 5 000 000 рублей - сумма основного долга по договору займа; 2 300 000 рублей - проценты по договору, за пользование суммой займа; 406 095,9 рублей - проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx. и продолжить взыскание процентов с Бучнева Алексея Александровича в пользу Итигина Даниила Азарьевичав порядке ст.395 ГК Р.Ф., с xx.xx.xxxx. по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик уклоняется от добровольного исполнения обязательств, сумма займа и процентов не возвращена.
Поскольку ответчиком денежные средства не возвращены до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 75 000 руб. – проценты за июнь 2026 г., предусмотренные договором займа и продолжить начисление процентов за пользование суммой займа до момента фактического исполнения обязательств. Расходы по оплате государственной пошлины также просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истец Итигин Д.А. не явился, направил в суд своего представителя Ульянова М.С., который исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик – Бучнев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил. Судом в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по месту регистрации и жительства ответчика, которые не были получены и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и от явки в суд, и в силу ст. 117 ГПК РФ, признает неявку ответчика неуважительной, а его извещение надлежащим (л.д. 21).
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Правилами, предусмотренными п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что по договору займа займодавец передаёт в собственность заёмщику деньги или вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей, такого же рода и качества.
Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, преюдиция обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, возможна только для дел с участием тех же лиц, и не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, в частности, путем предъявления новых исков правопреемниками такой стороны, заключения договоров уступки прав (требований), поручительства и совершения иных гражданско-правовых сделок, в том числе направленных на изменение подсудности и подведомственности спора для достижения этих целей.
Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. по гражданскому делу __ с Бучнева А.А. в пользу Итигина Д.А. взысканы денежные средства по договору займа, в общей сумме 7 706 095,9 рублей, из которых: 5 000 000 рублей - сумма основного долга по договору займа; 2 300 000 рублей - проценты по договору, за пользование суммой займа; 406 095,9 рублей - проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с xx.xx.xxxx. и продолжить взыскание процентов с Бучнева Алексея Александровича в пользу Итигина Даниила Азарьевича в порядке ст.395 ГК Р.Ф., с xx.xx.xxxx. по дату фактического исполнения обязательства (л.д. 12).
Решение суда вступило в законную силу.
Данные обстоятельства в силу требований части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для суда и участников процесса при рассмотрении настоящего гражданского дела и не проверяются вновь.
Судом установлено, что xx.xx.xxxx. между Итигиным Д.А. и Бучневым А.А., был заключен договор займа, согласно которого, Бучнев А.А. на условиях возвратности получил в заем денежные средства в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей с уплатой 18% годовых за пользование суммой займа. Срок возврата суммы займа не установлен, порядок возврата согласован по первому требованию с предупреждением за две недели. В подтверждение факта передачи денежных средств ответчиком была выдана расписка в получении денежных средств от xx.xx.xxxx года. Ответчик с 2015 года по октябрь 2025 года, исправно платил проценты за пользование суммой займа, в сумме 75 000 рублей в месяц.
xx.xx.xxxx. в адрес Бучнева А.А. заблаговременно было направлено требование о возврате суммы займа до xx.xx.xxxx. включительно, с уплатой процентов в размере, рассчитанном на дату возврата суммы займа.
В соответствии с положениями ст.309 ГК Р.Ф., обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК Р.Ф., односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не спускается.
Положениями п.1 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
В соответствии с п. 2,3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов, предусмотренных договором займа 18% годовых являются обоснованными.
Согласно расчета истца, задолженность ответчика по процентам за июнь 2026 года составляет 75 000 рублей.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями закона и является арифметически верным. Доказательств неправильности представленного истцом расчета задолженности, а равно доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по погашению задолженности, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором займа от xx.xx.xxxx года за июнь 2026 года в размере 75 000 рублей. При этом указанные проценты подлежат уплате ежемесячно до дня возврата займа включительно, в силу ч.3 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 6).
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Бучнева Алексея Александровича (паспорт __ __) в пользу Итигина Даниила Азарьевича (паспорт __ __) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 75 000 руб. за июнь 2026 г. и продолжить начисление процентов за пользование суммой займа до дня возврата займа.
Взыскать с Бучнева Алексея Александровича в пользу Итигина Даниила Азарьевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2026 года.
Судья (подпись) А.Ю. Антонова
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска
Судья А.Ю. Антонова