Дело № 2-3886/2026 ~ М-2370/2026
54RS0003-01-2026-004167-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Львовой Н.А.., при секретаре Полкановой Ю.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БыстроБанк ПАО к Сабинину А. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Быстро банк» обратился в суд с иском к Сабинину А. А. об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Nissan Almera Classic, легковой седан, г/н __ г.в., цвет кузова – черный, VI__
В обоснование исковых требований указано, что 01.06.2023 между ПАО «Быстро банк» и Сабининым А.А. был заключен кредитный договор, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму на приобретение автомобиля в размере 816 951,27 руб.
Истец ПАО «Быстро банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Сабинин А.А. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, однако, ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Информация о месте и времени рассмотрения дела также была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска (http://zaelcovsky.nsk.sudrf.ru) в соответствии со ст.ст.14,16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Суд признал неявку Ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из материалов дела следует, что 01.06.2023 между ПАО «Быстро банк» и Сабининым А.А. был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежную сумму в заем в размере 816 951, 27 руб., под 13,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты.
Согласно п. 10 договора залога-займа в обеспечение договора залога-займа заемщик передает займодавцу в залог легковой автомобиль: Nissan Almera Classic, легковой седан, г/н __ г.в., цвет кузова – черный, VI__
Указанный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете.
Так, составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком простой подписью, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.
Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись.
15.05.2025 истцом была получена исполнительная надпись врио нотариуса Потапова П. А..
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если до-пущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ответу ГУ МВД России по Новосибирской области от 21.08.2026, транспортное средство Nissan Almera Classic, легковой седан, г/н __ г.в., цвет кузова – черный, VI__ зарегистрировано на имя Сабинина А. А. с 09.06.2023 года по настоящее время.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства Сабининым А. А. обеспеченного залогом, то обосновано и подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, то обоснованно и подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика, которая не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса.
Поскольку абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса РФ регламентируют реализацию заложенного имущества в случаях, когда залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, чего в данном деле не установлено, то реализация заложенного имущества должна осуществляться в соответствии с общим правилом, установленным статьей 350 Гражданского кодекса РФ, то есть путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Начальная продажная стоимость заложенного имущества в соответствии с условиями договора залога подлежит установлению в размере 304 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Быстро банк» удовлетворить.
Обратить взыскание на транспортное средство марки Nissan Almera Classic, легковой седан, __ г.в., цвет кузова – черный, VI__ принадлежащий Сабинину А. А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 304 200 (триста четыре тысячи двести) руб.
Взыскать с Сабинина А. А. в пользу ПАО «Быстро банк» госпошлину в размере 20 000(двадцать тысяч) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А.Львова
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02.09.2026 года