Решение
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО11 при секретаре судебного заседания ФИО12 c участием административного истца ФИО26 ФИО117., его представителя ФИО20 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-92/2026 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО26 ФИО119 о признании незаконными решения начальника территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ТО «Читинский» филиала Восточный ФГАУ «Росжилкомплекс») от 2 февраля 2026 года № о снятии с жилищного учета и исключении из состава семьи административного истца его дочери и решения этого же должностного лица от 16 февраля 2026 года № о снятии ФИО26 ФИО118 и членов его семьи с учета нуждающихся в предоставлении жилого помещения, а также решения заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 9 февраля 2026 года № о предоставлении ФИО26 жилищной субсидии на состав семьи 3 человека, установил:
ФИО26 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту.
Решением начальника 4 отдела (г. Чита) ФГКУ «Востокрегионжилье» от 25 декабря 2017 года № ФИО26 с составом семьи 4 человека (он, супруга – ФИО43 дочь – ФИО48 и сын – ФИО26 ФИО62) приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту жительства в г. Чита. При этом решением начальника ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 2 февраля 2026 года № в учетные данные ФИО26, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания (жилищной субсидией), внесены изменения, в соответствии с которыми исключена из состава его семьи дочь – ФИО48, <данные изъяты>, ввиду отсутствия подтверждения совместного проживания с административным истцом.
Вместе с тем, отмечается в административном иске, его дочь в настоящее время обучается по очной форме в ФГАОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет аэрокосмического приборостроения», и, следовательно, ее выезд и пребывание по месту учебы носит временный характер. При этом ФИО48 включена в договор найма специализированного жилого помещения с мая 2020 года и зарегистрирована по адресу – <адрес>
Кроме того, на основании решения филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 9 февраля 2026 года №, решением начальника ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 февраля 2026 года № ФИО26 и члены его семьи были сняты с жилищного учета в связи с выплатой жилищного субсидии на состав семьи из 3 человек.
В этой связи, с учётом уточненных требований, полагая указанные выше решения от 2 февраля 2026 года №, от 9 февраля 2026 года № и от 16 февраля 2026 года № незаконными, административный истец просил признать их таковыми и отменить, обязав начальника ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Зеленецкому субсидии для приобретения или строительства жилого помещения.
Для участия в судебном заседании административные ответчики – ТО «Читинский» филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и его начальник, филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» его начальник и заместитель начальника, ФГАУ «Росжилкомплекс» и его начальник, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте его проведения, не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием.
С учётом мнения явившихся в судебное заседание административного истца и его представителя, исходя из положений статей 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников.
В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали изложенные в административном исковом заявлении требования и просили его удовлетворить в полном объёме, пояснив при этом, что выезд его дочери для обучения в другой населенный пункт носит временный характер, а достижение ею возраста 23 лет не является основанием для снятия с жилищного учета.
В письменных возражениях представитель административного ответчика – ФГАУ «Росжилкомплекс» ФИО80 требования административного иска не признала и просила отказать в их удовлетворении, указав, что в силу п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее по тексту решения – Федеральный закон «О статусе военнослужащих») социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих относятся: супруг (супруга), несовершеннолетние дети, а также дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения и лица находящиеся на иждивении военнослужащих.
Проверкой представленных для актуализации учетных данных в 2026 году документов было установлено, что на момент принятия решения возраст дочери ФИО48 составил 23 года, в связи с чем, в силу п. 5 ст. 2 Федеральный закон «О статусе военнослужащих» она не может быть отнесена к членам семьи военнослужащего, для обеспечения социальными гарантиями.
Кроме того, последняя проживает отдельно от административного истца в другом городе.
В этой связи ФИО81 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Так, из выписки из послужного списка ФИО26 следует, что он с мая 1998 года проходит военную службу по контракту, а с 21 октября 2015 года по настоящее время в войсковой части №.
Решением начальника 4 отдела (г. Чита) ФГКУ «Востокрегионжилье» от 25 декабря 2017 года № ФИО26 в составе семьи 4 человека: ФИО26, супруга – ФИО43 дочь – ФИО48 (ДД.ММ.ГГГГ.), сын – ФИО26 ФИО93, с 28 сентября 2017 года принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Как следует из договора найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 13 мая 2020 года №, Министерством обороны РФ административному истцу на время прохождения военной службы предоставлено жилое помещение (квартира) расположенная по адресу: <адрес>
Из данного договора также усматривается, что совместно с нанимателем в указанную квартиру также вселены – супруга ФИО43 дочь ФИО48 (№ сын ФИО26 ФИО94 (№.).
Согласно справке ОМВД России по Читинскому району от 11 ноября 2025 года № 14, вместе с ФИО26 по адресу <адрес> проживают ФИО48, ФИО43 и ФИО26 ФИО97
При этом из имеющихся в материалах дела адресных справок следует, что ФИО26, ФИО43 ФИО48 и ФИО26 ФИО98 с 13 августа 2025 года зарегистрированы по месту жительства при восковой части №.
Из справки Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Санкт-Петербургский ГУАП» следует, что ФИО48 обучается на 4 курсе в ГУАП с 1 сентября 2022 года по очной форме обучения в г. Санкт-Петербург. Дата окончания обучения 31 августа 2027 года.
Согласно пояснениям ФИО48, она проживает совместно с ФИО99, ФИО43 и ФИО101 в служебной квартире по адресу: <адрес>
Также по делу установлено, что ФИО26, ФИО48, ФИО26 ФИО102, жилых помещений не имеют. У ФИО43 в собственности ранее имелись жилые помещения, с момента отчуждения которых прошло более 5 лет.
Вместе с тем решением начальника ТО «Читинский» филиала Восточный ФГАУ «Росжилкомплекс» № от 2 февраля 2026 года в учетные данные ФИО26, содержащиеся в едином реестре военнослужащих, подлежащих обеспечению жилыми помещениями для постоянного проживания (жилищной субсидией), внесены изменения, в соответствии с которыми исключена из состава его семьи дочь – ФИО48.
Данное решение мотивировано тем, что ФИО48 в настоящее время имеет возраст 23 года и согласно справке Санкт-Петербургского ГУАП № № от 9 сентября 2025 года обучается по очной форме обучения в г. Санкт-Петербурге, то есть фактически проживает в другом городе.
Следовательно, поскольку не было подтверждено совместное проживание ФИО26 со своей дочерью, то правовые основания для обеспечения ее жилищной субсидией в составе семьи административного истца отсутствуют.
В этой связи решением заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 9 февраля 2026 года № Зеленецкому предоставлена жилищная субсидия на состав семьи 3 человека в размере 17 289 409 рублей 50 копеек, то есть без учета ФИО48.
Решением начальника ТО «Читинский» филиала Восточный ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 февраля 2026 года № административный истец снят с учёта в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения в связи с получением денежных средств на приобретение или строительство жилого помещения.
Согласно абз. 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащим – прапорщикам и мичманам, сержантам и старшинам, солдатам и матросам, являющимся гражданами, поступившими на военную службу по контракту начиная с 1 января 1998 года, и проживающим совместно с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении указанными военнослужащими-гражданами общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, либо уполномоченными ими органом или учреждением предоставляются жилищная субсидия либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанными федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом либо уполномоченными ими органом или учреждением по избранному месту жительства в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными ст. 15.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с абз. 2 и 9 п. 5 ст. 2 данного Федерального закона социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей. К членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено данным Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выезд члена семьи нанимателя жилого помещения из занимаемого жилого помещения, в частности в связи с обучением, носит временный характер.
Кроме того, достижение ребенком военнослужащего 23-летнего возраста может препятствовать только постановке на учет нуждающихся в предоставлении жилого помещения, но не как лишение его права, гарантированного в свое время государством, оставленного без реализации не по вине военнослужащего и членов его семьи.
Дочь административного истца ФИО48 была обоснованно учтена в качестве члена семьи ФИО26 до своего 23-летия, состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях в качестве члена его семьи, проживала и имела постоянную регистрацию по месту военной службы своего отца, а ее выезд из места жительства в связи с обучением носит временный характер.
При данных обстоятельствах, оспариваемое решение жилищного органа от 2 февраля 2026 года № об исключении ФИО48 из признанных в составе семьи нуждающимися в жилых помещениях, следует признать нарушающим права и законные интересы административного истца.
Доводы представителя административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что ФИО48 в данном случае не вправе рассчитывать на обеспечение от Министерства обороны Российской Федерации жилыми помещениями, основаны на неправильном толковании положений нормативных правовых документов, регламентирующих порядок отнесения граждан к членам семьи военнослужащего в целях получения социальных гарантий.
На основании части 1 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
Понятие членов семьи дано в части 1 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Также в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъясняется, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Поскольку суд, признав незаконным оспариваемые действия ТО «Читинский» ФГАУ «Росжилкомлекс», не вправе предрешать вопросы, относящиеся к компетенции административного ответчика, то на основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ для восстановления нарушенных прав административного истца возлагает на начальника указанного органа обязанность указанное решение отменить в части внесения изменений в учётные данные ФИО26 – исключения из его состава семьи дочери ФИО48, что является достаточным для восстановления нарушенных прав.
В связи с изложенным, решение заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 9 февраля 2026 года № о предоставлении ФИО26 жилищной субсидии без учёта члена его семьи ФИО48, также является незаконным.
При этом на филиал «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» следует возложить обязанность отменить указанное решение, и, исходя из имеющихся полномочий, повторно рассмотреть вопрос о предоставлении ФИО26 жилищной субсидии с учётом члена его семьи дочери – ФИО48.
Поскольку решение заместителя начальника филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 9 февраля 2026 года № о предоставлении истцу жилищной субсидии в указанной части является незаконным, то и решение начальника ТО «Читинский» филиала Восточный ФГАУ «Росжилкомплекс» от 16 февраля 2026 года № о снятии ФИО26 и членов его семьи с жилищного учета также является незаконным и подлежащим отмене, так как оснований для его снятия с жилищного учета при неправильном расчете и выплате жилищной субсидии в ненадлежащем размере, не имелось.
Поскольку требования ФИО26 судом удовлетворены, то на основании ст. 111 КАС РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию в пользу административного истца с ФГАУ «Росжилкомлекс».
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, решил:
административное исковое заявление ФИО26 ФИО106 удовлетворить.
Признать незаконным решение начальника территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 16 февраля 2026 года № о снятии ФИО26 ФИО107 и членов его семьи с учёта нуждающихся в предоставлении жилого помещения.
Обязать начальника территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 16 февраля 2026 года №.
Признать незаконным решение начальника территориального отдела «Читинский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 2 февраля 2026 года № о внесении изменений в учётные данные ФИО26 ФИО108 – исключении из состава его семьи дочери ФИО48 ФИО109
Обязать территориальный отдел «Читинский» филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 2 февраля 2026 года № об исключении из состава семьи ФИО26 ФИО110 дочери ФИО48 ФИО111
Признать незаконным решение заместителя начальника филиала «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации от 9 февраля 2026 года № о предоставлении жилищной субсидии ФИО26. без учета его дочери ФИО48 ФИО113
Обязать филиал «Восточный» федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о размере жилищной субсидии, предоставляемой административному истцу – ФИО26
Административным ответчикам – начальнику филиала «Восточный» ФГАУ «Росжилкомплекс» и начальнику ТО «Читинский» филиала Восточный ФГАУ «Росжилкомплекс», в пределах компетенции каждого, об исполнении решения суда сообщить в Читинский гарнизонный военный суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО26 ФИО115 3000 (три тысячи) руб. в счет возмещения понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий ФИО11
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2026 г.