РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:
судьи Антоновой А.Ю., при секретаре Павловской И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Курчину Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору, указывая на то, что xx.xx.xxxx. между ПАО «МТС-Банк» и Курчиным Кириллом Александровичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор __ путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от xx.xx.xxxx г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита xx.xx.xxxx г. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением Внеочередного Общего собрания акционеров от xx.xx.xxxx (протокол __) наименования Банка изменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк» ОАО «МТС-Банк». В соответствии с решением Внеочередного собрания акционеров, наименование Банка изменены на Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ПАО «МТС-Банк»). xx.xx.xxxx г. ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № б/н от xx.xx.xxxx г. и выпиской из Приложения __ к Договору уступки прав (требований) № б/н от xx.xx.xxxx г. xx.xx.xxxx г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. xx.xx.xxxx г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. xx.xx.xxxx Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Курчина Кирилла Александровича в соответствии с приложением __ к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 107 568 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 79 712,41руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27 855,59руб.
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашения задолженности не производил.
Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с xx.xx.xxxx г. в размере 79 712,41 руб., проценты за пользование кредитными средствами в размере 27 855,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 228 руб.
Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4, 40).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил суд применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в связи с чем, в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований, следует отказать.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Частью 1 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Положениями ч. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и Курчиным Кириллом Александровичем в простой письменной форме был заключен кредитный договор __ путем обращения ответчика в Банк с Заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета от xx.xx.xxxx г. Тип банковской карты именная, тариф «<данные изъяты>» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета льготным периодом кредитования, __. Запрашиваемый кредит лимита 79 730 рублей (л.д. 16, 17-22).
Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Все необходимые условия договора предусмотрены в заявлении, тарифах Банка по тарифному плану, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, с которыми ответчик был ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно их соблюдать.
Согласно расписке от xx.xx.xxxx Курчин К.А. получил банковскую карту, был ознакомлен и согласен, что размер полной стоимости кредита составляет 29,948 % годовых при полном сроке погашения кредита 12 месяцев и общей сумме удорожания кредита 13334,32 рублей.
График погашения не составляется, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, поскольку он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью, и банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение.
Оферта ответчика была принята банком в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения действий по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела. С этого момента в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ путем акцепта банком оферты ответчика был заключен кредитный договор __ от xx.xx.xxxx, по которому сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки.
Таким образом, между Банком и Курчиным К.А. возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Далее судом установлено, что xx.xx.xxxx между ПАО "МТС-Банк" (цедент) и ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО "МТС-Банк", указанным в Реестре передаваемых прав.
Пунктом 1.2 предусмотрено, что права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания договора, включая права требования возврата суммы основного долга, начисленных но не уплаченных процентов за пользование кредитом.
Из выписки из приложения к договору от xx.xx.xxxx следует, что в том числе были переданы права требования по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx заключенному с Курчиным К.А. с размером задолженности 107 568 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 79 712,41руб. сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 27 855,59руб.
xx.xx.xxxx ОПО "Первое коллекторское бюро" было преобразовано в НАО "Первое коллекторское бюро". xx.xx.xxxx НАО "Первое коллекторское бюро сменило наименование на НАО "Первое клиентское бюро". xx.xx.xxxx НАО "Первое клиентское бюро" сменило наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро".
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности").
Из выписки по счету следует, что последний платеж в счет погашения кредитного договора ответчиком был произведен xx.xx.xxxx (л.д. 9,10).
Поскольку Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "МТС-Банк" суду не предоставлены, а Тариф МБРР WALK-IN GRACE» за осуществление расчетов по операциям с использованием банковских карт с условиями кредитования счета льготным периодом кредитования, 21_1не содержит условий по льготному периоду кредитования суд при расчете срока исковой давности считает возможным руководствоваться данными предоставленными истцом.
Истцом заявлен период взыскания задолженности с xx.xx.xxxx г.
При условии исчисления срока обращения в суд с xx.xx.xxxx, срок истекал xx.xx.xxxx. по последнему из заявленных платежей xx.xx.xxxx срок истекал xx.xx.xxxx.
В п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 __ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. судебный приказ __ от xx.xx.xxxx г. о взыскании с Курчина К.А. задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx г. отменен (л.д. 13).
__ от xx.xx.xxxx г. срок исковой давности не увеличивался на шесть месяцев и истец должен был обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в срок до xx.xx.xxxx.
С данным иском истец обратился xx.xx.xxxx, что подтверждается конвертом (л.д. 35)
Таким образом, поскольку Банк о нарушении своего права узнал в xx.xx.xxxx, а перемена лиц в обязательстве с ОАО "МТС-Банк" на НАО "ПКБ" в связи с заключением договора уступки прав требований от xx.xx.xxxx, в силу ст. 201 ГК РФ, не повлекла изменение срока исковой давности и порядка его исчисления, а также учитывая, что НАО "ПКБ" с данным иском обратился только xx.xx.xxxx, суд приходит к выводу, что истцом пропущен общий трехлетний срок исковой давности.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о взыскании с Курчина К.А. задолженности по кредитному договору __ от xx.xx.xxxx
Расходы по уплате государственной пошлины являются производными от результата рассмотрения спора. Поскольку в удовлетворении основного иска отказано, оснований взыскивать с ответчика 4 228,00 руб. судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковом заявлении НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к Курчину Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.09.2026 г.
Судья (подпись) Антонова А.Ю.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-4010/2026, хранящегося в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.
Судья Антонова А.Ю.