Определение
о направлении административного дела по подсудности
27 апреля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО1 при секретаре судебного заседания ФИО2 рассматривая в предварительном судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-94/2026 по административному исковому заявлению ФИО3 о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 3 млн. руб. – единовременной выплаты за ранение, установил:
ФИО3 12 марта 2026 г. обратился в Читинский гарнизонный военный суд с исковым заявлением, в котором указал, что он в 2023 году <данные изъяты> в качестве сотрудника так называемой ЧВК «Вагнер», при этом 30 мая 2023 г. <данные изъяты>
Ссылаясь на нормы ГК РФ истец считает, что в соответствии с действующим законодательством он имеет право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с чем им заявлены требования о солидарном взыскании с Министерства обороны РФ и федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» МО РФ в его пользу вышеупомянутой единовременной выплаты в размере 3 млн. руб.
Определением судьи Читинского гарнизонного военного суда от 18 марта 2026г. вышеуказанное административное исковое заявление было принято к производству суда, при этом судом определено перейти к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания административный истец – ФИО3, административные соответчики – Министерство обороны РФ и ФКУ «Военно-социальный центр» МО РФ, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте его проведения, не прибыли, о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием.
Разрешая вопрос о подсудности данного административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Так, в соответствии с положениями ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 18 КАС РФ, в случаях, предусмотренных федеральными законами, административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются военными судами.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 23 июня 1999 г. «О военных судах Российской Федерации» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Частью 2 ст. 7 вышеуказанного Федерального конституционного закона установлено, что граждане, уволенные с военной службы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.
Таким образом, суд констатирует, что правом на обращение в гарнизонный военный суд обладают только военнослужащие либо граждане, уволенные с военной службы, с административными исковыми заявлениями о защите их прав, свобод и охраняемых законом интересов, нарушенных только в период прохождения ими военной службы.
Приведенный вывод в полной мере согласуются с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 г. № 8.
Из сообщения Врио начальника управления кадров Восточного военного округа от 2 апреля 2026 г. следует, Что ФИО3 не значится военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации.
При этом из административного искового заявления ФИО3 усматривается, что оно к категории дел, подсудных военным судам, не относится, поскольку административный истец не обладал статусом военнослужащего либо лица, статус которого приравнивался бы к статусу военнослужащего в целях реализации права на судебную защиту посредством обращения с административным иском в военный суд, а заявленные ими требования не связаны с прохождением военной службы. Это подтверждается справкой Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов», согласно которой ФИО3 вступал в договорные отношения с общественной организацией, в составе которой, будучи зачисленным в одно из подразделений «ЧВК «Вагнер», добровольно содействовал в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, путем участия с 29 января по 4 июня 2023 г. <данные изъяты>
Таким образом, судьей установлено, что ФИО3, не обладавший статусом военнослужащего, в настоящее время обжалует действия органов военного управления, которые, по его мнению, нарушили его право на получение единовременной выплаты.
Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что настоящее административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 не подсудно Читинскому гарнизонному военному суду.
В то же время, в соответствии с положениями пункта 2 ч. 2 и ч. 3 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче административного дела в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд либо об отказе в передаче административного дела в соответствующий суд выносится определение.
С учетом изложенного, учитывая, что данное административное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, судья приходит к выводу о необходимости передачи настоящего административного дела на рассмотрение в районный суд.
При этом, определяя суд, в который надлежит направить административное дело, судья исходит из следующего.
Положениями статей 22 и 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов и должностных лиц, государственных и муниципальных служащих может подаваться в суд как по месту их нахождения, так и по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Как усматривается из материалов дела, административный истец при подаче административного иска указал адрес проживания <данные изъяты>, что подпадает под юрисдикцию Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше положения КАС РФ и Федерального конституционного закона, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районного суда г. Читы Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 18, 24, 27, 138, 198 - 199 КАС РФ, суд определил:
Административное дело № 2а-94/2026 по административному исковому заявлению ФИО3 о взыскании с Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Военно-социальный центр» Министерства обороны Российской Федерации денежных средств в размере 3 млн. руб. – единовременной выплаты за ранение, - передать на рассмотрение в Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края (672000, г. Чита, ул. Костюшко-Григоровича, д.4).
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.А. Яковлев