РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Кошкиной Т.Н., при секретаре Язаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.Е.А. к старшему помощнику прокурора республики Б.Д.С., прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконной проверки, проведении повторной проверки, возложении обязанности внести преставление,
УСТАНОВИЛ:
К.Е.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре <адрес> о признании незаконной проверки, проведении повторной проверки, возложении обязанности внести преставление. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Республики Алтай была проведена проверка по его обращению по факту необоснованного прекращения ФИО2 по <адрес> выплаты надбавки к пенсии по выслуге лет на нетрудоспособных членов семьи (детей до 18 лет). По результатам проверки К.Е.А. был направлен ответ в котором прокуратора Республики Алтай не поддержала доводы, изложенные в обращения, что, по мнению административного истца свидетельствует о поверхностном ознакомлении сотрудника прокуратуры с данным вопросом.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший помощник прокурора Республики Алтай Б.Д.С., Генеральная прокуратура Российской Федерации.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 по <адрес>.
В судебном заседании административный истец К.Е.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
ФИО2 административных ответчиков - помощник прокурора Республики Алтай ФИО7 полагала, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
ФИО2 по <адрес> ФИО8 поддержала позицию административного ответчика.
Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Республики Алтай через Единый портал прокуратуры от К.Е.А. поступило обращение, в котором он указывает, что является пенсионером ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, имеет на иждивении 2 несовершеннолетних детей 9 и 17 лет. С ДД.ММ.ГГГГ были прекращены доплаты на детей, при этом сотрудник ФИО2 по <адрес> пояснил, что выплаты прекращены по причине непредставления ФИО9 необходимый перечень справок. Он в свою очередь пояснил, что требования о предоставлении справок незаконны, поскольку противоречат ФИО3 №. На день обращения доплаты на детей не производились, в результате чего К.Е.А. причинен материальный ущерб в размере 30 000 рублей. Просит рассмотреть вопрос о привлечении сотрудника пенсионного отдела ФИО2 по <адрес> к уголовной ответственности и принять меры прокурорского реагирования.
Прокуратурой республики были проверены доводы обращения, в адрес К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ был направлен ответ, из которого следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Как показала проверка, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 действительно прекращена выплата надбавки к пенсии как неработающему пенсионеру, имеющему на иждивении нетрудоспособных членов семьи, установленная ст. 17 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Причиной прекращения выплаты надбавки послужило непредставление необходимого пакета документов, в пенсионную службу ФИО2 по <адрес>, перечень которых установлен п. 12 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления работы по пенсионному обеспечению в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации». При предоставлении необходимого пакета документов, выплата будет возобновлена.
Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления образует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений, как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан (ст. 1), предусматривает, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, данным Федеральным законом и иными федеральными законами (ст. 3), обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5, п. 1 и п. 4 ст. 10) и устанавливает, что исполнение данных обязанностей, в том числе в части того, дан ли ответ гражданину по существу поставленных им в обращении вопросов, может быть подвергнуто судебному контролю по жалобе самого гражданина на принятое по его обращению решение или на действие (бездействие) в связи с его рассмотрением (п. 4 ст. 5).
Полномочия и функции прокуратуры Российской Федерации, ее организация и порядок деятельности определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 10 которого предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан ФИО3 Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена и введена в действие устанавливающая общие принципы и способы организации работы Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
На основании ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры в рамках установленных законом полномочий самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и дает на них ответы.
Положениями статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов обращения заявителя и материалах проверки.
При этом в силу закона орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным. Непринятие прокурором мер реагирования на заявление гражданина не препятствует ему в дальнейшей защите предполагаемого нарушенного права этого лица в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Выбор конкретных способов проведения прокурорской проверки, принятия мер прокурорского реагирования, если имеются к тому основания, как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры и не входит в компетенцию суда. Иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии по результатам рассмотрения обращения заявителя итогового решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 62 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Проанализировав приведенные положения действующего законодательства, регулирующие возникшие правоотношения, основываясь на установленных по делу обстоятельствах и представленных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении обращения, поданного К.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры Республики Алтай и направлении на него ответа заявителю ДД.ММ.ГГГГ нарушений порядка его рассмотрения органами прокуратуры не допущено; обращения рассмотрено в срок, по существу; ответ на обращения дан по всем поставленным заявителем вопросам. Данный ответ мотивирован, процедура рассмотрения обращений соблюдена.
По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
С учётом изложенного, не установив нарушений прав и охраняемых законом интересов административного истца в результате совершения оспариваемых действий (бездействия) со стороны административного ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных К.Е.А. требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление К.Е.А. к старшему помощнику прокурора республики Б.Д.С., прокуратуре <адрес>, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконной проверки, проведении повторной проверки, возложении обязанности внести преставление в ОФИН по Республики Алтай, оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.Н. Кошкина
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 года.