РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2026 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего Сумачакова И.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к прокуратуре Республики Алтай о признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования, возложении обязанности провести проверку по обращению и принять меры прокурорского реагирования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Республики Алтай о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы на бездействие Роструда и Государственной инспекции труда, возложении обязанности провести полноценную проверку по фактам нарушения неприкосновенности частной жизни, фальсификации документов, одностороннего изменения условий трудового договора, системного давления на работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, попыток создания препятствий для защиты прав через подачу ложного заявления в полицию и обязании принять меры прокурорского реагирования по результатам проверки. Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Республики Алтай с жалобой на систематическое бездействие и формальный подход к рассмотрению его обращений Федеральной службой по труду и занятости (Роструд), Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в <адрес> и <адрес> по факту нарушения его трудовых прав. Административный истец полагает, что при рассмотрении его жалобы прокуратурой Республики Алтай не в полном объеме учтены все имеющиеся факты и документы, не проведена проверка по существу, поэтому данный отказ является незаконным и необоснованным.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Курорт Манжерок», Федеральная служба по труду и занятости (Роструд), Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в <адрес> и <адрес>.
Представитель административного ответчика прокуратуры Республики Алтай ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения административного иска.
Представитель заинтересованного лица ООО «Курорт Манжерок» ФИО5 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Административный истец ФИО2 в заявлении, адресованном суду, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Вместе с тем для признания действий (бездействия) указанных государственных органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Статьей 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентируется процесс рассмотрения обращения гражданина Российской Федерации. Согласно данной статье государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
В силу ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.
Порядок рассмотрения заявлений, жалоб и иных обращений в органах прокуратуры регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее – Инструкция).
Согласно пунктам 3.1 и 5.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению и разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению: о возврате заявителю.
Таким образом, при рассмотрении обращений граждан органы прокуратуры Российской Федерации руководствуются нормами Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией.
Из материалов дела следует, что в прокуратуру Республики Алтай ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение ФИО2 о нарушении его трудовых прав и проведении проверки по факту систематического бездействия и формального подхода к рассмотрению его обращений Федеральной службой по труду и занятости (Роструд), Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в <адрес> и <адрес>.
В рамках проверки обращения должностным лицом прокуратуры Республики Алтай были изучены все содержащиеся в нем доводы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства и ведомственными приказами.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Республики Алтай дан ответ ФИО2 об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, поскольку нарушений федерального законодательства в действиях Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в <адрес> и <адрес> не установлено. Данный ответ мотивирован, а проеденная прокуратурой Республики Алтай проверка соответствует требованиям Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкции № 45.
Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Как следует из положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица проводится в судебном или ином предусмотренном порядке.
При этом органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, а гражданин не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению истца, представляется правильным.
Кроме того, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны прокуратуры Республики Алтай при рассмотрении обращения ФИО2 допущено не было. Обращение было разрешено уполномоченным лицом, проверка по ним проведена с изучением всех представленных документов, по результатам проведенной проверки подготовлен мотивированный ответ с приведением причин отклонения доводов заявителя, который не создает каких-либо негативных юридических последствий для заявителя в виде нарушения его прав и свобод, а принятие мер прокурорского реагирования является исключительной прерогативой прокурора.
Несогласие заявителя с выводами прокуратуры по результатам принятого решения (ответа) само по себе не может свидетельствовать, как о нарушении прав заявителя, так и о незаконности принятого решения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела не установлена совокупность указанных условий, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 к прокуратуре Республики Алтай о признании незаконным отказа в принятии мер прокурорского реагирования, возложении обязанности провести проверку по обращению и принять меры прокурорского реагирования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к прокуратуре Республики Алтай о признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы на бездействие Роструда и Государственной инспекции труда, возложении обязанности провести полноценную проверку по фактам нарушения неприкосновенности частной жизни, фальсификации документов, одностороннего изменения условий трудового договора, системного давления на работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, попыток создания препятствий для защиты прав через подачу ложного заявления в полицию и обязании принять меры прокурорского реагирования по результатам проверки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Судья И.Н. Сумачаков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ