ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
29 января 2026 г. г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – судьи Холода А.Н., при помощнике судьи Цицулиной В.А., секретарях судебного заседания Кожемякиной Д.А., Гарифовой К.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Барагамяна А.Ш., подсудимого Зедгенизова Е.И. и его защитника – адвоката Девяшина С.К., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Зедгенизова Егора Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
около 3 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Зедгенизов Е.И., находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за высказанных в его адрес ФИО9 оскорблений, действуя умышленно, нанёс последнему с целью причинения смерти множественные удары кулаками, ногами, обутыми в военные ботинки, и находившимся в том же жилье табуретом с металлическими ножками, по голове и по телу, а также нанёс этому же гражданину не менее 3 ударов ножом в область шеи, груди и левого бедра. В результате данных действий Зедгенизова Е.И. ФИО9 причинены <данные изъяты> Кроме того, от этих же действий подсудимого ФИО9 была причинена <данные изъяты> от которой наступила смерть указанного гражданина на месте происшествия.
В ходе слушания уголовного дела свою вину в убийстве ФИО9 подсудимый признал полностью, в содеянном раскаялся. Он показал, что в конце апреля 2025 г. прибыл из <адрес> в <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, и проживал в арендованной квартире по адресу: <адрес>. Как показал Зедгенизов Е.И., около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ он услышал, что в соседней квартире очень громко играет музыка, которая мешала ему спать, в этой связи он вышел на лестничную площадку, постучал во входную дверь <адрес>, но её никто не открыл. Затем он ногой ударил ту же дверь, которая открылась. Зайдя в квартиру, он увидел в зале неизвестного ему мужчину (ФИО9), который сидел на диване. На его замечание выключить музыку тот отреагировал неадекватно, ругался на него матом. Данные действия его разозлили, и он ударил ФИО9 ногой по лицу, после чего самостоятельно выключил музыку. Подсудимый показал, что тот же мужчина поднялся с пола, взял нож и замахнулся на него. Далее между ними завязалась борьба, в ходе которой он выхватил нож у ФИО9, и в последующем ударил его этим же ножом около 4 раз в разные части тела. Повалив последнего на пол, он нанёс ему не менее 40 ударов по голове и туловищу руками и ногами, обутыми в военные ботинки с высокими берцами. Затем, схватив табурет с металлическими ножками, находившийся в комнате, он ударил ФИО9 этим предметом не менее 4 раз по голове. После того как последний начал хрипеть он перестал наносить ему удары и убыл в арендованную квартиру. Подсудимый показал, что нож, которым наносил удары ФИО9 он забрал с собой, а затем выкинул на улице. Также Зедгенизов Е.И. пояснил, что в тот момент он не смог совладать с собою и сдержать агрессию, после высказанных потерпевшим оскорблений. Кроме того, подсудимый показал, что сожалеет о случившемся, желает продолжить военную службу, убыть в зону специальной военной операции для выполнения специальных задач.
Аналогичные показания Зедгенизов Е.И. дал во время их проверки на месте преступления, где он подробно рассказал об обстоятельствах происшествия, продемонстрировал свои действия при совершении убийства ФИО9, указал место где он выкинул нож.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, помимо личного признания, подтверждается совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств.
Так, из показаний ФИО10 <данные изъяты>) следует, что ФИО9 был холост, детей не имел, проживал один по адресу: <адрес>. В мае 2025 г. ему позвонил следователь и сообщил о том, что <данные изъяты>. Как показал ФИО10, он не общался с ФИО9, поскольку последний употреблял спиртные напитки, конфликтовал с соседями, несколько раз проходил лечение в психиатрической больнице.
Как видно из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО11, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зедгинизов Е.И. проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, которую она сдаёт в аренду посуточно. Как показала свидетель, подсудимый при заселении в квартиру предъявлял свой паспорт.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашённым в судебном заседании, от ФИО11 она узнала о том, что по указанному выше адресу в вышеназванный период проживал молодой человек. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она наводила порядок в этом же жилье, при выходе из которого заметила, что металлическая входная дверь в соседней квартире была приоткрыта.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО14 дала показания о том, что она проживает по адресу: <адрес>. Как показала свидетель, в <адрес> того же дома проживал ФИО23, который постоянно очень громко слушал музыку, включал на всю громкость телевизор, в том числе и в ночное время. Также ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО9 на протяжении всего дня и в ночное время громко играла музыка. Около 3 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ она проснулась от громких криков и стуков в дверь, которые доносились из подъезда, через несколько минут музыка затихла. Затем она услышала громкие крики, звуки погрома, ударов, доносившиеся из квартиры, где проживал ФИО9, после чего указанный шум прекратился. В период с 29 апреля по ДД.ММ.ГГГГ она, спускаясь по лестнице, видела, что входная дверь в <адрес>, расположенной под её квартирой, была приоткрыта, о чём она сообщила своему отцу – ФИО15, который вызвал сотрудников полиции, после этого она узнала об убийстве ФИО9
Из оглашённых в суде показаний свидетеля ФИО15 следует, что по адресу: <адрес>, проживал ФИО9, проявлявший неадекватное поведение, включая очень громко музыку и телевизор, часто мешал жильцам отдыхать, при этом он никому не открывал входную дверь. Как показал свидетель, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 сообщила ему о том, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ из указанной выше квартиры доносились крики, звуки драки, а после этих событий входная дверь <адрес> была приоткрыта. Завершив разговор с дочерью, он прибыл по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что дверь в квартиру ФИО9 открыта, сообщил об этом в полицию.
Аналогичные по своему содержанию показания, по обстоятельствам, происходившим в указанную ночь в квартире ФИО9 дали на предварительном следствии свидетели ФИО16, ФИО17, ФИО18, проживающие в том же доме.
Допрошенная на предварительном следствии свидетель ФИО19 показала, что с 28 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> жилого <адрес>, расположенного на <адрес>, и не могла уснуть из-за громкой музыки, доносящейся из <адрес>. В период с 3 часов 22 минут до 3 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ она записала видеоролики и опубликовала их в канале <данные изъяты>» мессенджера «<данные изъяты>». В этих видеороликах она высказывала своё недовольство противоправными действиями соседа. Как показала ФИО19, в это же время она слышала громкие стуки в дверь, а позднее звуки, похожие на удары и падение тела.
Согласно протоколам выемки, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у ФИО19 мобильный телефон «<данные изъяты>» содержит мессенджер «<данные изъяты>», где размещены видеоролики с вышеприведённой информацией.
Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. обнаружен труп ФИО9 с признаками насильственной смерти. Кроме того, при проведении указанного следственного действия изъяты: <данные изъяты>
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у Зедгинизова Е.И. изъяты военная форма (куртка и брюки).
Как следует из протоколов осмотров предметов от 4 и ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения упомянутых следственных действий осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, куртка и брюки камуфляжного цвета, которые признаны вещественными доказательствами по делу, что усматривается из соответствующих постановлений.
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Бюро СМЭ <адрес>» изъят биологический материал ФИО9 <данные изъяты>
Как видно из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по результатам молекулярно-генетического исследования, на металлических ножках табурета обнаружены следы крови ФИО9
Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что смерть ФИО9 наступила от <данные изъяты> Вышеперечисленный комплекс повреждений находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Также при исследовании трупа ФИО9 обнаружены <данные изъяты> таковые, как по отдельности, так и в совокупности квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью. Кроме того, в ходе исследования трупа ФИО9 обнаружены <данные изъяты> как причинившие вреда здоровью.
Из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Зедгинизов Е.И. каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, психически здоров. Из того же экспертного заключения следует, что у подсудимого не выявлено клинических признаков алкогольной и наркотической зависимости, не отмечено психических расстройств. В применении мер медицинского характера Зедгинизов Е.И. не нуждается.
Приведённые выводы экспертов, согласующиеся с иными исследованными доказательствами, показаниями подсудимого, сведениями из медицинских учреждений, суд находит обоснованными и признаёт Зедгинизова Е.И. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.
Как видно из копии послужного списка, контракта о прохождении военной службы, выписок из приказов начальника пункта отбора на военную службу по контракту <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/пс, от ДД.ММ.ГГГГ №, Зедгинизов Е.И. проходит военную службу по контракту в войсковой части №.
Вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о доказанности вины Зедгинизова Е.И. в содеянном преступном деянии, поэтому кладёт их в основу приговора. Приходя к такому выводу, суд отмечает, что эти доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой в значимых для разрешения настоящего дела моментах.
Сомневаться в достоверности оглашённых в судебном заседании показаний потерпевшего, свидетелей суд оснований не находит. При этом суд принимает во внимание отсутствие каких-либо объективных данных и предпосылок к оговору указанными лицами, как самих себя, так и подсудимого. Показания потерпевшего, свидетелей логичны и последовательны, в части соответствующих излагаемых каждым из них обстоятельств и существенных для дела деталях согласуются друг с другом и с иными положенными в основу приговора доказательствами, которые не вызывают каких-либо сомнений в своей достоверности.
Действия Зедгинизова Е.И., выразившиеся в умышленном причинении при описанных выше обстоятельствах смерти ФИО9, суд расценивает как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ.
В силу пункта «и», «з» части 1 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Зедгинизова Е.И. за совершённое им преступление, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в оскорблении подсудимого, явившееся поводом для совершения им преступления, а на основании части 2 той же статьи, учитывает – чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>
В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено данных, свидетельствующих о том, что именно состояние опьянения подсудимого оказало влияние на его поведение в момент совершения преступления, оснований для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, не имеется.
Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание Зедгинизова Е.И., по делу не установлено, при определении размера наказания суд принимает во внимание положения части 1 статьи 62 УК РФ.
Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, по службе характеризуется удовлетворительно, является ветераном боевых действий, получил ранение при выполнении специальных задач в зоне специальной военной операции.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить Зедгинизову Е.И. наказание с учётом положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершённого преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Таких обстоятельств по делу судом не выявлено, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
Не находит суд оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для прекращения настоящего уголовного дела.
Назначая Зедгинизову Е.И. наказание, суд учитывает указанные выше сведения о личности подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде реального лишения свободы, за указанное выше преступление, соответствует характеру и степени общественной опасности, а также обстоятельствам содеянного, а применение положений статьи 73 УК РФ не будет способствовать перевоспитанию подсудимого и достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. Данных, свидетельствующих о невозможности отбывания указанного вида наказания по состоянию здоровья, либо иным причинам, по делу не усматривается.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое также предусмотрено санкцией части 1 статьи 105 УК РФ, согласно части 6 статьи 53 того же кодекса Зедгинизову Е.И. назначено быть не может.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Зедгинизовым Е.И. преступления и его личности, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 48 УК РФ и лишения подсудимого государственного награды – <данные изъяты>
Наказание в виде лишения свободы Зедгинизову Е.И. в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии строгого режима.
Принимая во внимание, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, суд в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и статьи 76 УИК РФ полагает необходимым избранную Зедгинизову Е.И. меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
При этом в силу пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит зачёту срок, на который Зедгинизов Е.И. был задержан с 5 по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, куртку и брюки камуфляжного цвета, изъятые у подсудимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Хабаровскому гарнизону, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 81 УПК РФ, – подлежат уничтожению;
- смартфон марки «<данные изъяты>», в корпусе тёмно-синего цвета, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО19, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, передать по принадлежности последней.
Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, состоящих из оплаты услуг адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в размере 88075 руб. 50 коп., а также в суде на сумму 17962 руб. 50 коп., а всего в размере 106038 руб., суд на основании части 1 статьи 131 и статьи 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать их с подсудимого Зедгинизова Е.И. в доход федерального бюджета, не находя оснований для освобождения последнего от их уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зедгенизова Егора Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Избранную Зедгинизову Е.И. меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его в следственном изоляторе ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по <адрес>.
Срок отбывания Зедгинизову Е.И. наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Зедгинизова Е.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:
- <данные изъяты> – уничтожить;
- смартфон марки «<данные изъяты>», в корпусе тёмно-синего цвета, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО19, – передать по принадлежности последней.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению в сумме 106038 (сто шесть тысяч тридцать восемь) руб. взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого Зедгинизова Е.И.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Восточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.
Председательствующий А.Н. Холод