ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2026 года город Омск Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Еремеева Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Теплогенерирующий комплекс" к Т.Н.А., Т.О.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Теплогенерирующий комплекс" обратилось в суд с иском к ответчикам указав, что истец осуществляет теплоснабжение (отопление и горячее водоснабжение) жилого помещения ответчиков от котельной расположенной по адресу: <адрес>. Истец обязательства по поставке тепловой энергии ответчикам выполнил. Однако ответчики не выполняют свои обязанности по своевременной и полной оплате потребленной ими тепловой энергии. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78983,32 руб.
Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение – 36124,08 руб., за отопление – 19988,92 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22870,32 руб., взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб., почтовые расходы 236,68 руб.
Представитель истца Б.М.О., действующий на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Представила уточненное исковое заявление, из которого следует, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа №(94) с должника Т.О.Н. принудительно были взысканы денежные средства за горячее водоснабжение в размере – 1129,62 руб., за отопление в размере - 19988,92 руб., расходы по госпошлине 2000,00 руб. В данной части сообщила о необходимости зачесть поступившие денежные средства в связи с тем, что решение исполнено на указанные суммы.
Ответчики Т.О.Н.,Т.Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 7 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении" договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации.
На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 -547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, входит в перечень жилых домов, получающих тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения, отпускаемую ООО "Теплогенерирующий комплекс" от теплоисточника – котельной, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец в качестве энергоснабжающей организации поставляет через присоединенную сеть тепловую энергию в виде отопления и горячей воды, в том числе в квартиру по адресу: <адрес>.
В материалы дела представлена копия лицевого счета, из которой следует, что ответчики зарегистрированы и проживали в спорный период в квартире по адресу: <адрес>
Указанное также подтверждается сведениями о регистрации паспортного досье МВД России.
По сведениям ЕГРН на квартиру зарегистрировано право общей долевой собственности за Т.А.В. в виде 1/2 доли, Т.Н.А. в виде 1/2 доли.
Т.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. По информации предоставленной нотариальной палатой наследственное дело после смерти Т.А.В. не регистрировалось.
В связи с образовавшейся задолженностью ООО "Теплогенерирующий комплекс" обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков Т.А.В., Т.Н.А., Т.О.Н. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с тем, что в ходе исполнения судебного приказа было установлено, что должник Т.А.В. умер до вынесения судебного приказа.
Из заявления представителя истца следует, что в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа №(94) с должника Т.О.Н. принудительно были взысканы денежные средства за горячее водоснабжение в размере – 1129,62 руб., за отопление в размере - 19988,92 руб., расходы по госпошлине 2000,00 руб.
После отмены судебного приказа, истец обратился в суд с исковым заявлением к Т.О.Н., Т.Н.А.
В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по подаче тепловой энергии абонентам выполнил в полном объеме, предоставив услуги по тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления.
Ответчиками данный факт не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено. В спорный период ответчики пользовались услугами по потреблению тепловой энергии в виде горячего водоснабжения и отопления, оплата за полученную услугу в спорный период надлежащим образом и в полном объеме не производилась.
Размер задолженности за оказанные услуги по поставке тепловой энергии подтверждается расчетом, из которого следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную тепловую энергию ответчиками своевременно не производилась, задолженность составляет за горячее водоснабжение – 36124,08 руб., за отопление – 19988,92 руб.
Доказательств отсутствия задолженности либо иного ее размера ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма задолженности по поставке тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.
В связи с несвоевременностью и не полным внесением абонентами платы за предоставленные услуги, истцом начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22870,32 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков.
В соответствии с положениями п.п. "и" п. 34 и п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребители обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.
Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Проверив представленный истцом расчет неустойки, исходя из количества просроченных дней по оплате, сумм начисления и фактической оплаты ответчиком, суд полагает его верным.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер пени, с учетом периода просроченных дней по оплате, а также частичной оплаты задолженности, является чрезмерно высоким и подлежит уменьшению до 10000,00 руб.
На основании положений ст. 31, ст. 153, ст. 69 ЖК РФ ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов, связанных с подачей в суд искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
При подаче указного заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000,00 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа было уплачено 2000,00 руб.
Также при подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 236,68 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений. (л.д.14-15).
По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда неустойка взыскивается в судебном порядке, отказ в удовлетворении требования кредитора о ее взыскании в той части, на которую неустойка уменьшена судом по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации, не является основанием для пропорционального присуждения судебных расходов должнику.
Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчиков судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает необходимым зачесть поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа №(94) за горячее водоснабжение 1129,62 руб., за отопление 19988,92 руб., расходы по госпошлине 2000,00 руб. Всего 23118,54руб. Решение считать исполненным на указанные суммы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО "Теплогенерирующий комплекс" удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Т.Н.А., <данные изъяты>), Т.О.Н., <данные изъяты> в пользу ООО "Теплогенерирующий комплекс" задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за горячее водоснабжение – 36124 руб. 08 коп., за отопление – 19988 руб. 92 коп., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере – 10000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы 236 руб. 68 коп.
Зачесть поступившие денежные средства в рамках исполнительного производства возбужденного на основании судебного приказа №(94) за горячее водоснабжение – 1129 руб. 62 коп., за отопление – 19988 руб. 92 коп., расходы по госпошлине 2000 руб. 00 коп. Решение считать исполненным на указанные суммы.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С.Марченко
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2026г.