ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В., при секретаре Зайцевой О.А., с участием: государственных обвинителей прокуратуры Облученского района ЕАО Ударцева А.А., Черненко А.И., Волынцевой В.В., подсудимого Петухова С.В., его защитника – адвоката Емельянова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Петухова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина России, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего неполное среднее образование, сожительствующего с ФИО, трудоустроенного <адрес>, военнообязанного, под стражей по данному делу не содержавшегося, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Биробиджанским районным судом ЕАО по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Петухов С.В. органами предварительного расследования обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.
В неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ у Петухова С.В., находившегося в <адрес> ЕАО возникло желание получить удостоверение тракториста-машиниста, предоставляющее право управления самоходными машинами категории «D, E» без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в трактористы, машинисты, предварительного обучения и обязательной сдачи соответствующих экзаменов на право управления самоходными машинами категории «D, E». С этой целью Петухов С.В. стал приискивать должностное лицо Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, который за взятку готов незаконно изготовить указанное удостоверение.
В дальнейшем Петухов С.В. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вступил в переписку с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, полагая и заблуждаясь, что последний является должностным лицом ГОСТЕХНАДЗОРа и уполномочен на изготовление и выдачу удостоверения тракториста-машиниста, предоставляющего право управления самоходными машинами категории «D, E», который за взятку в виде денег в сумме 13 900 рублей согласился незаконно выдать указанный официальный документ. При этом неустановленное лицо должностным лицом ГОСТЕХНАДЗОРа не являлось и намеревалось путём обмана Петухова С.В. изготовить поддельное удостоверение и похитить у последнего денежные средства.
Далее у Петухова С.В., согласившегося на условия неустановленного лица, в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в сумме 13 900 рублей должностному лицу Государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники за совершение последним в его пользу заведомо незаконных действий, нарушающих требования п. 11, 12, 15, 18 Постановления Правительства № 796 от 12.07.1999 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», Инструкции «О порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», утверждённой Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 10.10.2022 № 679, в виде выдачи ему удостоверения тракториста-машиниста без прохождения обязательного медицинского освидетельствования кандидатов в трактористы, машинисты, водители, предварительного обучения и обязательной сдачи соответствующих экзаменов на право управления самоходными машинами категории «D, E», то есть за совершение заведомо незаконных действий.
Реализуя свой преступный умысел, Петухов С.В., находясь на территории <адрес> ЕАО, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и осуществляемой в соответствии с законом деятельности публичного аппарата власти и управления, и желая удовлетворить свои личные интересы путём подкупа должностного лица и незаконно получить таким образом удостоверение тракториста-машиниста, предоставляющее право управления самоходными машинами категории «D, E», умышленно, с целью реализации своего вышеуказанного единого преступного умысла, направленного на дачу взятки с целью получения для себя вышеуказанного удостоверения, минуя установленный законом порядок, отправил неустановленному лицу денежные средства в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий на общую сумму 13 900 рублей, на банковский счёт неустановленного в ходе следствия лица, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 17 минут (по местному времени), находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 900 рублей с находящегося в его пользовании банковского счёта № (к которому выпущена банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ, на банковский счёт № (к которому выпущена банковская карта №), находящийся в пользовании неустановленного следствием лица, на имя ФИО, за незаконное оформление удостоверения тракториста-машиниста на его имя;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут (по местному времени), находясь по адресу: ЕАО, <адрес>, осуществил перевод денежных средств в сумме 13 000 рублей с находящегося в его пользовании банковского счёта № (к которому выпущена кредитная карта №) на банковский счёт № (к которому выпущена банковская карта №), находящийся в пользовании неустановленного следствием лица, на имя ФИО, за незаконное оформление удостоверения тракториста-машиниста на его имя.
Таким образом, Петухов С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ посредством осуществления переводов денежных средств неустановленному следствием лицу передал в виде взятки должностному лицу ГОСТЕХНАДЗОРа за вышеуказанные незаконные действия денежные средства в сумме 13 900 рублей.
Однако довести свой преступный умысел до конца Петухов С.В. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку полученное им удостоверение тракториста-машиниста оказалось поддельным, то есть изготовленным не по технологии предприятия ФГУП «Госзнак», и выданным не уполномоченным должностным лицом ГОСТЕХНАДЗОРа, а полученные неустановленным лицом денежные средства, переданные Петуховым С.В. в качестве взятки за заведомо незаконные действия, похищены у него путём обмана.
Подсудимый Петухов С.В. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил оглашённые показания, изложенные в протоколе допроса в качестве обвиняемого со стадии предварительного расследования. Согласившись ответить на вопросы защитника пояснил, что явку с повинной писал под давлением, под диктовку сотрудника полиции. Ему угрожали, что на него наденут наручники, а если же напишет явку – всё будет хорошо и его никто не посадит. Свидетелю ФИО он не говорил о том, что приобрёл удостоверение у сотрудника Гостехнадзора.
В обоснование предъявленного Петухову С.В. обвинения стороной государственного обвинения суду представлены следующие доказательства:
- объяснение Петухова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает по адресу: ЕАО, <адрес>. Весной ДД.ММ.ГГГГ года он трудоустроился водителем в <адрес>», его заработная плата составляла около 100 000 рублей. Он узнал, что машинист спецтехники получает зарплату 220 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года он стал через сеть «Интернет» искать места обучения на машиниста бульдозера, грейдера и иного вида техники категории «D, E», спецтехники. Обнаружил заведение в <адрес>, хотел оставить заявку, но на экране высветился номер телефона. Он набрал его, ему ответил мужской голос и он начал интересоваться у него обучением по категориям тракториста-машиниста. На что тот ответил, что документы будут реальные и проблем с ними не будет, для заверения предоставил выписку с портала «Технологический портал Минсельхоза России» и он поверил, что этот человек является представителем Гостехнадзора. Дальнейшая переписка с ним была в программе Вотсап, где он указал стоимость удостоверения тракториста-машиниста – 13 000 рублей, которые он (Петухов) перевёл ему на тот же номер через «Сбербанк Онлайн». Спустя примерно месяц заказным письмом ему прислали удостоверение тракториста-машиниста и свидетельство о профессиональной переподготовке (в филиале <адрес>). В <адрес> для обучения он не приезжал, обучение не проходил, теоретические и практические экзамены нигде не сдавал. В содеянном раскаивается, вину признаёт полностью (т. 1 л.д. 9-10);
- объяснение Петухова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он проживает по адресу: ЕАО, <адрес>, работает водителем легкового автомобиля в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он захотел обучиться на тракториста-машиниста. Он забил в поисковой строке в сети «Интернет» «обучение на тракториста-машиниста в <адрес>», не помнит, на каком сайте, но высветился номер телефона, по которому он позвонил со своего номера №. Ему ответил мужской голос и сказал, что он (Петухов) может отучиться на категории «D, E» для получения квалификации машиниста-тракториста. Он уточнил, точно ли настоящее будет удостоверение, на что мужчина его заверил, что всё будет в порядке. В ходе переписки в мессенджере «WhatsApp» мужчина написал, что сначала необходимо оплатить госпошлину в размере 900 рублей переводом по номеру телефона, что он и сделал со своей карты банка «Сбер». Далее ему написали, что нужно подождать, пока удостоверение будет готово, а также отправить фотографию, паспортные данные и домашний адрес, что он также сделал. Спустя дней 10 он написал и сказал перевести 13 000 рублей за изготовленное для него (Петухова) удостоверение. Деньги он перевёл с принадлежащей ему кредитной карты банка «Сбер». Номер телефона, с которым переписывался, не помнит, но на фотографии контакта была изображена машина, относящаяся к сельскохозяйственной технике, зелёного цвета. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он получил на почте конверт, в котором были удостоверение тракториста-машиниста на его имя и свидетельство о профессиональной переподготовке. Своей сожительнице Оксане он сказал, что получил квалификацию тракториста-машиниста, объяснил, что заплатил за него деньги и не обучался, но оно подлинное и переживать не стоит. Более он никому не рассказывал, что просто купил документ, всем говорил, что учился дистанционно. На работе начальник направил его в ГОСТЕХНАДЗОР для того, чтобы удостовериться, что его удостоверение подлинное. Он приехал по адресу: <адрес>, где сотрудник проверил номер его удостоверения и сказал, что оно подлинное, после этого его взяли работать машинистом автогрейдера. ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в ГОСТЕХНАДЗОР для того, чтобы ему поставили отметку о том, что он является машинистом автогрейдера, но сотрудник сообщил, что его удостоверение поддельное и вызвал полицию. Порядок получения удостоверения и соответствующей квалификации ему известен, так как он продолжительное время работает водителем. Для получения необходимо пройти обучение и сдать экзамен, также ему известно, что такое удостоверение выдаётся только уполномоченными на это сотрудниками государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. При общении с мужчиной он поверил, что тот таковым сотрудником является, так как сказал не переживать и что удостоверение будет подлинным. Когда он переводил деньги неизвестному ему лицу, полагал сотруднику ГОСТЕХНАДЗОРа за то, что ему будет предоставлено удостоверение тракториста-машиниста без фактического обучения, понимал, что нарушает порядок получения удостоверения и совершает противоправное деяние. Но надеялся, что об этом никто не узнает. Сейчас сожалеет о том, что не прошёл обучение по-настоящему (т. 1 л.д. 41-44);
- протокол явки с повинной, согласно которому Петухов С.В. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление, связанное с дачей взятки должностному лицу в размере 13 900 рублей сотруднику Гостехнадзора за оформление и выдачу удостоверения тракториста-машиниста без фактического обучения, дающего право управления спецтехникой (т. 1 л.д. 25);
- в ходе осмотра документов осмотрены протокол явки с повинной и объяснение Петухова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 104-107);
- оглашены показания свидетеля ФИО о том, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МОМВД России «Биробиджанский». В начале ДД.ММ.ГГГГ года ему поступила оперативная информация о том, что Петухов С.В., работающий в <адрес>», имеет поддельное удостоверение машиниста-тракториста и намеревается обменять его, а именно открыть новую категорию, тем самым оно будет подлежать замене. ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.В. обратился в кабинет № ГОСТЕХНАДЗОРа правительства ЕАО, но там сотрудник уличил его в том, что предоставляемое удостоверение не является подлинным и имеет признаки подделки (иной шрифт и цветовая гамма), и вызвал полицию. Он выехал на место, в кабинете № сидел мужчина, перед которым на столе лежали удостоверение машиниста-тракториста (тракториста) и свидетельство об окончании учебного центра «Профессия» <адрес> на имя Петухова С.В. В ходе проведения осмотра места происшествия указанные документы были изъяты. После чего он взял у Петухова С.В. объяснение, в котором тот пояснил, что соответствующее обучение на данную категорию управления транспортным средством не проходил, удостоверение получил посредством почтовой связи, так как купил его путём перевода денежных средств в размере 13 900 рублей неизвестному ему лицу, но, как он полагал, сотруднику ГОСТЕХНАДЗОРа. Также Петухов изъявил желание сообщить о совершённом им преступном деянии и собственноручно заполнил протокол явки с повинной, без оказания на него психического или физического давления со стороны сотрудников правоохранительных органов (т. 1 л.д. 71-73);
- совокупность показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 48-51) о том, что состоит в должности главного государственного инспектора государственной инспекции правительства ЕАО по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники. ДД.ММ.ГГГГ в орган ГОСТЕХНАДЗОРа обратился Петухов С.В. для того, чтобы добавить дополнительную профессию в имеющееся у него удостоверение тракториста-машиниста. Когда Петухов предъявил удостоверение, у него сразу возникли сомнения в его подлинности, так как бланк отличался от того, на котором печатают подлинные удостоверения, была несоответствующая цветовая палитра, визуально отличия были явные. Он спросил у Петухова, где тот обучался, где выписки из протокола сдачи экзамена, каким образом было получено удостоверение и в каком субъекте, но тот не смог ответить на его вопросы. Петухов рассказал ему, что права купил, а именно нашёл номер телефона в интернете, перевёл деньги, и ему изготовили удостоверение тракториста-машиниста, думал, что общается с сотрудником ГОСТЕХНАДЗОРа, который предоставляется услуги по выдаче интересующего его удостоверения. Также сказал, что порядок получения удостоверения ему известен, но купить удостоверение было проще и он полагал, что оно является подлинным. После чего он (Криворот) вызвал сотрудников полиции. Также он слышал, как Петухов звонил жене и разговаривал по громкой связи, женский голос говорил ему «я предупреждала тебя не покупать, зачем ты пошёл менять»;
- протокол очной ставки между подозреваемым Петуховым С.В. и свидетелем ФИО, в ходе которой свидетель ФИО пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.В. обратился в ГОСТЕХНАДЗОР, где он работает, для замены удостоверения тракториста-машиниста, а именно добавить профессию. При визуальном осмотре документа он понял, что удостоверение поддельное. Он начал задавать Петухову вопросы касательно прохождения обучения, на что тот не смог ответить. В ходе беседы он пояснил, что приобрёл данное удостоверение в сети Интернет, и он (Криворот) сообщил об этом в полицию, так как были выявлены признаки подделки. При этом Петухов находился в адекватном состоянии, отвечал на вопросы внятно. Также он звонил супруге по телефону, она по телефону ему громко сказала «Зачем ты это делал?». При нём сотрудники полиции брали у Петухова объяснение, никакого давления при этом не оказывалось. Весь диалог Петухова и сотрудников полиции он не слышал, так как был занят работой, выходил и заходил в кабинет. Петухов говорил, что думал, что приобрёл удостоверение у сотрудника ГОСТЕХНАДЗОРа и надеялся, что оно подлинное (т. 2 л.д. 44-47);
- совокупность показаний свидетеля ФИО, данных в судебном заседании и на стадии предварительного расследования (т. 1 л.д. 52-55) о том, что состоит в должности заместителя начальника Государственной инспекции правительства ЕАО по надзору за техническим состоянием самоходных и других видов техники. Порядок выдачи и замены удостоверения тракториста-машиниста регламентируется и определён Постановлением Правительства от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами, выдачу удостоверения тракториста-машиниста». Для того, чтобы получить удостоверение тракториста-машиниста, необходимо успешно сдать теоретический и практический экзамен на право управления самоходными машинами. После чего человек собирает пакет документов – медицинскую справку, сведения о том, что он не лишён права управления транспортными средствами, свидетельство об окончании обучения, выписку из протокола об успешной сдаче экзамена, две фотографии, оплату госпошлины, а также собственноручно написанное заявление. Данные документы предоставляются в органы Гостехнадзора, где после проверки выдаётся временное удостоверение тракториста-машиниста, а через некоторое время – постоянное. Удостоверение выдаётся только при личном присутствии лица, который ставит свою подпись в бланке удостоверения. По доверенности получить удостоверение тракториста-машиниста невозможно. Существует девять категорий самоходных машин, для получения каждой необходимо проходить обучение. В каждом регионе у Гостехнадзора имеется официальная страница в Интернете, где имеется символика, позволяющая отличить данный сайт от других. На сайте имеется раздел обратной связи, где можно написать обращение, ответ на которое даётся в срок до 30 дней. Он видел в Интернете сайты организаций, предлагающих услуги получения удостоверения тракториста-машиниста заочно, что невозможно. Подлинность удостоверения тракториста-машиниста можно проверить при личном обращении в органы Гостехнадзора. Также это можно сделать на сайте технологического портала Минсельхоза России, но в обезличенном варианте, без привязки к персональным данным лица;
- оглашены показания свидетеля ФИО о том, что трудоустроен руководителем службы экономической безопасности ОП <адрес>». В данной организации есть водитель автомобиля УАЗ Петухов С.В., с которым он знаком около двух лет. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Петухов был трудоустроен машинистом автогрейдера. Он не разговаривал с Петуховым о наличии у того удостоверения тракториста-машиниста, также тот не задавал вопросов о том, где и как можно обучиться. О том, что Петухов осуществляет трудовую деятельность по поддельному удостоверению, он не знал (т. 1 л.д. 56-58);
- оглашены показания свидетеля ФИО о том, что трудоустроен инспектором службы экономической безопасности <адрес>». Вместе с ним водителем легкового автомобиля работает Петухов С.В., ранее он работал машинистом автогрейдера. Петухов С.В. не сообщал ему о том, что хочет пройти обучение и получить право на управление техникой категорий «D, E». О том, что Петухов осуществляет трудовую деятельность по поддельному удостоверению, он не знал (т. 1 л.д. 59-61);
- оглашены показания свидетеля ФИО о том, что трудоустроен механиком по ремонту вспомогательной техники <адрес>». С ним водителем легкового автомобиля работает Петухов С.В., знает его около четырёх лет. О намерении получить удостоверение тракториста-машиниста Петухов ему не рассказывал. Думает, что Петухову известен порядок получения удостоверения тракториста-машиниста, так как тот давно работает водителем легкового автомобиля, к тому же в <адрес> есть сотрудники, имеющие такое удостоверение, и он мог спросить у них (т. 1 л.д. 62-64);
- показания свидетеля ФИО, согласно которым с Петуховым С.В. она сожительствует более 25 лет. Он работал водителем и у него имеются права на легковую технику. О том, что хочет получить права других категорий транспортных средств, он ей не сообщал. Она узнала, что у него появилось удостоверение тракториста-машиниста, когда он получил его на почте. Являлось ли данное удостоверение настоящим или поддельным, он ей не рассказывал. Уже после произошедших событий Петухов говорил ей, что сотрудники полиции в отношении него проводят проверку, но ничего конкретно не говорил;
- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого с участием Петухова С.В. осмотрен кабинет № СУ СК России по ЕАО по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Петухову С.В. предложено выдать находящийся при нём смартфон марки Redmi, с которого он в программе WhatsApp вёл переписку с неизвестным ему гражданином о приобретении поддельного удостоверения тракториста-машиниста категории «D, E», без прохождения обучения. Петухов С.В. добровольно выдал находящийся при нём телефон марки Redmi и сообщил, что на нём не работает экран. Данный смартфон изъят и упакован. Также Петухов С.В. выдал конверт, в котором получил приобретённые им документы через интернет, без прохождения обучения. Данный конверт изъят (т. 1 л.д. 130-134);
- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены: 1) оптический DVD-R диск, на котором, в том числе, имеется папка «Изображения» с файлами: - скриншот экрана поискового браузера с запросом в поисковой строке «проверка тракторных прав», фиолетовым цветом выделено название сайта «Технологический портал Минсельхоза России», зелёным цветом выделена ссылка на сайт «http:usmt.mcx.ru»; - скриншот экрана переписки с абонентским номером «+№», время на скриншоте 15 часов 53 минуты, изображено удостоверение тракториста-машиниста на имя Петухов С.В. ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> государственной инспекцией гостехнадзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ. На удостоверении имеется оттиск мастичной гербовой печати синего цвета (текст оттиска не читаем) и подпись чернилами синего цвета в графе «Главный государственный инспектор инженер-инспектор» ФИО Код и номер удостоверения №; - фотография, на которой изображено свидетельство о профессиональной переподготовке, повышении квалификации № на имя Петухова С.В. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им успешно пройдено обучение в АНО «Учебный-практический центр «Профессия» по направлению «Тракторист-машинист. Машинист экскаватора, бульдозера и другой специальной техники». На документе имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, оттиск мастичной печати синего цвета и подписи членов комиссии ФИО и ФИО; - скриншот экрана, на котором изображена карточка контакта «ФИО» абонентский номер «№» в разделе «медиа, ссылки, документы» обнаружены изображения удостоверения машиниста-тракториста на имя Петухова С.В. (два изображения), свидетельство о профессиональной переподготовке; - скриншот экрана мобильного приложения банка, на котором изображён текст «Перевод доставлен, 900р, комиссия 0р, ФИО Т.»; - скриншот экрана поискового браузера, в адресной строке указана ссылка «<адрес>…», ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА «СПЕЦТЕХНИКА», запрос о действительности документа о квалификации (свидетельства об обучении) по профессии «тракторист-машинист» (тракторист) (проверка свидетельства). Далее указан номер документа и установочные данные на имя Петухова С.В., а также надпись зелёного цвета «Сдал, допущен к работе»; - скриншот переписки из мессенджера «WhatsApp» с пользователем, абонентский номер которого «+№». На карточке контакта изображён трактор зелёного цвета. В ходе диалога Петухов пишет: «<адрес>» и направляет чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ 01:59:26 (МСК). Пользователь (+№): «Передаём на отправку, сразу говорим, что в ДД.ММ.ГГГГ очереди большие и отправка дольше, но Вам дойдёт как положено, треки будут». 2) Результаты оперативно-розыскной деятельности: - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд. В установочной части описываются обстоятельства совершения Петуховым С.В. деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 291 УК РФ и направляются протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, бумажный конверт со смартфоном марки «Redmi», открытый почтовый бумажный конверт, постановление о рассекречивании сведений, представляющих государственную тайну и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, оптический носитель информации DVD-R со сведениями о проведении ОРМ «СИТКС», «ПКИ», справка о проведении ОРМ «СИТКС», «ПКИ» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от ДД.ММ.ГГГГ, рассекреченное постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; - протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ. В тексте указано, что у Петухова С.В. изъят смартфон марки «Redmi» и бумажный почтовый конверт; - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому необходимо рассекретить оптический носитель информации DVD-R; - справка о результатах проведения ОРМ «СИТКС», «ПКИ», согласно которой на рассекреченном оптическом носителе информации содержатся сведения со смартфона марки «Redmi», который находился в пользовании у Петухова С.В. и он вёл переписку с неустановленным лицом для получения удостоверения тракториста-машиниста; - приложение к справке о результатах проведения ОРМ «СИТКС», «ПКИ» - фотоизображения файлов, содержащихся в смартфоне марки «Redmi», который находился в пользовании у Петухова С.В.; - постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому необходимо рассекретить постановление судьи Биробиджанского районного суда ЕАО ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ; - постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому судья Биробиджанского районного суда ЕАО ФИО разрешила МОМВД России «Биробиджанский» проведение в отношении Петухова С.В. оперативно-розыскных мероприятий. 3) Смартфон марки «Redmi» в корпусе тёмного цвета. При нажатии кнопок, расположенных на боковой поверхности телефона, устройство вибрирует, при этом на экране ничего не появляется. 4) Бумажный почтовый конверт белого цвета. На лицевой стороне указан адресант ООО «ФОТОМАГ», адрес отправки: <адрес> и номер телефона +№, индекс №. Адресат Петухов С.В., адрес получателя: <адрес> Еврейская и номер телефона +№, индекс № (т. 1 л.д. 172-183);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: 1) ответ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ; 2) оптический диск, на котором имеются файлы: - «№», в котором имеется таблица с информацией – номер карты №, номер счёта 40№, дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 10:17:35, сумма в валюте транзакции -900, карта/кошелёк отправителя-получателя №, данные отправителя/получателя ФИО; - «№», в котором имеется аналогичная таблица; - «№», в котором имеется таблица с информацией – номер карты №, номер счёта карты 40№, дата операции (время московское) ДД.ММ.ГГГГ 1:59:26, сумма в валюте транзакции -13000, карта/кошелёк отправителя-получателя №, данные отправителя/получателя ФИО (т. 1 л.д. 184-189);
- протокол выемки, в ходе которой свидетелем ФИО добровольно выдан сотовый телефон марки «Honor» в корпусе зелёного цвета (т. 1 л.д. 192-195);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Honor» в корпусе зелёного цвета, изъятый в ходе выемки у ФИО При осмотре мессенджера «WhatsApp» обнаружены чаты: 1) с пользователем «ФИО», номер телефона №. В ходе осмотра указанного чата обнаружены сообщения: - ФИО отправляет голосовое сообщение продолжительностью 25 секунд «ну так он написал в вотсапе папе, типо берите супругу с собой, он говорит а зачем жена? Ну он сказал допросить надо, а я что, я об этих правах ничего не знаю, я только их увидела, когда они пришли уже письмом, вот это вот видать и надо им сказать»; - «ФИО» отправляет голосовое сообщение продолжительностью 08 секунд «А папа сам знал, что они как бы не настоящие?»; - ФИО отправляет голосовое сообщение продолжительностью 25 секунд «ФИО, он тоже не знал, он думал, что они будут как обычные, действительные права, а получается, что вот оно так. Почему я должна привязываться к этим правам, если я действительно ничего о них не знаю, ФИО, я вот только, когда оно пришло и всё, что он купил по интернету». 2) с пользователем «Муж 2», номер телефона №. В ходе осмотра указанного чата обнаружены сообщения: - ФИО отправляет голосовое сообщение продолжительностью 17 секунд «Я тебе говорила (нецензурная брань) не покупай права, лучше надо учиться, чем вот так вот, ты (нецензурная брань), поехал он проверить права (нецензурная брань) (т. 1 л.д. 197-201);
- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен оптический DVD-R диск, на котором имеются файлы: - «№», в котором имеется информация – номер карты №, владелец ФИО; - «№», в котором имеется информация – номер счёта 40№, открыт ДД.ММ.ГГГГ, владелец ФИО. Дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 17:17:00, сумма операции в валюте операции -900. Безналичная операция, перевод на карту (с карты) через Мобильный банк. Контрагент по операции ФИО, номер карты контрагента №, российский рубль. Дата транзакции ДД.ММ.ГГГГ 01:59:00, сумма операции в валюте операции -13000. Безналичная операция, перевод на карту (с карты) через Мобильный банк. Контрагент по операции ФИО, номер карты контрагента №, российский рубль (т. 2 л.д. 98-103).
Со стороны защиты исследованы следующие доказательства:
- протокол допроса Петухова С.В. в качестве обвиняемого в присутствии защитника о том, что с предъявленным обвинением не согласен, вину в покушении на дачу взятки должностному лицу не признаёт в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ он совершил глупость, за которую уже публично, перед семьёй и перед законом испытал и стыд, и наказание. Ему нужно было удостоверение тракториста-машиниста для работы. Времени на обучение у него тогда не было, и он сделал выбор, которым сейчас искренне стыдится – решил купить поддельное удостоверение в интернете. Он нашёл объявление. Этот сайт не был похож на государственный ни по внешнему виду, ни по стилю общения с продавцом. С самого начала он понимал, что перед ним не должностное лицо, а обычный человек, занимающийся нелегальным изготовлением поддельных документов. Он убеждал его, что удостоверение «настоящее», но он прекрасно знал, что тот вводит его в заблуждение (так как он сдавал ранее на водительские права и знает всю процедуру), а он покупает подделку. И сделал это сознательно, из-за банальной лени. Тот попросил перевести 13 000 рублей и прислать документы, на что он согласился. Деньги для него были небольшие, а желание получить результат сильным. Когда удостоверение пришло, он был поражён тем, насколько качественной оказалась подделка. Именно эта иллюзия качества толкнула его позже предъявить документ инспектору Гостехнадзора, проверить его по базе – он ошибочно думал, что его не раскроют. Да, он нарушил закон, и этого не скрывает. Он никогда не давал взятку инспектору Гостехнадзора и даже попытки этого не предпринимал. Тот, кто продал ему поддельное удостоверение, не называл себя представителем власти, не намекал на служебное положение, не требовал взятку. Он не воспринимал его как должностное лицо, перед ним был обычный кустарный изготовитель. Все объяснения о «взятке», которые оказались в материалах, не его слова, он их не говорил. Эти документы он подписал под сильным психологическим давлением и под страхом лишения свободы. Просит учесть, что подобные показания не могут считаться добровольными и достоверными, а явку с повинной просит признать недопустимым доказательством. Дома он тоже пытался оправдываться перед женой – мог ей сказать, что права настоящие, чтобы избежать её разочарования. Но позже он признался ей во всём. Он изначально покупал именно поддельный документ, а не настоящее удостоверение через инспектора. Его продолжают преследовать после того, как он уже понёс наказание за реальное совершённое им деяние. В отношении него имеется законный приговор (т. 2 л.д. 79-83);
- приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Петухов С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. В описательно-мотивировочной части приговора при описании деяния, признанного судом доказанным, указано, что «Петухов С.В. приобрёл, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право…», «У Петухова С.В., не имеющего права управления самоходными машинами, находящегося в <адрес> в <адрес> ЕАО, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут возник преступный умысел, направленный на приобретение и хранение с целью дальнейшего использования заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)…», «Петухов С.В. около 13 часов 30 минут того же дня, находясь там же, используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, посредством мессенджера «WhatsApp», достиг устной договорённости с неустановленным в ходе дознания лицом о приобретении заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), за денежные средства в размере 13 900 рублей…», «Затем Петухов С.В., находясь там же, около 17 часов 15 минут того же дня…перевёл на указанный неизвестным лицом номер банковской карты денежные средства в размере 900 рублей в счёт предоплаты, с целью дальнейшего изготовления заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)…», «ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Петухов С.В., используя свой личный сотовый телефон, перевёл на указанный неизвестным лицом номер банковской карты денежные средства в размере 13 000 рублей за оказание услуги по изготовлению заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)…», «ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Петухов С.В., находясь в служебном кабинете № Гостехнадзора правительства ЕАО, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, с целью приобретения дополнительных категорий на право управления самоходными машинами, в ответ на требование инспектора Гостехнадзора правительства ЕАО предъявил данное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста)…». Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 109-111).
Оценивая показания Петухова С.В. и представленные сторонами доказательства, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого отсутствует состав инкриминируемого ему преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтверждённые подозреваемым, обвиняемым в суде.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» неподтверждение подсудимым показаний, данных им в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, в силу пункта 1 части 2 статьи 75 УПК РФ влечёт признание их недопустимым доказательством вне зависимости от причин, по которым подсудимый их не подтвердил.
Принимая во внимание тот факт, что явка с повинной Петуховым С.В. дана в отсутствие защитника, а в судебном заседании он не подтвердил указанные в данной явке свои признательные показания в части наличия у него умысла на дачу взятки должностному лицу за оформление и выдачу удостоверения тракториста-машиниста, суд признаёт протокол явки с повинной Петухова С.В. (т. 1 л.д. 25) недопустимым доказательством и исключает его из системы доказательств.
По аналогичному основанию суд признаёт недопустимыми и исключает из системы доказательств исследованные в судебном заседании объяснения Петухова С.В. (т. 1 л.д. 9-10, 41-44). При этом необходимо отметить, что уголовно-процессуальный закон не относит объяснение к доказательствам. Сам факт осмотра одного из объяснений в ходе осмотра документов не свидетельствует о придании ему формы доказательства в соответствии со ст. 74 УПК РФ.
Поскольку протокол явки с повинной (т. 1 л.д. 25) и объяснения Петухова С.В. (т. 1 л.д. 9-10, 41-44) признаны недопустимыми и исключены из системы доказательств, суд не рассматривает доводы Петухова С.В. об оказании на него давления при их получении.
По смыслу статей 56, 246 и 278 УПК Российской Федерации запрет, указанный в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, не может преодолеваться путём допроса в качестве свидетелей сотрудников полиции об обстоятельствах, ставших им известными от подозреваемых, сообщённых ими в ходе опросов или допросов в отсутствие адвоката и не подтверждённых подсудимыми в суде.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, не исключается возможность допроса в качестве свидетелей по уголовному делу следователя, проводившего предварительное расследование по уголовному делу, а также дознавателя либо иного сотрудника органа дознания лишь об обстоятельствах производства отдельных следственных, иных процессуальных и проверочных действий, включая оперативно-розыскные. Вместе с тем, положения уголовно-процессуального законодательства не могут рассматриваться как позволяющие суду допрашивать этих должностных лиц о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым или как допускающие подмену результатов следственных и оперативно-розыскных действий, проведение которых было необходимым при осуществлении досудебного производства, показаниями этих должностных лиц (Определения Конституционного Суда РФ от 27.01.2022 № 173-О, от 6 февраля 2004 года № 44-О, от 25 ноября 2020 года № 2617-О и от 26 апреля 2021 года № 853-О).
По изложенному выше основанию суд признаёт недопустимыми и исключает из системы доказательств оглашённые показания свидетеля ФИО (т. 1 л.д. 71-73) в части сообщения ему Петуховым С.В. сведений относительно обстоятельств получения им удостоверения тракториста-машиниста. При этом данные показания фактически являются пересказом объяснения Петухова С.В. (т. 1 л.д. 9-10), которое также признано недопустимым и исключено из системы доказательств.
Показания свидетеля ФИО сводятся к разъяснению порядка выдачи и замены удостоверения тракториста-машиниста и не доказывают вину Петухова С.В. в совершении преступления, в котором он обвиняется.
Показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО также не доказывают вину Петухова С.В., поскольку данным свидетелям по обстоятельствам получения Петуховым удостоверения тракториста-машиниста ничего неизвестно.
В письменных материалах уголовного дела также не содержится сведений о наличии у Петухова С.В. умысла на дачу взятки должностному лицу за оформление и выдачу удостоверения тракториста-машиниста. Сведения, полученные в ходе осмотра переписки в телефоне ФИО (т. 1 л.д. 197-201) о том, что ею было отправлено голосовое сообщение «ФИО, он тоже не знал, он думал, что они будут как обычные, действительные права, а получается, что вот оно так…» полностью согласуются с показаниями Петухова С.В. о том, что дома он пытался оправдываться перед женой – мог ей сказать, что права настоящие, чтобы избежать её разочарования, но позже признался ей во всём. Также показания Петухова С.В. о том, что тот, кто продал ему поддельное удостоверение, не называл себя представителем власти, не намекал на служебное положение, не требовал взятку, полностью согласуются с письменными материалами дела, согласно которым таковых сведений при осмотре переписки с пользователем +№ обнаружено не было.
Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание, что изначально проверка в отношении Петухова С.В. проводилась в связи с наличием информации о том, что он через интернет в ДД.ММ.ГГГГ года приобрёл поддельное удостоверение тракториста-машиниста, которое намерен обменять через инспекцию гостехнадзора правительства ЕАО на настоящее, в связи с чем намерен дать взятку должностному лицу гостехнадзора ЕАО в размере более 30 000 рублей (т. 1 л.д. 166), что также подтверждено не было.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО о том, что Петухов рассказал ему, что права купил, а именно нашёл номер телефона в интернете, перевёл деньги, и ему изготовили удостоверение тракториста-машиниста, думал, что общается с сотрудником ГОСТЕХНАДЗОРа, который предоставляется услуги по выдаче интересующего его удостоверения. Также сказал, что порядок получения удостоверения ему известен, но купить удостоверение было проще и он полагал, что оно является подлинным. Свидетель в установленном законом порядке был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, кроме того, суду не представлено сведений об основании для оговора им Петухова С.В. Вместе с тем, суд расценивает вышеуказанные высказывания Петухова, как данные с целью уйти от ответственности за приобретение поддельного удостоверения тракториста-машиниста. При этом в последующем Петухов С.В. признал свою вину и дал соответствующие показания, в связи с чем и был осуждён приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслуживают внимания и доводы защитника о том, что приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ Петухов С.В. осуждён за приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при этом в рамках настоящего уголовного дела органами предварительного расследования даётся прямо противоположная оценка обстоятельствам и Петухов С.В. обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу с целью получения подлинного удостоверения тракториста-машиниста.
Таким образом, оценивая совокупность проверенных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что достаточных данных, указывающих на наличие вины подсудимого Петухова С.В. в инкриминируемом ему преступлении, не имеется.
Исходя из вышеизложенного, с учётом ч. 1 и 3 ст. 49 Конституции РФ, устанавливающих принципы презумпции невиновности, установленные в судебном заседании обстоятельства позволяют суду прийти к однозначному выводу о том, что в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ Петухов С.В. подлежит оправданию, за отсутствием в его действиях состава преступления.
В связи с оправданием Петухова С.В. на основании главы 18 УПК РФ за ним следует признать право на реабилитацию.
Мера пресечения Петухову С.В. не избиралась.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: оптические диски, бумажный почтовый конверт – хранению в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 305 и 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Петухова Сергея Васильевича по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации признать невиновным и оправдать на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за Петуховым С.В. право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: оптические диски, бумажный почтовый конверт – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы оправданный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. Оправданный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Судья О.В. Семенко