РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2026 года город Омск
Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Семеновой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.К.В., П.П.А. к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен Договор № участия в долевом строительстве.
По договору ответчик обязался после ввода объекта в эксплуатацию передать квартиру дольщикам по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты стоимости квартиры. В установленный договором срок обязательство не было исполнено застройщиком, квартира была передана истцам ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п.1 ст. 330 ГК РФ, ч.2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» просят взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 839442,11 руб., компенсацию морального вреда 30000,00 руб., штраф.
В ходе судебного разбирательства от представителя истцов Ф.А.А. поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что истцы П.К.В. и П.П.А. просят взыскать неустойку, компенсацию морального вреда и штраф в равных долях.
В судебном заседании представитель истцов Ф.А.А. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик ООО СЗ «Эталон-Омск», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал. В письменных возражениях представитель ответчика С.И.В. просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленную неустойку, считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что перенос срока передачи объекта долевого строительства обусловлен корректировкой сроков проведения работ генеральным подрядчиком и сложной экономической ситуацией в стране. В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда.
Заслушав доводы исковой стороны, оценив доводы возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между П.П.А., П.К.В. и ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» заключен Договор № участия в долевом строительстве. (л.д.8-12).
Согласно условиям договора ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями (1.2.1.1). VI этап строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в составе объекта капитального строительства: Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I-XI этапы строительства г. Омск, Кировский административный округ, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику по акту приема-передачи расположенную в объекте квартиру со следующими <данные изъяты>.
Цена договора составляет 7256983 рублей 00 копеек.
Истцами в полном объеме внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 5.1 застройщик после ввода объекта в эксплуатацию передает квартиру дольщику по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).
Из представленных департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска по судебному запросу документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО Специализированный застройщик «Эталон-Омск» выдано разрешение на строительство. Наименование объекта капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями. Объект дошкольного образования на 350 мест. I-XI этапы строительства г. Омск, <адрес> (образованный путем деления земельного участка с кадастровым номером №). Многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями 1.2.1.1 VI этап строительства».
ДД.ММ.ГГГГ законченный строительством объект введен в эксплуатацию разрешением №.
Согласно акут приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» передал по договору П.К.В. и П.П.А. <адрес>, общей площадью 76,60 кв.м.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменении его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч.2 ст.6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Из отзыва следует, что стороной ответчика не оспаривается факт нарушения срока передачи квартиры истцу.
Таким образом, обоснованными являются требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что в данный период ранее установленный мораторий уже не действовал.
Днем исполнения обязательства ответчика являлось ДД.ММ.ГГГГ, иной срок исполнения обязательства сторонами не был согласован. На ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 20,00 %. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составляет: 7256983 : 300 х 20% х 111 дней х 2 = 1074033,40 руб.
Представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленную неустойку, считает ее несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Указывает, что перенос срока передачи объекта долевого строительства обусловлен корректировкой сроков проведения работ генеральным подрядчиком и сложной экономической ситуацией в стране. В настоящее время строительство жилого дома завершено, дом введен в эксплуатацию, квартира передана истцу.
Рассматривая заявленное ходатайство ответчика о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Суд учитывает доводы ответчика о том, что в условиях сложной экономической ситуации в стране, а именно, учитывая общеизвестные факты: растущие издержки при стабильном удорожании строительных материалов, проблемы с импортом оборудования, дефицит кадров, высокие ставки по кредитам для обеспечения строительства, падение продаж квартир, застройщик принял все необходимые меры для ввода объекта в эксплуатацию, объект введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что уже безусловно гарантировало истцам передачу квартиры, которая передана фактически позже – ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, период просрочки обязательств, учитывая требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, принципы разумности, справедливости и баланс интересов обеих сторон, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 500000 рублей и взыскании ее в пользу истцов в равных долях.
Разрешая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вину. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
На основании изложенного, учитывая, период времени нарушения ответчиком договорного обязательства по фактической передачи истцам объекта долевого строительства, переживаний истцов по этому поводу, исковое требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 20000 руб., по 10000 руб. в пользу каждого истца, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Разрешая требование о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.10 Закона об участии в долевом строительстве, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке требование истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 26000 рублей 00 копеек в равных долях по 13000 руб. в пользу каждого истца (500000+20000 х 5 % = 26000).
Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз. 10 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.12.2025), в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Таким образом, отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется по требованиям, предъявленным до ДД.ММ.ГГГГ (абзац 10 пункта 1 Постановления).
Поскольку требования предъявлены к застройщику после ДД.ММ.ГГГГ, оснований для предоставления отсрочки на основании выше приведенного постановления нет.
Также суд не находит оснований для предоставления отсрочки в соответствии с положениями ст. 434 ГПК РФ, поскольку обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления не имеется, ответчиком не представлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 18000 рублей (3000 рублей - компенсация морального вреда + 15000,00 рублей от взысканной суммы неустойки 500000 рублей).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования П.К.В., П.П.А. к ООО «Специализированный застройщик «Эталон-Омск» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации орального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в пользу П.К.В., <данные изъяты>), П.П.А., <данные изъяты>) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей 00 копейки в равных долях по 250 000 рублей 00 копеек в пользу каждого, компенсацию морального вреда 20000 рублей 00 копеек в равных долях по 10 000 рублей 00 копеек в пользу каждого, штраф в размере 26000 рублей 00 копеек в равных долях по 13000 рублей 00 копеек в пользу каждого.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Эталон-Омск» (ИНН 5501271610, ОГРН 1215500012452) в бюджет государственную пошлину в размере 18000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Марченко Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026г.