ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Семенко О.В., при секретаре Зайцевой О.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Облученского района ЕАО Волынцевой В.В., подсудимой Ромашовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ромашовой Светланы Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> ЕАО, гражданки России, зарегистрированной по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающей по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребёнка, работающей <адрес>», невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по данному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Ромашова С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут, находясь в зале судебного заседания № Облученского районного суда ЕАО, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, в ходе судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, будучи надлежащим образом предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, желая помочь подсудимому ФИО избежать уголовной ответственности за совершённое преступление, при допросе в качестве свидетеля умышленно, желая ввести суд в заблуждение, достоверно зная, что её показания не соответствуют действительности, дала в судебном заседании заведомо ложные показания о существенных обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, влияющих на разрешение дела по существу, а именно по обстоятельствам нахождения ФИО по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения последним преступления в отношении ФИО, которые суд признал неправдивыми и опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, сообщённых суду с целью оказания содействия ФИО, который признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ приговором Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимая Ромашова С.Е. вину по предъявленному обвинению не признала в полном объёме, указала о том, что при допросе в судебном заседании сказала правду. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Исследовав и проверив представленные суду доказательства, суд пришёл к выводу, что вина подсудимой Ромашовой С.Е. в инкриминируемом ей преступлении подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- протоколом осмотра документов, в ходе которого осмотрены: - копия предупреждения, согласно которому Ромашова С.Е. предупреждена об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, с подписью, ДД.ММ.ГГГГ отобрал предупреждение председательствующий ФИО; - копия постановления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ; - копия обвинительного заключения по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, утверждённого ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора района ФИО; - протокол судебного заседания, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в открытом судебном заседании продолжено слушание уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Председательствующий судья ФИО, секретарь судебного заседания ФИО Председательствующий довёл до сведения участников процесса, что по письменному ходатайству защитника ФИО в зал судебного заседания прибыла свидетель Ромашова С.Е., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, а также предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. Ромашова С.Е. дала в судебном заседании показания по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов вызвала автомобиль такси, на котором проехала на дачу по адресу: <адрес>, где увезла от брата ФИО своего супруга ФИО, всё время он оставался дома, а когда она его забрала от ФИО, помогала обуться и перепутала обувь. После допроса свидетеля Ромашовой С.Е. объявлен перерыв судебного заседания до 17:00; - копия приговора Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19.00 часов по 22.00 часа, находясь в кухне <адрес> в <адрес> ЕАО, причинил тяжкий вред здоровью ФИО В приговоре указано, что показания свидетеля Ромашовой С.Е., являющейся прямо заинтересованным в исходе дела лицом, в частности о том, что ФИО после того, как она его увезла от брата ФИО всё время оставался дома, а когда она его забрала от ФИО, помогала обуться и тогда перепутала обувь, суд признаёт неправдивыми, опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств, сообщённых суду с целью оказания содействия своему супругу (л.д. 27 приговора); - копия апелляционного определения суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приговор Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ изменён в части смягчения наказания, в остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого ФИО – без удовлетворения; - копия кассационного определения Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рассмотрено уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого ФИО о пересмотре приговора Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ. Кассационная жалоба осуждённого ФИО оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 25-34);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с аудиозаписями судебного заседания, в папке с наименованием «ФИО от ДД.ММ.ГГГГ», в котором в том числе содержится аудиофайл 140306_3543.МР3 продолжительностью 01 час 05 минут. На аудиозаписи зафиксировано судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО, по ходатайству защитника в зал судебного заседания вызвана свидетель Ромашова С.Е., которая пояснила, что у неё зарегистрирован брак с ФИО, ей разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, предупреждена по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чём расписалась в подписке. На вопросы защитника пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов увезла от брата ФИО с дачи по адресу: <адрес> своего супруга ФИО, всё время он оставался дома по адресу: <адрес>, а когда она его забрала от ФИО, помогала обуться и тогда перепутала обувь. На указанной аудиозаписи по истечении 01.05 часа допрос Ромашовой С.Е. окончен и судебное заседание прерывается до 17 часов 00 минут, для прибытия потерпевшего Тарасенко (т. 2 л.д. 35-39);
- показаниями свидетеля ФИО о том, что состоит в должности помощника судьи Облученского районного суда ЕАО, расположенного по адресу: <адрес>. При рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО состояла в должности секретаря судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 05 минут в зале судебного заседания № Ромашова С.Е. была допрошена по данному уголовному делу в качестве свидетеля. Перед допросом Ромашова С.Е. предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, о чём у неё отбиралась соответствующая подписка. Ответы Ромашовой на вопросы участников процесса достоверно были ею отражены в протоколе судебного заседания.
Оценив все собранные и исследованные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств допущено не было, они согласуются между собой, позволяя установить фактические обстоятельства произошедших событий, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимой Ромашовой С.Е. в совершении инкриминируемого ей преступления.
Оценивая показания свидетеля ФИО, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, логичны, а так же согласуются с письменными материалами дела.
Доводы подсудимой Ромашовой С.Е. о том, что при допросе в судебном заседании она сказала правду, суд признаёт несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а поведение Ромашовой С.Е. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.
В судебном заседании установлено, что Ромашова С.Е. в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО, осознавая свою обязанность давать правдивые показания, о чём ей надлежащим образом было разъяснено, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, умышленно дала заведомо ложные показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а именно по обстоятельствам нахождения ФИО по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ, в период совершения последним преступления в отношении ФИО Такими показаниями Ромашова С.Е. пыталась помочь ФИО избежать уголовной ответственности за преступление, в совершении которого тот был признан виновным вступившим в законную силу приговором суда, и которым данные показания суд признал неправдивыми и опровергнутыми совокупностью исследованных доказательств.
Действия Ромашовой С.Е. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, категорию его тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств; личность подсудимой, которая по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на её поведение не поступало, в злоупотреблении алкогольной продукцией замечена не была, по характеру спокойна, общительна, в связях с лицами криминальной направленности не замечена, на учёте не состоит; работает; к уголовной ответственности привлекается впервые; влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимой и в целях предупреждения совершения ею подобных преступлений ей должно быть назначено наказание в виде штрафа, размер которого подлежит определению с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой, которая трудоустроена, имеет постоянный доход в виде заработной платы, а также с учётом имущественного положения членов её семьи.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Ромашовой С.Е. преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Меру пресечения в отношении Ромашовой С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства подлежат: CD-диск хранению в материалах дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговорил:
Признать Ромашову Светлану Евгеньевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №) ИНН № КПП 790101001, в отделение БИРОБИДЖАН БАНКА РОССИИ // УФК по <адрес> ЕКС 40№, Казначейский счёт 03№ КБК 18№; УИН 18№.
Меру пресечения в отношении Ромашовой С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: CD-диск – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо в этот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должна указать письменно в расписке, в апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу. Осуждённая вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении защитника.
Судья О.В. Семенко