ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 декабря 2025 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при секретаре
Комбуновой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Березина Андрея Андреевича о взыскании с Кустобаева Дархана Эрболовича судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Березин А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Кустобаева Д.Э. судебных расходов, мотивируя тем, что 22.08.2025 Кош-Агачским районным судом Республики Алтай вынесено заочное решение об удовлетворении требований Березина А.А. к Кустубаеву Д.Э. о взыскании задолженности по арендной плате, суммы утраты коммерческой выгоды, материального ущерба за причиненный вред имуществу. В связи с рассмотрением дела в суде истцом понесены судебные издержки, в виде оплаты юридических услуг в сумме 120 175 рублей, оплаты государственной пошлины в размере 13 175 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с Кустубаева Д.Э. в пользу Березина А.А. судебные расходы в размере 120 175 рублей.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 22.08.2025 исковые требования Березина А.А. к Кустубаеву Д.Э. о взыскании задолженности по арендной плате, суммы за упущенную выгоду, материального ущерба за причиненный вред имуществу удовлетворены в полном объеме.
Согласно договору на оказание юридических услуг № от 26.02.2025 заключенному между <данные изъяты> и Березиным А.А. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель на условиях настоящего договора принимает на себя обязательства по представлению интересов заказчика связанными с рассмотрением дела судом в рамках договора найма жилого помещения от 29.01.2023 с Кустубаевым Д.Э. о взыскании аренды по арендной плате, сумму за упущенную выгоду, материального ущерба за причиненный вред имуществу, а именно: консультирование заказчика по правовым вопросам, связанным с рассмотрением дела; формирование правовой позиции по судебному делу; анализ судебной практики по аналогичным делам; представление интересов и контроль исполнителем при составлении документов необходимых для подачи искового заявления; подготовка претензии; отправка претензии; при необходимости составление заявлений, ходатайств, дополнений и подача (отправка) их в суд; представление интересов заказчика в суде – участие в судебных заседаниях; юридическое сопровождение исполнения судебного акта; иные условия необходимые для исполнения обязанностей в рамках настоящего договора.
Сумма договора составляет 100 000 рублей (п. 4.3 договора).
В стоимость договора, указанную в п. 4.1 настоящего договора, не включаются издержки исполнителя, связанные с обеспечением выполнения задания заказчика, как-то оплата государственной пошлины, почтовые расходы, транспортные расходы и т.д., предварительно согласованные с заказчиком (п. 4.4 договора).
Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг к договору № об оказании юридических услуг от 11.12.2025, исполнителем оказаны следующие услуги: консультация по вопросам рассмотрения дела (3 консультации) – 9 000 рублей; подготовка претензии – 5 000 рублей; отправка претензии – 3 000 рублей; анализ судебной практики по аналогичным делам – 5 000 рублей; представление интересов заказчик исполнителем при составлении документов необходимых для подачи искового заявления (с учетом выезда исполнителя по адресу <адрес> для составления акта осмотра помещения и акта проживания) (2 раза) – 10 0000 рублей; формирование правовой позиции по судебному делу – 5 000 рублей. Составление и подача (отправка) судебных документов: составление искового заявления – 15 000 рублей; составление заявления об участии в деле по средствам видео-конференц связи – 3 000 рублей; составление заявления о выдаче исполнительного листа – 10 000 рублей; составление заявления о взыскании судебных расходов – 10 000 рублей; отправка документов через АО «Почта России» (претензия, исковое заявление, заявление об участие в деле по средства видео-конференц связи) – 9 000 рублей; юридическое сопровождение исполнения судебного акта – 10 000 рублей, итого: 107 000 рублей.
Березин А.А. произвел оплату <данные изъяты> по договору № от 26.02.2025 в размере 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 13 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, при этом разумность пределов при взыскании судебных расходов суд определяет в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10).
В ходе судебного заседания установлено, что Березиным А.А. фактически понесены расходы на оказание юридических услуг в размере 100 000 рублей, иного, стороной истца, суду не представлено.
При разрешении указанного спора, суд учитывает, что в материалах дела представлена претензия, которая направлена ответчику по средствам мессенджера, сведений о том, что претензия в адрес истца была направлена посредствам АО «Почта России», также, то, что материалы дела не содержат заявлений от истца либо представителя истца о проведении судебного заседания по средствам видеоконференц-связи, и приходит к выводу, что расходы, связанные с указанными действиями не подлежит удовлетворению.
Также в качестве судебных расходов указано – юридическое сопровождение исполнения судебного акта в размере 10 000 рублей.
В п. 31 постановления Пленума от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано о необходимости возмещения взыскателю судебных издержек, понесенных взыскателем на стадии исполнения решения суда по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, но только тех, которые связаны с фактическим участием взыскателя в судебных заседаниях (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В абз. 4 п. 30 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отмечено, что понесенные участниками процесса издержки после принятия судом решения, которым дело разрешено по существу, подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации нормы процессуального законодательства допускают возможность возмещения взыскателю судебных расходов на стадии исполнения решения суда, с отнесением их на должника, но только тех расходов, которые были обусловлены фактическим процессуальным поведением взыскателя и являлись необходимыми для разрешения поставленных перед судом вопросов.
В п. 32 постановления от 21.01.2016 №1 также указано на то, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в противном случае суд вправе не признать понесенные судебные издержки необходимыми.
Между тем по настоящему делу таких обстоятельств (с которыми законодатель связывает возможность возмещения взыскателю расходов на стадии исполнения судебного акта) судом не установлено, следовательно, указанные расходы также не подлежит взысканию.
На основании изложенного, принимая во внимание характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, а также результат рассмотренного дела, с учетом количества затраченного на него представителем времени, подготовка заявления о выдачи исполнительного листа, подготовка заявления о взыскании судебных расходов, объема фактической работы, проведенной представителем, с учетом фактически понесенных истцом расходов на оказание юридических услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя за вышеуказанные услуги в размере 78 000 рублей.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 175 рублей, что подтверждается чеком по операции от 04.04.2025, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление представителя Березина Андрея Андреевича о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Кустубаева Дархана Эрболатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Березина Андрея Андреевича расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 78 000 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной в размере 13 175 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина