ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 января 2026 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи
Ватутиной А.А., при помощнике судьи
Диятове М.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Протас Ильи Павловича о возмещении судебных расходов по гражданскому делу №2-567/2025,
УСТАНОВИЛ:
Протас И.П. обратился в суд с заявлением о взыскании с Камитова Г.Ж. судебных расходов, мотивируя тем, что решением Кош-Агачского районного суда от 08.09.2025 исковые требования Протас И.П. к Камитову Г.Ж. о взыскании ущерба, причиненного ДТП удовлетворены. Решение вступило в законную силу. В связи с разрешением данного спора Протас И.П. понесены расходы, связанные с юридическими услугами в размере 20 000 рублей, также истцом были понесены расходы на бензин – 7 918 рублей 23 копейки и проживание в размере 16 000 рублей, связанные с участием истца в судебном заседании в Кош-Агачском районом суде Республике Алтай, понесены почтовые расходы в размере 252 рубля. На основании изложенного, просит взыскать с Камитова Г.Ж. в пользу Протас И.П. судебные расходы в размере 44 170 рублей 23 копейки.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В ходе судебного заседания установлено, что решением Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Протаса И.П. к Камитову Г.Ж. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов связанных с эвакуатором, расходов по хранению автомобиля, расходов связанные с проведением экспертизы, удовлетворены в полном объеме.
Решение вступило в законную силу 23.10.2025.
Из материалов дела следует, что 03.04.2025 между Протас И.П. (заказчик) и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг.
Согласно п. 1.1 договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость юридических услуг согласно условий настоящего договора и несет все расходы, связанные с выполнением исполнителем поручений заказчика.
В соответствии с настоящим договором исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги – составление искового заявления к Камитову Г.Ж. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (п. 1.2 договора).
В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 20 000 рублей независимо от результатов рассмотрения.
Согласно расписке от 03.4.2025 ФИО1 получил от Протас И.П. денежные средства в размере 20 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает характер спора, обстоятельства дела, степень сложности дела, с учетом количества затраченного на него представителем времени, результат рассмотренного дела, а также учитывая, что со сторона ответчика возражений относительно чрезмерности заявленных расходов не заявлено, суд полагает необходимым определить размер расходов, связанных с юридической помощью в размере 20 000 рублей.
Из материалов дела следует, что заявителем понесены расходы в сумме 252 рубля за направление копий документов, связанных с разрешением спора, к Кош-Агачский районный суд Республики Алтай, что подтверждается представленными Квитанциями № №. Почтовые расходы признаются судебными расходами и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также заявитель просит взыскать с ответчика расходы, связанные с проживание в связи с явкой в суд.
В ходе судебного заседания установлено, что истец фактически проживает в г. Барнауле.
Согласно материалам дела истец Протас И.П. принимал участие в судебном заседании состоявшемся 08.09.2025.
В связи с прибытием и участием в судебном заседании, состоявшемся в Кош-Агачском районном суде Республики Алтай 08.09.2025, истцом понесены расходы на проживание.
Из акта о проживании от 20.09.2025 следует, что Протас И.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал на <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимость проживания 6 000 рублей, оплата за проживания произведена, что подтверждается представленной квитанцией.
Также в материалы дела представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Протас И.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, стоимость проживания 10 000 рублей, оплата за проживания произведена, что подтверждается представленным кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Также истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенных в связи с прибытием в Кош-Агачский районный суд Республики Алтай для участия в судебном заседании в суде первой инстанции, в размере 7 918 рублей 23 копейки.
Согласно представленным чекам, истом понесены расходы по оплате ГСМ ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 260 рублей 23 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 658 рублей.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги. Разумные пределы же транспортных расходов и издержек, связанных с участием представителя в судебных заседаниях, являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
На основании вышеизложенного, учитывая удаленность расстояния и отсутствие общественного транспорта по маршруту г. Барнаул – с. Кош-Агач, с. Кош-Агач – г. Барнаул, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов связанных с проездом, для принятия участия в рассмотрение гражданского дела.
Также, исходя из цен на услуги, связанные с обеспечением проживания установленных в Республике Алтай, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате проживания, в связи с рассмотрением дела, в размере 16 000 рублей подлежат взысканию с Камитова Ж.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Протас Ильи Павловича удовлетворить.
Взыскать с Камитова Галымжана Жанболатовича в пользу Протаса Ильи Павловича расходы, связанные с юридическими услугами в размере 20 000 рублей, расходы, связанные с проездом в связи с явкой в суд в размере 7 918 рублей 23 копейки, расходы, связанные с проживанием в связи с явкой в суд в размере 16 000 рублей, почтовые расходы в размере 252 рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья А.А. Ватутина