РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бобрику С. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец, Банк) обратилось в суд с иском к Бобрику С. И. (далее – Бобрик С.И., ответчик, должник, клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и должником был заключён кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в его заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 100000 руб. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счёта и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, Условия и график платежей. Согласно договору кредит предоставляется Банком клиенту путём зачисления суммы кредита на счёт клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 100000 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта клиента. При заключении договора стороны также согласовали его условия: срок предоставления кредита в днях- 1096, процентная ставка по договору - 29 % годовых. В соответствии с договором, задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определённых договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. В соответствии с договором, в случае пропуска клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив клиенту с этой целью заключительное требование. ДАТА Банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 51551,14 руб. не позднее ДАТА, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДАТА составляет 50482,07 руб. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения. Просили взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Бобрика С.И. сумму задолженности за период с ДАТА по ДАТА по договору № от ДАТА в размере 50482,07 руб.; взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Бобрика С.И. сумму денежных средств в размере 4000 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины. (л.д. 1,2).
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 43-46), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Коваленко А.А., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Ответчик Бобрик С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 42), направил в суд ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать (л.д.47).
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Бобрика С.И., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для заключения договора займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА между АО «Банк Русский Стандарт» и Бобриком С.И. заключен кредитный договор № на сумму 100 000 руб., сроком на 1096 дней, под 29 % годовых, с ежемесячным платежом 4200 руб., последний платеж 3728,08 руб. (л.д. 6-10).
Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ДАТА заемщику Бобрику С.И. перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. на открытый истцом счет №, с последующим переводом указанной суммы на счет заемщика №/48, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12), заявлением Бобрика С.И. от ДАТА (л.д. 6).
Ответчик воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12), расчетом задолженности (л.д.3) и не оспаривалось ответчиком.
Принятые сторонами обязательства, согласно статьи 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
При этом ответчик Бобрик С.И. свои обязательства по кредитному договору № от ДАТА надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДАТА составил 50482,07 руб., из которых 41 847,9 руб. - сумма основного долга, 4 334,17 руб. – задолженность по процентам, 4300 руб. - плата за пропуск платежей по графику 4300 руб. (л.д. 3,4).
Банк ДАТА сформировал Бобрику С.И. заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДАТА в размере 51 551,14 руб.(л.д. 13).
Расчет размера задолженности, представленный Банком, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора № от ДАТА, ответчиком Бобриком С.И. не оспаривался.
Оценивая заявление ответчика Бобрика С.И. о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчик Бобрик С.И. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истцом в соответствии с условиями договора № от ДАТА (пункты 6.3-6.8 Условий) (л.д. 9), ДАТА Банком сформировано заключительное требование на сумму 51551,14 руб., с датой оплаты до ДАТА (л.д. 13).
Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с ДАТА, окончание которого приходится на ДАТА.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДАТА 51551,14 руб. за период с ДАТА по ДАТА истец обратился ДАТА (л.д. 31 на обороте), пропустив срок исковой давности, который истек ДАТА.
Судебный приказ мирового судьи от ДАТА (л.д.34) отменен ДАТА (л.д. 37).
С настоящим исковым заявлением истец обратился ДАТА (л.д.18), за пределами срока исковой давности, истекшего ДАТА.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец АО «Банк Русский Стандарт» пропустил срок исковой давности при обращении в суд с иском к Бобрику С.И. о взыскании задолженности по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 50482,07 руб., что в силу положений абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления, цена которого 50482,07 руб.(л.д. 1), истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 5).
Требования истца АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Бобрика С.И. задолженности в размере 50482,07 руб. признаны судом необоснованными, в их удовлетворении отказано, поэтому оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Бобрику С. И. (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 50482,07 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в размере 54482,07 руб. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 18.05.2026.
Решение в окончательной форме принято 28.05.2026.