РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Саяногорска в интересах Бессонова Л. В. к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, с участием представителя истца прокурора г. Саяногорска по должности старшего помощника прокурора Абузовой Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Саяногорска обратился в суд с иском в интересах Бессонова Л. В. (далее – Бессонов Л.В., истец) к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (далее – ООО Охранное агентство «Пересвет», ответчик) об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что прокуратурой города Саяногорска по обращению Бессонова Л.В. проведена оценка соблюдения трудового законодательства ООО Охранное агентство «Пересвет», по результатам которой установлено, что между МБОУ СОШ № и ООО Охранное агентство «Пересвет» заключен муниципальный контракт №-ФО от ДАТА на оказание охранных услуг с 07 ч. 00 мин. ДАТА по 17 ч. 00 мин. ДАТА в рабочие дни с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней по адресу: мкрн. Заводской, <адрес>. Согласно спецификации к контракту услуги охраны в мае 2025 года необходимо предоставить в течение 18 дней на 1 посту, в июне 2025 года в течение 19 дней на 1 посту. Согласно актам от ДАТА №, от ДАТА № охранные услуги оказаны в полном объеме и оплачены. Контракты с аналогичными условиями заключались ДАТА (срок оказания услуг с 07 ч. 00 мин. ДАТА по 17 ч. 00 мин. ДАТА), ДАТА (срок оказания услуг с 07 ч. 00 мин. ДАТА по 17 ч. 00 мин. ДАТА), контракты подрядчиком исполнены. Бессонов Л.В. осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в МБОУ СОШ № с сентября 2024 года по июнь 2025 года. Согласно объяснениям Бессонова Л.В. он работал по графику: понедельник-пятница рабочие дни, суббота, воскресенье выходные дни (5/2), часы работы с 07 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., его рабочее место располагалось на вахте, условия оплаты труда 1000 рублей/смена. По сведениям МБОУ СОШ № ФИО3 организацией выполнение обязанностей по охране объекта было возложено на Бессонова Л.В., данный сотрудник ООО Охранное агентство «Пересвет» осуществлял охрану в МБОУ СОШ № с ДАТА по ДАТА. В подтверждение работы охранника имеются записи в журнале регистрации въезда и выезда транспортных средств, сроки хранения видеозаписей с камер видеонаблюдения истекли. Таким образом, между ООО Охранное агентство «Пересвет» и Бессоновым Л.В. сложились трудовые отношения. Вместе с тем, Бессонову Л.В. своевременно не выплачена заработная плата за май 2025 года в размере 18 000 руб., за июнь 2025 года в размере 19 000 руб., а всего 37 000 руб., выплаты произведены только ДАТА, что подтверждается распиской работника. В связи с выявленными нарушениями прокурором города ДАТА за № работодателю внесено представление об устранении нарушений ст.ст. 16, 67, 68, 136, 236 ТК РФ, которое получено ДАТА, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, в установленный месячный срок, то есть до ДАТА, требования прокурора юридическим лицом не исполнены, ответ на представление об устранении нарушений закона в письменной форме не поступил, о начислении компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ не сообщено, работнику выплаты не произведены. В отношении ООО Охранное агентство «Пересвет» ДАТА прокурором города возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (на рассмотрении в инспекции труда), по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не возбуждалось в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Работник имеет право на получение компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 10 374,70 руб.: за несвоевременную выплату заработной платы за май 2025 года в период с ДАТА (ДАТА - выходной день) до ДАТА в размере 5 145,60 руб.; за несвоевременную выплату заработной платы за июнь 2025 года в период с ДАТА (последний день работы) до ДАТА в размере 5 228,80 руб. Моральный вред, причиненный Бессонову Л.В., учитывая индивидуальные особенности работника, достигшего на дату трудоустройства возраста 68 лет, длительность невыплаты заработной платы (более 10 месяцев), вынужденное обращение в прокуратуру города для получения заработанных им денежных средств, отсутствие добровольного устранения нарушений по представлению прокурора, перенесенные нравственные и физические страдания, связанные с необходимостью изыскания денежных средств для обеспечения нормальной жизнедеятельности, недополучение положенных денежных средств, оценивается в размере 50 000 руб. Основанием для обращения в суд является заявление Бессонова Л.В. от ДАТА. Просил установить факт трудовых отношений между ООО Охранное агентство «Пересвет» и Бессоновым Л.В. в период с ДАТА по ДАТА; взыскать с ООО Охранное агентство «Пересвет» в пользу Бессонова Л.В. 60 374,40 руб., а именно: компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 374,40 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д. 1-5).
В судебном заседании представитель истца и.о. прокурора г. Саяногорска по должности старший помощник прокурора г. Саяногорска Абузова Е.А. поддержала исковые требования, привела те же доводы, что и в иске, просила исковые требования удовлетворить.
Истец Бессонов Л.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.122), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено без его участия.
Определением судьи от ДАТА к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне истцов (далее - третьи лица) привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - УФНС по РХ), Отделение Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - ОСФР по РХ) (л.д. 72).
В судебное заседание представители третьих лиц УФНС по РХ, ОСФР по РХ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 124,125), дело рассмотрено без их участия.
Определением суда от ДАТА в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, на стороне истцов (далее - третьи лица) привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, (далее – МИ ФНС № 23), Отделение Фонда пенсионного и социального Российской Федерации по Красноярскому краю (далее - ОСФР по Красноярскому краю) (л.д. 118).
В судебное заседание представители третьих лиц МИ ФНС № 23, ОСФР по Красноярскому краю не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 126,127), дело рассмотрено без их участия.
Представитель ответчика ООО Охранное агентство «Пересвет» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 123), о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО Охранное агентство «Пересвет», надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца и.о. прокурора г. Саяногорска по должности старшего помощника прокурора г. Саяногорска Абузовой Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).
В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).
Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 ТК РФ).
Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Допустимость доказательств в соответствии со статьей 60 ГПК РФ заключается в том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Суд учитывает также, что с учетом положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, наличие трудового правоотношения презюмируется, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, а обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений, по доказыванию их отсутствия законом возложена на работодателя.
Оценивая представленные истцами доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между Бессоновым Л.В. и ООО Охранное агентство «Пересвет», суд учитывает, что выполнение истцом трудовой функции у работодателя может подтверждаться любыми средствами доказывания.
Суд принимает во внимание также, что работник (в данном случае Бессонов Л.В.) является слабой стороной в трудовом правоотношении.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Бессонов Л.В., имеющий удостоверение частного охранника 4 разряда серии В №, выданное ЦЛРР Управлением Росгвардии по <адрес>, сроком действия с ДАТА по ДАТА (л.д. 131), осуществлял трудовую деятельность в ООО Охранное агентство «Пересвет» в должности охранника в период с ДАТА по ДАТА включительно.
Так, в мае истец Бессонов Л.В. отработал 18 дней на 1 посту, в июне 2025 года отработал 19 дней на 1 посту в МБОУ СОШ №.
Указанные обстоятельства подтверждаются муниципальным контрактом №-ФО от ДАТА на оказание охранных услуг, заключенным между ООО Охранное агентство «Пересвет» и МБОУ СОШ №, по условиям которого услуги должны быть оказаны с 07 ч. 00 мин. ДАТА по 17 ч. 00 мин. ДАТА в рабочие дни с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней по адресу: мкрн. Заводской, <адрес>, 655603 (л.д. 32-37).
Согласно спецификации к контракту услуги охраны в мае 2025 года необходимо предоставить в течение 18 дней на 1 посту, в июне 2025 года в течение 19 дней на 1 посту (л.д. 38).
Актами от ДАТА №, от ДАТА №, составленными и подписанными сторонами по договору №-ФО от ДАТА, подтверждается, что ФИО3 услуги за май и июнь 2025 года оказаны в полном объеме и оплачены (л.д. 50,51).
Сведениями МБОУ СОШ № от ДАТА подтверждается, что охранной организацией выполнение обязанностей по охране объекта было возложено на Бессонова Л.В., который осуществлял охрану в МБОУ СОШ № с ДАТА по ДАТА с режимом работы с 07:00 до 17:00 с понедельника по пятницу, за исключением выходных и праздничных дней (л.д. 11).
Работа Бессонова Л.В. охранником в МБОУ СОШ № подтверждается также журналом регистрации въезда и выезда транспорта на территорию МДОУ СОШ № ДАТА (л.д. 52, 129).
Постановлением старшего государственного инспектора труда (далее – должностное лицо) от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, ООО Охранное агентство «Пересвет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения (л.д. 134-136).
Должностным лицом установлено, что Бессонов Л.В. осуществлял трудовую деятельность в ООО Охранное агентство «Пересвет» в должности охранника в МБОУ СОШ № в период с сентября 2024 по июнь 2025. С Бессоновым Л.В. трудовой договор не заключался, ему не выплачена заработная плата за май, июнь 2025 в размере 37 000 руб. (л.д. 135).
Оценивая указанные доказательств, суд учитывает, что ответчик ООО Охранное агентство «Пересвет», на которого возложены обязанности по представлению доказательств в обоснование возражений на иск, не представил суду доказательства, опровергающие осуществление трудовой деятельности в указанный истцами период выполнения Бессоновым Л.В. работ по его заданию, а также доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений с истцом Бессоновым Л.В., не опроверг доводы истцов о наличии трудовых отношений между Бессоновым Л.В. и ООО Охранное агентство «Пересвет».
Согласно статьи 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Статьями 129, 132, 135, 136 ТК РФ определены требования к оплате труда работника (заработной плате).
Так, согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Суд учитывает также, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
При этом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Судом установлено, что между истцом между Бессоновым Л.В. и ООО Охранное агентство «Пересвет» с ДАТА по ДАТА сложились трудовые отношения.
В мае, июне 2025 года истец Бессонов Л.В. работал по графику: понедельник-пятница рабочие дни, суббота, воскресенье выходные дни (5/2), часы работы с 07 ч. 00 мин. до 17 ч. 00 мин., с оплатой труда 1000 рублей за смену.
При этом, доказательств, подтверждающих размер заработной платы истца Бессонова Л. В. при приеме его на работу охранником, ответчик, на которого возложены обязанности по представлению указанных доказательств, не представил, в этой связи, и на основании положений части 1 статьи 68 ГПК РФ, в соответствии с которыми в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд в качестве доказательства размера заработной платы истца Бессонова Л.В. принимает его объяснения от ДАТА (л.д. 132).
Размер заработной платы истца Бессонова Л.В. в мае 2025 года составил 18 000 руб. из расчета : 1000 руб. х 18 смен, в июне 2025 года – 19 000 руб. из расчета (1000 руб.х19 смен), всего в размере 37 000 руб., которые выплачены истцу ДАТА.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 272-ФЗ (ред. от 28 июня 2021 г.) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»).
Судом установлено, что в нарушение части 6 статьи 136 ТК РФ задолженность по заработной плате в размере 37 000 руб. в установленные Трудовым кодексом сроки и при увольнении истца ДАТА не выплачена.
Выплата задолженности по заработной плате в размере 37 000 руб., произведена ответчиком ДАТА, что подтверждается распиской Бессонова Л.В. от ДАТА (л.д. 65).
Оценивая требования истцов о взыскании в пользу Бессонова Л.В. денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 18 000 руб. за период с ДАТА по ДАТА в размере 5145,60 руб. суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета:
за период с ДАТА по ДАТА: 18000 руб. х 20% : 150 х 46 дн. =1104 руб.;
за период с ДАТА по ДАТА: 18000 руб. х 18% : 150 х 49 дн. =1058,40 руб.;
за период с ДАТА по ДАТА: 18000 руб. х 17% : 150 х 42 дн. =858,80 руб.;
за период с ДАТА по ДАТА: 18000 руб. х 16,5% : 150 х 56 дн. =1108,80 руб.;
за период с ДАТА по ДАТА: 18000 руб. х 16% : 150 х 53 дн. =1017,60 руб.
1104 руб.+ 1058,40 руб. + 858,80 руб.+ 1108,80 руб.+ 1017,60 руб.= 5 145, 60 руб.
Оценивая требования истцов о взыскании с ответчика в пользу Бессонова Л.В. денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19 000 руб. за период с ДАТА по ДАТА в размере 5 228,80 руб., суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета:
за период с ДАТА по ДАТА: 19 000 руб. х 20% : 150 х 38 дн. =962,67 руб.;
за период с ДАТА по ДАТА: 19000 руб. х 18% : 150 х 49 дн. =1 117,20 руб.;
за период с ДАТА по ДАТА: 19000 руб. х 17% : 150 х 42 дн. =904,40 руб.;
за период с ДАТА по ДАТА: 19000 руб. х 16,5% : 150 х 56 дн. =1 170,40 руб.;
за период с ДАТА по ДАТА: 19000 руб. х 16% : 150 х 53 дн. =1074,13 руб.
962,67 руб.+ 1 117,20 руб.+ 904,40 руб.+ 1 170,40 руб.+ 1074,13 руб.=5 228,80 руб.;
5 145, 60 руб. + 5 228,80 руб.= 10374,4 руб. - размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Бессонова Л.В.
Согласно статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в пунктах 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Оценивая требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного Бессонову Л.В., в сумме 50000 руб., суд учитывает, что Трудовой Кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав работника, в том числе прав на своевременное получение заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства данного дела, индивидуальные особенности истца Бессонова Л.В., достигшего на дату заключения трудового договора 69-летнего возраста, продолжительность периода, в течение которого нарушались его трудовые права на своевременную оплату труда - с мая 2025 года, то есть на протяжении года, и считает разумным и справедливым определить размер компенсации причиненного истцу Бессонову Л.В. морального вреда в сумме 7 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцы прокурор г. Саяногорска, Бессонов Л.В., обращаясь с иском о защите трудовых прав, освобожден от уплаты государственной пошлины.
Судом требования истцов об установлении факта трудовых отношений, компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10374,4 руб., удовлетворены, взыскана компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., поэтому с ответчика ООО Охранное агентство «Пересвет» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. из расчета (4000 руб. по требованию о компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 10374,4 руб. + 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск прокурора г. Саяногорска в интересах Бессонова Л. В. (<>) к обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» (ИНН 2462041823, ОГРН1152468019770) об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Установить, что Бессонов Л. В. в период с ДАТА по ДАТА включительно состоял в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» в должности охранника.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» в пользу Бессонова Л. В. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за май, июнь 2025 года в размере 10 374,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, всего взыскать 17 374,40 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пересвет» в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 7 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в Верховный суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Казакова
Резолютивная часть решения объявлена 05.06.2026.
Мотивированное решение будет принято 15.06.2026 к 16 часам.