РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Емельянова А.А., при секретаре Евстафьевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия Смагиной А. С. к Дорощенко А. М. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
судебный пристав-исполнитель Саяногорского ГОСП УФССП России по РХ Смагина А.С. обратилась в суд с иском к Дорощенко А.М. об обращении взыскания на земельный участок.
Требования мотивировала тем, что в Саяногорском ГОСП находятся исполнительное производство №-ИП от ДАТА о взыскании с Дорощенко А.М. задолженности по кредитному договору, остаток долга 5 548 634,53 рубля. Так как должник не исполняет требования исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В добровольном порядке должник требования исполнительного документа не исполняет. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание, у него отсутствует. Просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок путём продажи с публичных торгов.
Судебный пристав-исполнитель Смагина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик Дорощенко А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений не представил.
Третье лицо (взыскатель) в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Одним из способов принудительного исполнения постановленного судом решения является обращение взыскание не принадлежащую ответчику-должнику собственность и реализация её на торгах (п. 7 ч. 1 ст. 64, ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 1 ст. 237, ст. 278 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу положений ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Саяногорским ГОСП в отношении Дорощенко А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДАТА на основании исполнительного листа Саяногорского городского суда по гражданскому делу № от ДАТА о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности по кредитному договору №-Ф от ДАТА в размере 5 767 710,82 рубля, государственной пошлины в размере 43 038,55 рубля, обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль).
По состоянию на ДАТА остаток задолженности составил 5 548 634,53 рубля.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДАТА вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 25,38 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего Дорощенко А.М. (л.д.36-38).
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, на основании которого наложен арест на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и находящееся на нём нежилое здание – гараж, о чём 25.02.2026 составлен акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества), земельный участок предварительно оценен приставом в 250 000 рублей, гараж – в 250 000 рублей (л.д.9-11).
Из ответов ФППК «Роскадастр» по Республике Хакасия от ДАТА и ДАТА следует, что по состоянию указанные даты в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на земельный участок по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Дорощенко А.М. (л.д.12,36-38,39-40).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших у ответчика, суду не представлено.
Кроме того, ответчик не представил доказательств наличия у него денежных средств и (или) иного имущества, на которые может быть обращено взыскание и за счёт которых могут быть удовлетворены требования взыскателей. Напротив, из представленных судебным приставом-исполнителем сведений (ответов на запросы) следует, что денежные средства и (или) иное имущество, достаточные для погашения задолженности перед взыскателями, у должника отсутствуют (л.д.13-25).
Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
При этом суд учитывает, что находящийся в собственности ответчика земельный участок не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.
Таким образом, поскольку Дорощенко А.М. являясь собственником земельного участка, на который может быть обращено взыскание, имеет неисполненные обязательства, суд приходит к выводу об обоснованности обращении взыскания на этот земельный участок. Судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, в настоящее время не отменён и сохраняет силу.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).
Поскольку при подаче иска истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика, не освобождённого от её уплаты, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия (ОГРН 1041901024450, ИНН 1901065326) Смагиной А. С. к Дорощенко А. М. (паспорт <> выдан <адрес> <адрес> ДАТА, ИНН <>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью № кв.м., принадлежащий Дорощенко А. М., путём продажи с публичных торгов.
Взыскать с Дорощенко А. М. в доход бюджета муниципального образования г. Саяногорск государственную пошлину в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Емельянов
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2026 года.