РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Шоршун С.Н., при секретаре Малофеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 к Вишневскому В. В. об обращении взыскания на долю земельного участка путем продажи с публичных торгов,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав - исполнитель Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) ФИО1 Т.Н. обратилась в суд с иском к Вишневскому В.В. об обращении взыскания на долю земельного участка путем продажи с публичных торгов, мотивируя исковые требования тем, что в Саяногорском ГОСП на исполнении находятся исполнительные производства о взыскании с Вишневского В.В. денежных средств. Должником в добровольном порядке не исполняются требования, содержащиеся в исполнительных документах. По состоянию на ДАТА задолженность по сводному <> исполнительному производству составляет 1 946 866,32 руб. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику Вишневскому В.В. принадлежит <> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <> кв.м., кадастровый номер <>, расположенный по адресу: <>. На сегодняшний день у должника Вишневского В.В. отсутствует иное имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание с целью исполнения решения суда и погашения задолженности. Просила обратить взыскание на <> долю, принадлежащую в праве общей долевой собственности Вишневскому В.В. на земельный участок, общей площадью <> кв.м., кадастровый номер, <>, расположенный по адресу: <>, путем продажи с публичных торгов.
В судебное заседание истец судебный пристав - исполнитель ФИО1 Т.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без ее участия.
Ответчик Вишневский В.В. в судебное заседание не явился, его извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Третьи лица ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без их участия.
В судебное заседание представители третьих лиц УФНС по Республике ФИО1, ПАО «Россети Сибирь», АО «ФИО2», УФССП по Республике ФИО1, ООО «Аэросити-2000» не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, дело рассмотрено без их участия.
Представители третьих лиц ТСЖ «Восход-10», АО «Хакасэнергосбыт», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, их извещение о времени и месте рассмотрения дела признано судом надлежащим, дело рассмотрено без их участия.
В судебное заседание представитель третьего лица ДАГН <адрес> по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещена о времени и месте рассмотрения дела, направила отзыв на исковое заявление, указав, что ДАГН <адрес> считает требования истца законными и обоснованными. Просила исковые требования удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.
Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 2, пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
В части 3 той же статьи закреплено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в ФИО2 и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Закон об исполнительном производстве устанавливает, что при исполнении исполнительных документов в отношении граждан не может быть обращено взыскание на имущество, указанное в перечне видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (статья 79). Такой перечень приведен в статье 446 ГПК РФ.
В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что Саяногорском городском отделении судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 на исполнении находятся следующие исполнительные производства:
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа № А74-4638 от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу ДАГН <адрес> денежных средств в размере 410 991,23 руб.;
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа № от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу АО Тинькофф ФИО2 денежных средств в размере 129 358,68 руб.;
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа № от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу АО Тинькофф ФИО2 денежных средств в размере 131 021, 69 руб.;
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 денежных средств в размере 389, 36 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1, денежных средств в размере 19 468,58 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1, денежных средств в размере 19 288,16 руб.;
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного-приказа <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 денежных средств в размере 385,77 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа № от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу АО «ХАКАСЭНЕРГОСБЫТ» денежных средств в размере 1 209,86 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа № от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу ТСЖ «Восход-10» денежных средств в размере 6 4475,26 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа № <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу УФНС России по Республике ФИО1 денежных средств в размере 456,12 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу УФНС России по Республике ФИО1 денежных средств в размере 23 741,47руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа № <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 денежных средств в размере 9 600 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа № от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу филиала ООО «АЭРОСИТИ-2000» денежных средств в размере 13 075,75 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа № <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу ФИО10 денежных средств в размере 488 000 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании постановления № от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО1 денежных средств в размере 1 291,25 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа № от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу АО «ФИО2» денежных средств в размере 89 230,70 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа № <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу ФИО10 денежных средств в размере 209 540 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании исполнительного листа № <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 денежных средств в размере 2 523, 28 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике ФИО1 денежных средств в размере 200 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1 денежных средств в размере 192 327, 61 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа № от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу ПАО «Россети Сибирь» денежных средств в размере 1 485,34 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1 денежных средств в размере 42 185,52 руб.
№-ИП, возбужденное ДАТА на основании судебного приказа <> от ДАТА о взыскании с Вишневского В.В. в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике ФИО1, денежных средств в размере 2 000 руб.
По состоянию на ДАТА задолженность по сводному исполнительному производству <> в отношении ответчика Вишневского В.В. составляет 1 812 863,05 руб. (л.д.104).
Должником в добровольном порядке не исполняются требования, содержащиеся в исполнительных документах.
Судебным приставом - исполнителем в ходе исполнительного производства направлялись запросы об имущественном положении должника Вишневского В.В. (л.д.70-99).
Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от ДАТА № <>, должнику принадлежит на праве собственности <> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <> кв.м., кадастровый номер, <> расположенный по адресу: <> (л.д. 70, 140 обратная сторона).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.Н. от ДАТА наложен арест на имущество Вишневского В.В. (л.д. 8).
ДАТА судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста на <> долю земельного участка, общей площадью <> кв.м., кадастровый номер, <>, расположенный по адресу: <> (л.д. 9-11).
Судом установлено, что <> доля земельного участка общей площадью <> кв.м., кадастровый номер, <>, расположенного по адресу: <>, принадлежит Вишневскому В.В. на праве собственности.
Ответчик Вишневский В.В. в собственности которого находится вышеуказанное имущество, имеет задолженность по сводному исполнительному производству №-СД в размере 1 812 863,05 руб., денежных средств в достаточном размере для погашения задолженности у должника Вишневского В.В. не имеется, оснований, при наличии которых невозможно обращение взыскания на долю земельного участка, предусмотренных статьей 446 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела, не установлено.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДАТА N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
При этом, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к объекту имущественного права – земельному участку <> общей площадью <> кв.м., кадастровый номер, <>, расположенный по адресу: <>, в отношении которого поставлен вопрос об обращении на него взыскания, и последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем оценены с учетом положений пункта 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.
С учетом длительности неисполнения исполнительного документа, размера непогашенной задолженности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что нарушение принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к спорному объекту имущественных прав не допущено.
Суд учитывает также разъяснения, содержащиеся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с которыми правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.Н. к Вишневскому В.В. об обращении взыскания на ? долю земельного участка обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 Т.Н. освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исковые требования истца судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.Н. удовлетворены в полном объеме, поэтому с ответчика Вишневского В.В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск судебного пристава-исполнителя Саяногорского городского отделения судебных приставов УФССП России по Республике ФИО1 ФИО5 к Вишневскому В. В. (<>) об обращении взыскания на долю земельного участка путем продажи с публичных торгов удовлетворить.
Обратить взыскание на <> долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <> кв.м., кадастровый номер, <> расположенный по адресу: <>, принадлежащую Вишневскому В. В. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Вишневского В. В. в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 3000 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики ФИО1 через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шоршун
Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2026.
Решение в окончательной форме составлено 15.05.2026.