РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
3 августа 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре К.Т., с участием истца Биковец И.В., представителя ответчика М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску Биковец И. В. к Д.А. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Биковец И. В. (далее – Биковец И.В., истец) обратилась в суд с иском к Д.А. (далее по тексту – Д.А., ответчик) о признании сделки недействительной, мотивируя требования тем, что она является дочерью Д.В. До 1985 года отец проживал совместно с ней и его мамой в <>, затем родители разошлись и Д.В. выехал в <> на постоянное место жительства. Она постоянно поддерживала с отцом отношения, раз в год он приезжал в <> и виделся с ней. Уже летом 2024 года отец отказался приехать к внучке на свадьбу, пояснив, что болеет и плохо себя чувствует. ДАТА отец попал в больницу, ДАТА ему сделали операцию. В марте 2025 года истец дважды звонила отцу, он говорил, что его состояние здоровья только ухудшается. По ее наблюдениям ему уже трудно было общаться, речь была замедлена, мысли его путались, он с трудом подбирал слова, ДАТА он умер. Смерть Д.В. наступила от отека головного мозга, развивающегося в результате острого панкреатита с тотальным панкреонекрозом и эндоксическим шоком. Заболевание и смерть отца были связаны, в том числе, с нарушением кровообращения головного мозга, с нарушением функции головного мозга (отек головного мозга), а также с претерпеванием сильных болевых ощущений (шоковое состояние). После смерти отца Д.В. в установленный законом шестимесячный срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на имущество наследодателя, причитающееся ей по закону. Кроме нее к наследованию призывались супруга умершего Д.Л. и сын умершего Д.А., который от принятия наследства отказался в пользу матери. Из извещения нотариуса Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия С.И. от ДАТА следует, что ДАТА заведено наследственное дело №, в состав наследственного имущества включена 1/6 доля квартиры, расположенной по адресу <адрес>, иного имущества, принадлежавшего наследодателю, не установлено. Из рассказов отца ей было известно, что он имел в собственности несколько объектов недвижимости, поэтому у нее возникли сомнения в достоверности предоставленных сведений. Согласно выписке из ЕГРН, по договору купли-продажи от ДАТА ее отец продал Д.А. 1/2 доли сарая, летней кухни и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>. Поскольку дата осуществления сделки купли-продажи указанных объектов недвижимости совпадает с датой нахождения Д.В. в больнице с тяжелым заболеванием в послеоперационном состоянии, у нее имеются сомнения в законности данной сделки.
Просила признать сделку купли продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером <>, общей площадью 1726 кв.м., сарая с кадастровым номером <>, общей площадью 10,2 кв.м., здания (летней кухни), с кадастровым номером <>, общей площадью 42 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, совершенную между Д.А. и Д.В., умершим ДАТА недействительной, в связи с заключением сделки с лицом, не способным понимать значение своих действий.
В последующем истец увеличила исковые требования, просила признать недействительной сделку от ДАТА купли-продажи сарая с кадастровым номером <>, общей площадью 10,2 кв.м., летней кухни, с кадастровым номером <>, общей площадью 42 кв.м., земельного участка с кадастровым номером <>, общей площадью 1726 кв.м., расположенные по адресу <адрес>, совершенную между Д.А. и Д.В., умершим ДАТА, в связи с заключением сделки с лицом, не способным понимать значение своих действий; включить в наследственную массу сарай с кадастровым номером <>, общей площадью 10,2 кв.м., летнюю кухню с кадастровым номером <>, общей площадью 42 кв.м., земельный участок с кадастровым номером <>, общей площадью 1726 кв.м., расположенные по адресу <адрес> (л.д.146-147).
С учетом пояснений истца оспаривает она сделку купли-продажи ? доли (л.д.148-149).
Истец Биковец И.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и увеличения поддержала, просила иск удовлетворить.
Ответчик Д.А., третье лицо Д.Л. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель ответчика по доверенности К.Н. в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором указал на непредоставление истцом относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в юридически значимый период по состоянию своего здоровья Д.В. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а добытые по делу доказательства не позволяют прийти к суждению о том, что в момент заключения договора купли-продажи он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими (л.д. 159).
Представитель третьего лица Д.Л. по доверенности М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, полагает, что отсутствуют доказательства неспособности Д.В. понимать значение своих действий, в материалах дела не имеется посмертной судебно-психиатрической экспертизы, само по себе наличие заболевания или преклонного возраста не является безусловным основанием для вывода о неспособности гражданина понимать значение своих действий. Истцом не представлено доказательств порочности сделки. Просил в удовлетворении иска оказать (л.д. 158).
Третье лицо нотариус Саяногорского нотариального округа Республики Хакасия С.И., представитель третьего лица ППК «Роскадастр» Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Хакасия» М..М. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, направили заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.124,128).
Выслушав объяснения истца Биковец И.В., представителя третьего лица Д.Л. М.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно статьи 421 данного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно положений статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (пункт 1).
Таким образом, право обратиться в суд с иском о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности имеют как сам гражданин, не понимавший значения своих действий или не руководивший ими, так и иные лица, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у продавца в момент составления договора, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА между Д.В. и Д.А. был заключен договор купли-продажи 1/2 долей в праве на сарай, летнюю кухню и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 161-162).
Государственная регистрация сделки зарегистрирована ДАТА (л.д.83).
ДАТА Д.В. умер (л.д.12).
Согласно посмертному эпикризу из медицинской карты стационарного больного причина смерти: отек головного мозга, развивающегося в результате острого панкреатита с тотальным панкреонекрозом и эндоксическим шоком (л.д. 21).
Истец, обращаясь в суд, указывает, что данный договор купли-продажи недействительный, поскольку при его подписании и оформлении, Д.В. не понимал значения своих действий, отсутствовала свобода волеизъявления, страдал сопутствующими заболеваниями кровеносной системы, которые прогрессировали и при которых он мог не осознавать фактический характер своих действий.
Для признания сделки, совершенной гражданином, недействительной по правилам пункта 1 статьи 177 ГК РФ этому гражданину (либо иному лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате совершения сделки) необходимо доказать только то, что в момент ее совершения он находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Бремя доказывания соответствующих обстоятельств в соответствии с общими правилами доказывания в гражданском процессе возлагается на истца (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ). В этой же норме перечисляются и процессуальные средства доказывания: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих, специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
В процессе рассмотрения дела стороной истца было заявлено ходатайство о назначении комплексной судебной психолого-психиатрическую экспертизу (л.д.181-184).
В удовлетворении данного ходатайство в виду непредоставления доказательства оплаты экспертизы и отсутствия предложений относительно конкретного экспертного учреждения истцу было отказано,
В материалы дела представлена справка ГБУЗ РХ <>, согласно которой Д.В. находился в хирургическом отделении <адрес> с ДАТА по ДАТА (л.д. 69).
Спорный договор купли-продажи был принят для регистрации специалистом МФЦ Б.Н. на основании заявки Д.В. на платный выезд специалиста МФЦ в ГБУЗ РХ <> (л.д. 164).
Разрешая спор, суд исходит из того, что договор купли-продажи ? долей в праве на сарай, летнюю кухню и земельный участок от ДАТА оформлен в виде письменного документа и подписан непосредственно сторонами - Д.В. и Д.А., содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, соответствует установленным законом требованиям его заключения, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. При этом между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют подписи в договоре. Д.В. лично подписывал указанный договор купли-продажи, соответственно смысл, суть, значение, содержание договора купли-продажи соответствовало волеизъявлению продавца. Доказательств обратного суду не представлено.
Доказательств введения продавца Д.В. в заблуждение (обман) относительно природы сделки, ее условий, по правилам статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
В связи с изложенным исковые требования Биковец И.В. о признании недействительным договора купли - продажи в праве на сарай, летнюю кухню и земельный участок от ДАТА, заключенного между умершим Д.В. и Д.А., не подлежат удовлетворению.
В силу приведённого обоснования производное от изначальных требований Биковец И.В. о признании сделки недействительной требование о включении имущества в наследственную массу после умершего Д.В. суд также оставляет без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Биковец И. В. к Д.А. о признании сделки недействительной, включении имущества в наследственную массу оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 03.08.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.08.2026