ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июля 2026 года г. Саяногорск
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре К.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к Гореловой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банка» (АО) (далее по тексту – «АТБ» (АО), Банк, истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей Ж.С. (далее по тексту – Ж.С.) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, принявших наследственное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДАТА между «АТБ» (АО) и Ж.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Ж.С. денежные средства в размере 584 997,80 руб., со ставкой 33,9% годовых, с размером регулярного платежа в сумме 20 282,49 руб. на срок 60 месяц, путём зачисления их на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Составными частями заключенного договора являются размещённые на сайте Банка условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.
Договор заключен путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, моментом его заключения стало зачисление Банком суммы кредита на счёт, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты.
Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком Ж.С. по состоянию на ДАТА образовалась просроченная задолженность в сумме 235 571,67 руб.
Согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ notariat.ru заемщик Ж.С. умерла ДАТА, наследственное дело не заводилось. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком состоящая из просроченного основного долга составляет 235 571,67 руб.
Истец просил взыскать за счет наследственного имущества умершей Ж.С. задолженность по договору в размере 235 571,67 руб., а также государственную пошлину в размере 8 067,15 руб. (л.д. 3).
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечена Горелова О. С., ДАТА года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, приходящаяся умершей Ж.С. дочерью, и следовательно наследником первой очереди.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте Саяногорского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://saianogorsky.hak.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
Представитель истца «АТБ» АО по доверенности А.Е. для участия в судебное заседании не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 130), просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3),
Ответчик Горелова О. С. (далее по тексту – Горелова О.С.) в судебное заседание не явилась, направленное ей по известному адресу судебное извещение о времени и месте рассмотрении дела по минованию срока хранения в почтовом отделении возвращено.
Руководствуясь положениями статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ГПК РФ), частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), пунктами 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Гореловой О.С. в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в совокупности по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДАТА между Ж.С. и «АТБ» АО в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, включающий в себя заявление-анкету, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор: условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц (л.д. 10-11).
Составными частями кредитного договора являются: заявление-анкета, индивидуальные условия кредитования, Тарифы по тарифному плану; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (л.д. 9, 10-11).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору кредит предоставлен заемщику путём зачисления на текущий счёт заемщика, открытый в банке, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д. 7).
В соответствии с заявлением-анкетой, ответчик ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями) (л.д. 9).
Согласно расчёту задолженности по кредитному договору №, произведенного истцом по состоянию на ДАТА, сумм расходов по основному долгу составила 235 571,67 руб. (л.д. 6).
Расчёт задолженности не оспорен ответчиком, проверен судом и признан правильным.
Заемщик Ж.С. ДАТА умерла (л.д. 134).
В соответствии с частью 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам делам наследственное дело к имуществу умершей ДАТА Ж.С. нотариусами Саяногорского нотариального округа не заводилось (л.д. 46, 50, 51, 54).
В соответствии с информацией, предоставленной ОМВД России по г. Саяногорску, за Ж.С. было зарегистрировано транспортное средство <> (л.д. 66, 67).Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия сообщает, что пособие на погребение Ж.С. в размере 11 914,98 руб. выплачено Гореловой О.С., ДАТА года рождения (л.д. 59).
Отдел департамента ЗАГС Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по г. Саяногорску представил запись акта о рождении Ж.О., ДАТА года рождения, № от ДАТА, матерью которой указана Ж.С., ДАТА года рождения (л.д. 72).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости от ДАТА № о правах умершей Ж.С. на объекты недвижимости подтверждается право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 74).
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и недвижимости от ДАТА № № о зарегистрированных правах на объект недвижимости с кадастровым номером № правообладателями являются Ж.С., ДАТА года рождения и Горелова О.С., ДАТА года рождения по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную, по адресу: <адрес>, дата регистрация права собственности ДАТА (л.д. 77-78).
По этому же адресу: <адрес>, Горелова О.С. с ДАТА зарегистрирована по месту по жительства (л.д. 84).
Согласно запросу о предоставлении из ЕРН сведений о физическом лице от ДАТА следует, что Ж.О., ДАТА года рождения, заключила брак в ДАТА и ей присвоена фамилия Горелова (актовая запись №). Также указанным запросом подтверждается места регистрации Гореловой О.С. по адресу: <адрес>. с ДАТА (л.д. 86).
Горелова О.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, о чем свидетельствуют ответы нотариусов, содержащиеся в материалах гражданского дела (л.д. 46, 50, 51, 54).
Из вышеприведенного следует, что Горелова О.С. является наследником умершей ДАТА Ж.С., которая фактически приняла наследство.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со статьёй 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).
На основании изложенного, учитывая, что судом установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя Ж.С., принятие наследником Гореловой О.С. наследства, учитывая, что размер наследственного имущества превышает размер задолженности, а также при отсутствии доказательств погашения наследниками долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд полагает требования истца о взыскании задолженности кредитному соглашению в размере 235 571,67 руб. подлежащими удовлетворению.
Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Банком при обращении с исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 8 067,15 руб., что подтверждается платежным поручением от ДАТА № (л.д. 5).
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 067,15 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (ИНН 2801023444) к Гореловой О. С. (<>) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.
Взыскать с Гореловой О. С. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 235 571 рубля 67 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 067 рублей 15 копеек, а всего 243 638 рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в Саяногорский городской суд Республики Хакасия заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано истцом в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 01.07.2026
Мотивированное решение изготовлено 15.07.2026