РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 июня 2026 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Костенко А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм», общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
Требования мотивированы тем, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (далее по тексту – ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм») является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, №, №, №. В результате реорганизации АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства стало владельцем исключительных прав на указанные товарные знаки. ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии персонажа «Иа» из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот», «Кот» и «Кеша» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая», «Кот Матроскин», из анимационного сериала «Трое из Простоквашино» на основе договора №/СМФ-л от ДАТА, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии. ДАТА на сайте с доменным именем odyssey-cakes.ru был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 торта, обладающего техническими признаками контрафактности в виду содержания обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм»; право использования изображений персонажей «Иа», «Кот Матроскин», «Кеша», «Кот» из мультфильмов принадлежит ООО «Союзмультфильм». Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта. Согласно информации сервиса Whois регистратором сайта с доменными именем odyssey-cakes.ru является ООО «Рег.Ру», согласно ответу которого администратором (владельцем) сайта с доменным именем odyssey-cakes.ru является ФИО1; 198215, Санкт-Петербург, Бульвар Новаторов 96/22; №; адрес электронной почты: №. Истец считает, что в силу обладания ответчиком статусом администратора доменного имени, вышеперечисленными правами и обязанностями по обладанию сайтом, тем самым, являясь администратором сайта с доменным именем odyssey-cakes.ru, именно он несет ответственность за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности. На спорном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №, №, №, №. Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности. Также ответчик неправомерно использовал персонажи «Иа», «Кот Матроскин», «Кеша», «Кот» из мультфильмов, чем нарушил право истца использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии. Просили взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №, №, №, №, взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажей: «Иа», «Кот Матроскин», «Кеша», «Кот», взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 80 руб., расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб., взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Кировского районного суда <адрес> от ДАТА гражданское дело передано по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия по месту жительства ответчика ФИО1 (л.д. 166-167).
В судебное заседание представитель истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» и представитель истца ООО «Союзмультфильм» не явились, получив ДАТА извещения о месте и времени судебного заседания (л.д. 188,189, 190), своих представителей не направили.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, отправленное судом по известному адресу его места жительства извещение о времени, дне и месте рассмотрения дела возвращено в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.
Согласно пункту 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, ответчик ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.191).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в ФГУП «ТПО «Киностудия Союзмультфильм» являлось обладателем исключительных прав на товарные знаки: №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания №), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДАТА со сроком действия до ДАТА (л.д. 55); №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания №), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДАТА со сроком действия до ДАТА (л.д. 56); №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания №), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДАТА со сроком действия до ДАТА (л.д. 57); №, что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания №), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации ДАТА со сроком действия до ДАТА (л.д. 58).
Между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» ДАТА заключён лицензионный договор №/СМФ-Л, согласно которому ООО «Союзмультфильм» получило исключительную лицензию, а именно право использования мультипликационных фильмов Золотой коллекции советской анимации, в том числе «Винни-Пух и день забот», «Трое из Простоквашино», «Возвращение блудного попугая» (л.д.46-48, 52-54).
В свою очередь, исключительное право на все аудиовизуальные произведения анимационные (мультипликационные) фильмы, созданные на киностудии «Союзмультфильм», начиная с 1936 года, переданы ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» от ФГУП «Объединённая государственная киноколлекция» на основании договора об отчуждении исключительного права на аудиовизуальные произведения (мультфильмы), созданные на киностудии «Союзмультфильм» от ДАТА № (л.д. 49-50, 51).
ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» ДАТА реорганизовано в форме преобразования в АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ (л.д. 36-39).
Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.
ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Иа» из анимационного фильма «Винни-Пух и день забот», «Кот» и «Кеша» из анимационного фильма «Возвращение блудного попугая», «Кот Матроскин» из анимационного сериала «Трое из Простоквашино» на основании договора N 01/СМФ-л от ДАТА, заключенного ФГУП "ТПО "Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «Союзмультфильм» на условиях исключительной лицензии.
В то же время ДАТА на сайте с доменным именем http:// odyssey-cakes.ru установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ФИО1 товара (торты), обладающего признаками контрафактности, содержащего обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками №№, 756658, 741624, 754878, исключительные права на которые принадлежат АО «Киностудия «Союзмультфильм», изображение персонажей «Иа», «Кот», «Кеша» и «Кот Матроскин», право использования которых принадлежит ООО «Союзмультфильм» (л.д. 68-99).
Как следует из положений статьи 1228 ГК РФ. автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права.
Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен (часть 2).
Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (часть 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии со статьёй 1254 ГК РФ если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
Истец утверждает, что разрешение на такое использование товарных знаков Правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав Правообладателя.
В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от ДАТА №, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Ответственность за незаконное использование товарного знака, указанное в пункте 3 статьи 1484 ГК РФ, предусмотрена пп. 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.
На основании положений данной нормы, правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.
Согласно разъяснению, данному в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Пленума ВС РФ), в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.
В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума ВС РФ выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
Ответчик не обращался к АО «Киностудия «Союзмультфильм» для заключения лицензионного договора на товарные знаки, ответчик и названный истец также не находятся в процессе переговоров по вопросам заключения такого договора.
Свидетельств обратного в материалах дела не имеется.
Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №№, 756658, 741624, 754878, содержащихся на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав АО «Киностудия «Союзмультильм» на данные товарные знаки.
При этом, согласно пункту 162 Постановления Пленума ВС РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.
Также ответчиком ФИО1 неправомерно были использованы персонажи из мультфильмов – «Иа», «Кот Матроскин», «Кеша», «Кот».
В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.
Аудиовизуальные произведения, включая мультипликационные фильмы, представляют собой сложные по внутреннему содержанию результаты творческой деятельности, в которых органично сочетается литературный, музыкальный, художественный, исполнительский и прочий материал, который представляет собой совершенно новый аудиовизуальный объект авторского права.
В силу пункта 7 статьи1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
Таким образом, авторским правом охраняется как всё произведение в целом, так и любая оригинальная самостоятельная часть этого произведения, его название, персонаж, независимо от их достоинств и назначения, если они выражены в какой-либо объективной форме.
Персонажи мультипликационного фильма, как часть аудиовизуального произведения, являются элементами именно этого динамического произведения, обладающего своим оригинальным соединением литературного, исполнительского, изобразительного, музыкального и прочего материала.
Обладателем исключительного права на персонаж мультипликационного фильма, т.е. часть произведения, является обладатель исключительного права на мультипликационный фильм, т.е. на всё произведение в целом.
В пункте 12 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА) разъяснено, что права на персонажи аудиовизуальных произведений - мультипликационных фильмов, созданных до ДАТА, принадлежат предприятию, осуществившему съемку мультфильма, то есть киностудии (или ее правопреемнику). У физических лиц, принимавших участие в создании мультфильмов в указанный период, отсутствуют исключительные права на мультфильмы и их персонажи.
Исходя из материалов дела ООО «Союзмультильм» обладает правом использования аудиовизуальных произведений, в том числе правом на использование частей аудиовизуальных произведений в виде зафиксированных в аудиовизуальном ряде персонажей.
При этом согласно пункту 82 Постановления Пленума ВС РФ охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).
Между ООО «Союзмультфильм» и ответчиком не был заключен договор на использование персонажей указанных мультфильмов. ООО «Союзмультильм» также не давал своего согласия на использование ответчиком персонажей мультипликационных фильмов (статья 1238 ГК РФ), а также на его переработку.
Свидетельства обратного в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, используемые ответчиком персонажи «Иа», «Кот Матроскин», «Кеша», «Кот» нарушают право названного истца использовать объекты интеллектуальной собственности на условиях исключительной лицензии, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором неправомерно используются указанные объекты интеллектуальной собственности, что даёт истцу право, в соответствии со статьями 1252 и 1301 ГК РФ требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тысяч рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.
Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.
Сравнивая изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, с образами персонажей из мультфильмов, перечисленными в Приложении № к Договору №/СМФ-Л от ДАТА, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, в том числе предложения продажи товаров, являются результатом переработки произведений - вышеуказанных образов персонажей.
При сравнительном анализе видно, что спорные товары и образы персонажей имеют существенное сходство.
Согласно пункту 1 статьи 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).
Пунктом 87 Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что право на неприкосновенность произведения (абзац первый пункта 1 статьи 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.
Как утверждает истец разрешение на использование или внесение изменений в объекты интеллектуальной собственности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал.
Следовательно, ответчик нарушил исключительные права ООО «Союзмультфильм» путем незаконного использования образов персонажей «Иа», «Кот Матроскин», «Кеша», «Кот» и внесения изменений без согласия Правообладателя.
Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.
Указанные обстоятельства относятся к бремени доказывания истца, в то время как ответчик может представлять доказательства отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности.
Согласно информации, предоставленной сервисом Whois, регистратором сайта с доменным именем odyssey-cakes.ru является общество с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен «Рег.Ру» (далее по тексту – ООО «Рег.Ру» (л.д. 66-67).
В свою очередь, Whois - сетевой протокол прикладного уровня, базирующийся на протоколе TCP (порт 43). Основное применение - получение регистрационных данных о владельцах доменных имён, IP-адресов и автономных систем. Сервис Whois позволяет быстро получить всю информацию о регистрации домена, например, дату регистрации и возраст домена, или узнать контакты, по которым можно связаться с организацией или человеком, чей домен вас заинтересовал.
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от ДАТА № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее по тексту – Федеральный закон) владелец сайта в сети Интернет обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 указанного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети Интернет.
Из абзаца третьего пункта 78 вышеупомянутого Постановления Пленума ВС РФ следует, что если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.
В соответствии с пунктом 1.1 Правил регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет от ДАТА № (далее по тексту - Правила регистрации доменных имен), администратором доменного имени является лицо, на имя которого зарегистрировано предназначенное для сетевой адресации символьное обозначение (доменное имя).
Согласно Правилам регистрации доменных имен администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок пользования доменом.
Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации (п. 3.2.7 Правил регистрации доменных).
Ответом регистратора доменных имён ООО «Рег.Ру» подтверждено, что администратором (владельцем) сайта с доменным именем odyssey-cakes.ru является ФИО1 (л.д. 100-101).
На вышеуказанном сайте от имени ФИО1 размещены предложения к продаже тортов с изображением персонажей из мультфильмов: «Иа», «Кот Матроскин», «Кеша», «Кот», право использования которого принадлежит ООО «Союзмультфильм».
Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле от ДАТА (л.д. 68-99).
На запрос суда ООО «Рег.Ру» предоставило информацию аналогичного содержания (л.д. 196, 197), из которой также следует, что администратором доменного имени odyssey-cakes.ru по состоянию на ДАТА до настоящего времени является ФИО1, ДАТА года рождения, имеющий паспорт серии 95 09 №, выданный УФМС России по <адрес> в <адрес> ДАТА.
Также ООО «Рег.Ру» в ответе отметило, что сайт, адресуемый в сети Интернет посредством использования доменного имени odyssey-cakes.ru размещался на услуге Web-хостинг (тари Reg.Host-0) u1443348 в период c 2021-08-13 по 2026-02-15 (л.д. 197).
Как указано на сайте ООО «РЕГ.РУ» после регистрации доменного имени администратор домена несёт личную ответственность за использование домена, вне зависимости от того, кем осуществляется использование домена.
Авторство ООО «Союзмультфильм» и факт публикации предложений к покупке тортов с изображением или фигурок персонажей без разрешения автора, ответчиком ФИО1, на которого в силу положений статьи 56 ГПК РФ возложены обязанности представления доказательств отсутствия факта нарушения либо законности использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности, не оспаривались.
Суд учитывает также, что ответчик ФИО1 не представил суду доказательств, подтверждающих, что он не является пользователем указанного выше доменного имени, представляющего собой символьное обозначение, предназначенное для сетевой адресации, в которой используется система доменных имен (DNS), лицом, заключившим договор о регистрации доменного имени, осуществляющим администрирование домена, то есть определяющим порядок использования домена.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что администрирование доменного имени его администратором ФИО1 нарушает права АО «Киностудия «Союзмультфильм» на интеллектуальную собственность, истец ООО «Союзмультфильм», с которым автором АО «Киностудия «Союзмультфильм» заключен договор №/СМФ-л от ДАТА на условиях исключительной лицензии, вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд.
Оценивая требования истца АО «Киностудия «Союзмультфильм», а также ООО «Союзмультфильм» о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 руб. в пользу каждого, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВС РФ, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ, ст. 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый ст. 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 ч. 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62).
Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).
Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п. 64).
Определяя размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй п. 3 ст. 1252), суд учитывает, что ответчик не оспорил как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, его размещение ответчиком без согласия автора, наличие вины ответчика и её степень, принцип разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
При этом, суд принимает во внимание, что оснований для применения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ для снижении размера компенсации не имеется, в том числе и в связи с отсутствием об этом заявления ответчика.
Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд считает исковые требования АО «Киностудия «Союзмультфильм», заявленные к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., а также исковые требования ООО «Союзмультфильм», заявленные к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы (абзац восьмой, девятый статьи 94 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ходе рассмотрения дела истцом АО Киностудия «Союзмультфильм» понесены расходы на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб., которые подтверждаются договором поручения от ДАТА № (л.д. 59-60), актом №А о выполнении работ от ДАТА (л.д. 61), платежным поручением от ДАТА № (л.д. 62).
В соответствии со статьи 98 ГПК РФ, а также статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 14), почтовые расходы в размере 80 руб. (л.д. 15), расходы на фиксацию нарушения в размере 5 000 руб. (л.д. 59-60, 61, 62); а в пользу ООО «Союзмультфильм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 13).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 1217700380336, ИНН 9715404978), общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 5177746260490, ИНН 7731393568) к ФИО1 (№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, расходы на фиксацию нарушения в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 80 рублей, а всего 59 080 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 54 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Костенко
Резолютивная часть объявлена 18.06.2026
Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.07.2026