ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2026 года с. Турочак
Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К., при секретаре – Вайзингер М.В., с участием государственного обвинителя – Галузина М.А., Самойлова Э.Б., потерпевшей – ФИО1, подсудимого – Бунькова В.С., защитника-адвоката Литвинцева А.В., рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении
Бунькова Василия Сергеевича, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого:
16.06.2025 Турочакским районным судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы (не отбытая часть наказания составляет 10 месяцев 10 дней), находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Буньков В.С. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
26 июля 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Буньков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды жилого дома по <адрес>, увидел припаркованный у ограды вышеуказанного жилого дома автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, незамедлительно после чего у Бунькова В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора марки <данные изъяты>.
После этого, Буньков В.С. находясь в том же месте и в тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, подошел к незапертому автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, где тайно, путем свободного доступа открыв капот указанного автомобиля, руками снял клеммы с аккумулятора марки <данные изъяты> и извлек из подкапотного пространства автомобиля указанный аккумулятор, который забрал себе.
После чего Буньков В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно похитил аккумулятор марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб в сумме 5318 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, 26 июля 2025 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, Буньков В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле ограды жилого дома по <адрес>, увидел припаркованный у ограды вышеуказанного жилого дома автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, незамедлительно после чего у Бунькова В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумулятора марки <данные изъяты>.
После этого, Буньков В.С. находясь в том же месте и в тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный, безвозмездный и противоправный характер, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, подошел к незапертому автомобилю марки <данные изъяты> государственным регистрационным знаком №, где тайно, путем свободного доступа открыв капот указанного автомобиля, используя находящийся при нем гаечный ключ на «10» снял клеммы с аккумулятора марки <данные изъяты>, и извлек из подкапотного пространства автомобиля указанный аккумулятор, который забрал себе.
После чего Буньков В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, тайно похитил аккумулятор марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, причинив ему значительный материальный ущерб в сумме 8 160 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Буньков В.С. от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, как изложено в описательно-мотивировочной части приговора, установленной и подтверждающейся представленными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний Бунькова В.С., данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в 25.07.2025 около 19 часов он около своего дома по <адрес> ремонтировал автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий его другу ФИО3 нему пришел ФИО4, с которым они выпивали спиртное. После ремонта он решил прокатиться, чтобы проверить автомобиль. С ФИО4 они поехали за ФИО5 на <адрес>. Из дома вместе с ФИО5 вышел его брат ФИО6, и они вчетвером катались <адрес>. Во время катания около 23 часов, он решил поехать в <адрес>. Приехав в <адрес> машина заглохла <адрес>. Они останавливали мимо проезжающие автомобили, но никто им не помог. Он предложил парням, что нужно пройтись по <адрес> и поискать того, кто сможет «прикурить машину», то есть завести её. Они все вчетвером пошли по селу. Он предложил разделиться, сказав парням, что у него есть в <адрес> родственники, что он дойдет до них и попросит «прикурить автомобиль», или возьмет аккумулятор. Когда он им это сообщил, он знал, что у него никаких родственников в <адрес> нет, он понимал, что ночью им никто машину не поедет прикуривать. Так он сказал, для того, чтобы найти какой-нибудь автомобиль, и если получится, снять с него аккумулятор. Когда он шел по какой-то улице, увидел припаркованный возле ограды жилого дома <данные изъяты>, цвета он не помнит. Он остановился возле данного автомобиля, попробовал открыть капот, для чего взялся за угол капота с левой стороны, потянул капот на себя, и капот начал открываться. Убедившись, что капот открыт, и можно снять с него аккумулятор, он отпустил капот, подошел с правой стороны, где стоит аккумулятор, открыл капот, немного пошевелил клеммы аккумулятора в разные стороны, после чего клеммы снялись. Затем он снял аккумулятор с данного автомобиля и закрыл капот. Попасть в сам салон автомобиля попыток он не предпринимал, за двери автомобиля не дергал. Какой фирмы, какого цвета был аккумулятор, он не помнит. Придя к своему автомобилю, он открыл багажник и положил туда снятый аккумулятор. Он решил пойти поискать своих друзей и пройдя чуть-чуть вверх по улице, он увидел припаркованную возле ограды жилого дома <данные изъяты>. В этот момент у него возникла мысль, что первого аккумулятора, снятого с <данные изъяты>, может не хватить доехать до <адрес>. Он подошел к данному автомобилю <данные изъяты>, попробовал приоткрыть капот автомобиля, тот был открытый, снял клеммы с аккумулятора и снял сам аккумулятор. После чего он пошел вверх по улице, где вскоре увидел своих друзей, которые при виде у него аккумулятора спросили «откуда взял», на что он ответил, что у родственников, не рассказывая им о всех подробностях. Изначально хотел снять только один аккумулятор, а не два. Когда они приехали в <адрес>, доехали до дома жены ФИО5, на <адрес>, где ФИО5 и ФИО6 вышли из автомобиля. Проехав дальше по <адрес> до леса, они с ФИО4 вышли из автомобиля, где на поляне он остановился, и оставил машину там, так как закончился бензин. После чего они пошли домой пешком, а машина осталась на поляне в лесу. Утром 26 июля 2025 года он пошёл к автомобилю, взял аккумуляторы и выкинул их в реку Бия. Какого цвета и какой марки были аккумуляторы, снятые им с автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> он не помнит, когда он снимал аккумуляторы, то думал о том, что лишь бы их хватило доехать до <адрес>. Вину в том, что в период времени с 00 часов до 04 часов ночи 26 июля 2025 года украл аккумуляторы с автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты> признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. В настоящий момент ущерб, причиненный его действиями ФИО1 и ФИО2, он возместил в полном объёме. (т. 1 л.д. 156-160, 165-170, 195-197, 208-210)
Данные в ходе предварительного следствия показания Бунькова В.С. нашли своё подтверждение в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 64-66), проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-182), оглашенных в судебном заседании, где Буньков В.С. изложил обстоятельства произошедшего аналогично своим показаниям в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также показаниями свидетелей и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Оглашенные в судебном заседании протокол явки с повинной, показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте Буньков В.С. подтвердил.
Протоколы явки с повинной, допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого и проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, где при допросах Буньков В.С. признавал свою вину, не пояснял об оказанном на него давлении и самооговоре. Каких-либо оснований для признания данных допросов недопустимыми доказательствами не имеется.
Суд доверяет его признательным показаниям, данными им в ходе предварительного следствия, и кладет их в основу приговора, поскольку его показания согласуются и подтверждаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями свидетелей, материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1, подтвержденных последней, а также показаний в ходе судебного заседания, усматривается, что в начале июля 2025 года она со своим мужем ФИО7 купили в <адрес> автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками № за 130000 рублей. Автомобиль по договору купли-продажи был куплен ее мужем ФИО7 у частного лица, в дальнейшем они хотели оформить его на её имя, но не успели, поскольку автомобиль у них угнали в конце сентября 2025 года. 25.07.2025 около 22 часов года они с мужем и двумя несовершеннолетними детьми съездили в магазин в <адрес> на автомобиле марки <данные изъяты> Приехав домой по <адрес>, они припарковали автомобиль около ограды их жилого дома. Ее муж ФИО7 оставил в замке зажигания ключи от автомобиля и зашел домой, оставив при этом открытой машину, он всегда так делал, случаев кражи у них до этого случая не было. Зайдя в дом, муж сказал, что проверил уровень масла на автомобиле. Капот автомобиля в их автомобиле открывался с помощью рычага для открытия, который расположен под рулевым управлением слева, то есть в салоне автомобиля. Муж говорил, что возможно 25 июля 2025 года после проверки уровня масла он недостаточно сильно захлопнул капот, и под капотом, и при закрытии крючок капота не попал в замок с щеколдой. И капот остался либо вообще открыт, либо приоткрыт. Клеммы аккумулятора были просто накинуты на сам аккумулятор, то есть не прикручены гайками. Ночью с 25 июля на 26 июля 2025 года они никаких странных звуков не слышали. 26 июля 2025 года около 12.00 часов они с мужем решили съездить до магазина за продуктами. При включении замка зажигания их автомобиль не завелся, муж, открыв капот, обнаружил, что нет аккумулятора. Аккумулятор был марки <данные изъяты>, они его купили вместе с автомобилем, аккумулятор был в удовлетворительном состоянии, оценивали примерно на 6000 рублей. После того, как она обнаружила пропажу аккумулятора, она написала в их местную группу в мессенджере <данные изъяты>, сообщение следующего характера «кто без разрешения взял или украл аккумулятор с их машины, просит вернуть до вечера 27.05.2025 года». Их аккумулятор никто не вернул, и она написала заявление в полицию. 30 июля 2025 года ей кто-то из соседей скинул видеозапись с камер видеонаблюдения, которую она записала на диск. На данной записи видно, как 26.07.2025 в 03 часа 08 минут 4 человека проходят мимо какого-то из домов по <адрес>, примерно около домов №, № и несут в руках какой-то предмет. На видеозаписи она никого не узнала. В ходе допроса следователем ей было предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость аккумулятора <данные изъяты> на момент совершения преступления составляет 5 318 рублей. С заключением эксперта она согласна. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объёме, претензий она к Бунькову В. не имеет. В судебном заседании ФИО1 дополнительно пояснила, что сумма ущерба причиненного действиями неизвестного им лица для их семьи является значительной, поскольку им пришлось снова покупать аккумулятор на автомобиль, стоимостью около 9000 рублей, постоянной работы они с мужем не имеют, несмотря на то, что муж если есть заказы на сруб может получить за них до 60000 рублей, но заказы не всегда бывают, она работает иногда на подмене в магазине, летом 2025 года муж на пилораме перерезал себе ногу и три месяца вообще не работал, на иждивении у них находятся двое несовершеннолетних детей, имеет кредитные обязательства. (т. 1 л.д. 121-124, 125-127)
Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 25 июля 2025 года он занимался ремонтом автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего его матери ФИО9 по наследству от его отца ФИО8, и, не проверив, исправен ли автомобиль, он зашел домой, подумал, что проверит исправность автомобиля на следующий день, то есть, 26 июля 2025 года. Автомобиль был в рабочем состоянии, заводился, но откуда-то шли не понятные звуки, стуки, поэтому он решил посмотреть, и занимался ремонтом. Он пользуется данным автомобилем с разрешения своей матери. Автомобиль оставил открытым, он никогда его не закрывал, ранее подобных краж в деревне не было. 26.07.2025 около 09 часов утра он хотел завести автомобиль, вставил ключи в замок зажигания автомобиля, но автомобиль не завелся, он не стал ничего проверять. Ближе к обеду около 12-13 часов в местной группе <адрес> в мессенджере <данные изъяты> он увидел сообщение от ФИО1, что у них украли из автомобиля аккумулятор. Прочитав данное сообщение, он сразу вспомнил, что с утра он не мог завести автомобиль, и он сразу пошёл до своего автомобиля. Открыв капот автомобиля, обнаружил, что аккумулятора нет. Капот у него открывается с помощью кнопки, которая расположена под рулевым управлением, то есть в самом автомобиле. Аккумулятор вечером 25 июля 2025 года был на месте. Клеммы аккумулятора были прикручены гаечным (рожковым) ключом на 10, то есть нужно было приложить силу, чтобы снять аккумулятор, или прийти уже с ключом. Данный аккумулятор <данные изъяты> он покупал 05.07.2025 за 6700 рублей по скидке, а стоил аккумулятор более 8 000 рублей, в <адрес> в ИП <данные изъяты>. На момент кражи, то есть на 26 июля 2025 года, он пользовался данным аккумулятором с 5 июля 2025 года, и то не каждый день он ездил на автомобиле марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, аккумулятор был практически новый. Данный аккумулятор он покупал на свои личные денежные средства. Обнаружив пропажу, он сразу позвонил в дежурную часть МО МВД России «Турочакский» и сделал сообщение о преступлении. Кроме аккумулятора из его автомобиля ничего не пропало, никаких повреждений на автомобиле не обнаружено. В ходе допроса следователем ему было предоставлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость его аккумулятора <данные изъяты> на момент совершения преступления составляет 8160 рублей. С заключением эксперта он согласен. Сумма причиненного действиями неизвестного лица в размере 8160 рублей для него является значительной, поскольку он официально не трудоустроен, является пенсионером. ДД.ММ.ГГГГ с ним связались сотрудники полиции и сообщили, что установлен человек, который украл с его автомобиля аккумулятор, это Буньков В.С. и он желает возместить ущерб. В этот же день ему на его банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» пришло 2 перевода на общую сумму 8160 рублей. Причиненный ему ущерб возмещен в полном объёме. (т. 1 л.д. 112-114, 115-117)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что в начале июля 2025 года, числа 01 или 02, он со своей женой ФИО1 купили в <адрес> края у частного лица, фамилии и имени данного человека он уже не помнит, автомобиль <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> за 130 000 рублей. Автомобиль по договору купли-продажи был куплен им, но в дальнейшем они хотели оформить его на имя его жены ФИО1, но не успели, поскольку автомобиль у них угнали в конце сентября 2025 года. 25.07.2025 года около 22 часов вечера они с женой съездили в магазин за продуктами. Вернувшись из магазина, он поставил автомобиль возле их дома по <адрес>. Машину оставил открытой, поскольку никогда не закрывал её, в ней лежали их личные вещи, документы на автомобиль, ключи были в замке зажигания. Перед тем как зайти домой, он проверял уровень масла, для этого открывал капот автомобиля, и не убедившись, достаточно ли плотно он закрыл капот автомобиля, зашел домой, оставив ключ от автомобиля в замке зажигания. Ранее у него уже были случаи, что он недостаточно сильно хлопал капот, и он оставался приоткрытым, или вообще открытым. Предполагает, что был не исправен механизм закрытия капота. 26.07.2025 около 12.00 часов они с женой решили съездить до магазина за продуктами. При включении замка зажигания автомобиль не завелся, и отсутствовало питание электричества. Он открыл капот изнутри салона, с помощью рычага, и обнаружил, что нет аккумулятора. Аккумулятор в автомобиле не был прикручен гайками для клемм, они были просто накинуты на сам аккумулятор. Аккумулятор был куплен вместе с автомобилем, был на 540 Ампер, емкостью аккумулятора 60 Аh серого цвета, марки <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 146-148)
Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что примерно 25 июля 2025 года около 20 часов он пришел к Бунькову домой, проживающему по <адрес>, где возле дома последний ремонтировал автомобиль марки <данные изъяты>. Они с Буньковым распивали спиртные напитки. Выпив, они поехали к друзьям Бунькова – ФИО5 и ФИО6, их адрес не знает. По приезду, они все вчетвером – он, Буньков, ФИО6 и ФИО5 сидели в машине, выпивали алкоголь, после чего решили прокатиться по <адрес>. За рулем автомобиля – жигули белого цвета, гос. номер не помнит, был Буньков, кто ему его дал, ему неизвестно. Катаясь по <адрес>, Буньков испугался, что их может остановить экипаж «ДПС», и поехал за пределы <адрес>. По дороге в <адрес> они все вчетвером распивали пиво. Заехав в <адрес>, около здания администрации машина Бунькова В. сломалась, перестала заводиться и заглохла. Они попытались завести машину, толкнуть её в сторону <адрес>, но не получилось. Проезжающий мимо автомобиль не помог им и уехал. Буньков В.С. предложил всем пройтись по <адрес> и поискать того, кто сможет «прикурить машину», то есть завести её. После чего они все вчетвером пошли по улицам, на одном из перекрестков Буньков В.С. предложил всем разделиться, пояснив, что у него в селе Дмитриевка есть родственники, что он сам сходит до них и попросит их прикурить автомобиль. Он с ФИО5 и ФИО6 пошли вверх по <адрес>, а Буньков В. ушел по другой улице. Минут через 20-30 они с Буньковым В. встретились на одной из улиц в <адрес>, у Бунькова В. в руках был аккумулятор. На вопрос ФИО5, «откуда ты взял аккумулятор?», Буньков ответил, что взял у каких-то родственников на время. Затем они все пошли вниз по улице к автомобилю Бунькова В.С. Придя к машине, Буньков В. поменял свой аккумулятор на аккумулятор, который они принесли. Свой аккумулятор Буньков В. положил в багажник автомобиля, никто в багажник не заглядывал. Домо й они вернулись около 4 часов утра. О том, что Буньков В. украл два аккумулятора в <адрес>, он узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 133-136)
Из оглашённых с согласия сторон аналогичных показаний свидетеля ФИО5 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 следует, что в конце июля 2025 года он был в гостях у своего брата ФИО6, который проживает по <адрес>. Вечером около 22 часов вечера к ним приехали ФИО4 с Василием Буньковым на автомобиле <данные изъяты> без государственных номеров, который Бунькову дал его друг, чтобы тот её починил, и предложили покататься, выпить пива. Все вчетвером они сидели в машине, выпивали алкоголь, катались <адрес>. Буньков В.С. побоялся что <адрес> его остановит экипаж «ДПС», и решил поехать в <адрес>, где не ездит экипаж «ДПС». По дороге в <адрес> они все вчетвером продолжали распивать пиво. Заехав в <адрес> около здания администрации у машины Бунькова В. сломался генератор, она перестала заводиться и заглохла. Они попытались завести машину, пытались её толкнуть в сторону <адрес>, но не получилось. Они останавливали мимо проезжающие автомобили, просили их прикурить, но все уезжали, говорили, что им некогда. После попыток остановить мимо проезжающие автомобили Буньков предложил всем пройтись <адрес> и поискать того, кто сможет «прикурить машину», то есть завести её. Все вчетвером они пошли по <адрес>, после чего решили разделиться. Буньков сказал, что у него в <адрес> есть родственники, он сходит до них и попросит помощи прикурить автомобиль. Они разделились, он, его брат ФИО5 и ФИО4 пошли вверх по улице, а Буньков В. пошел по другой улице. Минут через 25-30 они с Буньковым В. встретились где-то на одной из улиц в <адрес>, он шел к ним на встречу и в руках у него был аккумулятор. Буньков В. сказал, что взял аккумулятор у родственников, подробностей не спрашивал. Все вчетвером они пошли вниз по улице, по очереди несли аккумулятор. Придя к машине, Буньков В. поменял свой аккумулятор на аккумулятор, который они принесли, свой аккумулятор он положил в багажник. После чего они все сели в автомобиль и поехали. ФИО4 сел вперед на пассажирское сиденье, Буньков сел за руль, они с братом сели сзади. Домой вернулись около 4-5 часов утра 26 июля 2025 года, его с братом высадили около дома, а ФИО4 с Буньковым уехали в неизвестном им направлении. О том, что Буньков В. украл аккумуляторы, он узнал от сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 129-132, 139-143)
Оценивая показания потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО7 в совокупности, суд находит их в целом последовательными, согласованными, не содержащими каких-либо существенных противоречий, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их правдивыми и кладет в основу обвинительного приговора.
Вина Бунькова В.С. объективно подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего ФИО2 осмотрена прилегающая к жилому дому территория, расположенного по <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационными знаками №, в ходе осмотра ничего не изъято и не обнаружено. (т. 1 л.д. 33-38)
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками «№, находящийся на прилегающей к жилому дому территории, расположенного по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято и не обнаружено. (т. 1 л.д. 43-49)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен «DVD - R» диск с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (т. 1 л.д. 186-189, 190, 191)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость похищенного имущества (аккумулятора <данные изъяты>) на момент противоправного деяния, исходя из представленных материалов уголовного дела составляет 8160 рублей. (т. 1 л.д. 72-79)
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ фактическая стоимость похищенного имущества (аккумулятора марки <данные изъяты>) на момент противоправного деяния, исходя из представленных материалов уголовного дела составляет 5 318 рублей. (т. 1 л.д. 84-98)
Положенные в основу приговора доказательства, с учетом их оценки, приведенной судом, получены с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому суд признает их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности Бунькова В.С. в совершении инкриминируемых преступлений.
Судом установлено, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение имущества потерпевших ФИО2 и ФИО1, поскольку хищения он совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. При этом подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенным имуществом. Каждое из преступлений является оконченным, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.
Суд находит обоснованным вменение подсудимому по двум составам преступления квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя не только из примечания к ст. 158 УК РФ, которым установлен минимальный размер, равный 5000 рублей, позволяющий признать причиненный гражданину ущерб значительным, но и учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение потерпевших, их показаний о значимости для них похищенного имущества.
При установленных обстоятельствах, подтверждающихся совокупностью исследованных допустимых доказательств, суд действия подсудимого Бунькова В.С. квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Буньков В.С. страдает и страдал в период деяний, в которых он подозревается <данные изъяты>. Буньков В.С. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать на предварительном следствии и в судебных заседаниях, и самостоятельно защищать свои права и законные интересы, не представляет опасности для себя или других лиц, либо возможностью причинения им существенного вреда. (т. 1 л.д. 104-107)
Учитывая выводы указанной экспертизы, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего, его поведение до, во время и после совершения преступлений, суд признает, что преступления совершены Буньковым В.С. во вменяемом состоянии.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Бунькову В.С., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его молодой возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бунькова В.С., суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений, в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, состояние здоровья, а также принесение извинений потерпевшей ФИО1, и учитывает их при назначении наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в отношении Бунькова В.С. в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому преступлению совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в таком состоянии подтверждено показаниями самого подсудимого, и сомнения у суда не вызывает. С учетом всех фактических обстоятельств преступлений имеются основания утверждать, что алкогольное опьянение, существенным образом повлияло на его поведение, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлениям.
Буньков В.С. совершил два умышленных преступления средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание Бунькова В.С. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Иных отягчающих наказание Бунькова В.С. обстоятельств, судом не установлено.
Буньков В.С. совершил умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства главой сельской администрации характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, жалоб со стороны соседей в МО МВД России «Турочакский» и администрацию МО «<данные изъяты> сельское поселение» не поступало. Начальником Турочакского МФ ФКУ УИИ ОФСИН России по Республике Алтай Буньков В.С. характеризуется неудовлетворительно, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленных судом ограничений и обязанностей.
На учете у врача-нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача-психиатра с 2020 года с диагнозом <данные изъяты>, состоит на диспансерном учете с диагнозом: <данные изъяты>.
С учетом вышеизложенного, исходя из фактических обстоятельств и общественной опасности преступлений, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных преступлений, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания, наличие в действиях Бунькова В.С. рецидива, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении Бунькову В.С. наказания в виде лишения свободы, применяя к назначенному наказанию положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из преступлений, исходя из его имущественного положения, данных о личности и возможности его исправления, не используя дополнительные виды наказания.
Принимая во внимание фактически наступившие последствия совершения преступлений, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения к назначенному наказанию положений ст. 73 УК РФ, возлагает на Бунькова В.С. исполнение определенных обязанностей.
Буньков В.С. осужден приговором Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2025 года, по которому ему назначено наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы. За совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, поскольку условное наказание и реальное не подлежат сложению, приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
Суммы, выплаченные адвокату Литвинцеву А.В. в качестве вознаграждения услуг по защите Бунькова В.С. в ходе предварительного и судебного следствия в сумме 24404 рублей 80 копеек в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ Бунькову В.С. разъяснены и понятны, он находится в трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался. При этом оснований для снижения размера взыскания или освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бунькова Василия Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО1) в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Бунькову Василию Сергеевичу наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Бунькова В.С. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган на регистрацию 2 раза в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Бунькову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 16 июня 2025 года исполнять самостоятельно.
Взыскать с осужденного Бунькова В.С. в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание ими юридической помощи в размере 24404 рублей 80 копеек.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Т.К. Якова