ОПРЕДЕЛЕНИЕ №2а-98/2026
17 апреля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Б.., при секретаре судебного заседания А.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № М. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию, установил:
М.. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором указал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. При исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил ранение, в связи с чем находился на лечении. Поскольку после полученных ранений состояние его здоровья не улучшается, административный истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес командира войсковой части № направил рапорт с просьбой о направлении его на военную врачебную комиссию с целью определения категории годности к военной службе, указанный рапорт ДД.ММ.ГГГГ был получен командиром войсковой части №. Однако до настоящего времени ответа по данному рапорту указанным должностным лицом не дано, на военную врачебную комиссию административный истец не направлен.
Полагая бездействие командира войсковой части №, связанное с ненаправлением на военную врачебную комиссию, незаконным, административный истец просит суд признать его таковым, обязав указанное должностное лицо рассмотреть его рапорт от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков командир войсковой части №, войсковая часть №, в качестве заинтересованного лица – ФКУ «75 ФЭС» МО РФ, как довольствующий финансовый орган, на обеспечении которого находится войсковая часть №.
Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не прибыли, в связи с чем суд, руководствуясь ч. 6 ст.226 КАС РФ, счёл возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Кроме того, частью 3 статьи 24 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Из содержания административного искового заявления М.. следует, что им оспаривается бездействие командира войсковой части №, дислоцирующейся в <адрес>. Между тем, как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковая часть № передислоцирована в <адрес>, то есть административный ответчик находится на территории, не относящейся к юрисдикции Читинского гарнизонного военного суда, определенной Федеральным законом от 29.12.2020 № 466-ФЗ «О территориальной юрисдикции гарнизонных военных судов», а относящейся к юрисдикции Борзинского гарнизонного военного суда. При этом, местом жительства административного истца является: <адрес>.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передаёт административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в ходе рассмотрения административного дела было установлено, что оно подсудно Борзинскому гарнизонному военному суду, то суд приходит к выводу, что указанное административное дело принято к производству Читинского гарнизонного военного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для его рассмотрения в Борзинский гарнизонный военный суд,
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 27, 198 и 199 КАС РФ, суд определил:
административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № М. об оспаривании бездействия командира войсковой части №, связанного с нерассмотрением рапорта о направлении на военно-врачебную комиссию направить по подсудности в Борзинский гарнизонный военный суд, расположенный по адресу: Забайкальский край, город Борзя, улица Лазо, дом 104.
На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий Б.