РЕШЕНИЕ № 2а-99/2026
именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ФИО7., при секретаре ФИО8 с участием представителя административного истца – Г.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> К. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с несвоевременным направлением на госпитализацию, а также о взыскании морального вреда с этой же воинской части, установил:
К. обратился в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что он проходит военную службу в войсковой части №, при этом, он в сентябре 2024 года получил ранение в ходе специальной военной операции и после проходил лечение. В связи с этим, начальником ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ неоднократно направлялись запросы на его госпитализацию в ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академии имени С. М. Кирова» МО РФ, однако, в течение длительного времени командование указанной части не предпринимало мер по его направлению в приведенную медицинскую академию, куда он прибыл лишь в октябре 2025 года, где не получил, по его мнению, надлежащую медицинскую помощь ввиду несвоевременного прибытия на лечение. Полагая вышеуказанные действия по несвоевременному направлению на лечение незаконными, административный истец просит суд признать их таковым, а также взыскать с войсковой части № компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания войсковая часть № и ее командир, Федеральное казенное учреждение «75 финансово-экономическая служба» МО РФ, начальник ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ, ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академии имени С. М. Кирова» МО РФ, а также К., не явились. В связи с чем, суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие указанных лиц.
Представитель административного истца Г.. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Заслушав объяснение лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Так, согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащие имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в соответствующих медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и в организациях федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Пунктами 4 и 5 ст. 17.1 Федерального закона «Об обороне» от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ установлено, что медицинская помощь военнослужащим в медицинских (военно-медицинских) подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов в местах их постоянной дислокации оказывается в соответствии с порядком организации медицинской помощи военнослужащим, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, порядками оказания медицинской помощи, с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых указанным федеральным органом исполнительной власти. Особенности организации оказания медицинской помощи в медицинских (военно-медицинских) подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов устанавливаются Министерством обороны Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти (органами), уполномоченными в области управления другими войсками, воинскими формированиями и органами.
Порядок и особенности оказания медицинской помощи военнослужащим Министерства обороны Российской Федерации определены в приказах Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2006 года № 20 «Об организации оказания медицинской помощи в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Министерства обороны Российской Федерации» и от 18 июня 2020 г. № 260 «Об установлении особенностей организации оказания медицинской помощи в медицинских (военно-медицинских) подразделениях Вооруженных Сил Российской Федерации», согласно которым оказание медицинской помощи военнослужащим осуществляется в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Минобороны России. При этом, в пунктах 3 - 6, 13, 18, 21, 24 приведенного приказа № 260 указано, что условия оказания медицинской помощи в военно-медицинских подразделениях определяются наличием в них соответствующих структурных подразделений, специалистов и специального медицинского оборудования. Медицинская помощь в военно-медицинских подразделениях оказывается в экстренной, неотложной и плановой формах в соответствующих медицинских пунктах, в том числе и круглосуточно. Для оказания медицинской помощи военнослужащие обращаются в военно-медицинское подразделение той воинской части, в которой они проходят военную службу. Начальник медицинского пункта организует направление пациентов, которым не может быть оказана помощь в соответствующем медицинском пункте, для оказания медицинской помощи в стационарных условиях военно-медицинской части или организации.
Согласно ст. 362 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, на лечение в стационарных условиях вне расположения части военнослужащие направляются соответствующим командиром по заключению врача (фельдшера). Такой военнослужащий должен иметь при себе направление на госпитализацию, медицинскую книжку или медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, документ, удостоверяющий личность, личные вещи и аттестат на продовольствие, в случае необходимости справку о травме и медицинскую характеристику, а при убытии на лечение за пределы гарнизона также аттестаты на вещевое и денежное довольствие, проездные документы до места расположения военно-медицинской организации, медицинской части и обратно.
Как следует из выписки их приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года №, К. с указанной даты зачислен в списки личного состава данной воинской части.
Согласно выписному эпикризу ГБУ Ростовской области «Областная клиническая больница № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указанного месяца, К. находился на лечении в данном медицинском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ связи с полученным ранением ДД.ММ.ГГГГ года и проведенной ввиду этого операцией. При этом, военнослужащий выписан с рекомендациями в реализации решения военно-врачебной комиссии (30 суток отпуска) и наблюдением по месту жительства, в том числе у врача хирурга и травматолога.
Также из запроса о оказании высокотехнологической медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что начальник ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ обращался с указанным вопросом в отношении административного истца в ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академии имени С.М. Кирова» МО РФ, ответ на который был дан ДД.ММ.ГГГГ где установлен срок прибытия военнослужащего ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный ответ поступил в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ только ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после назначенного срока, что следует из имеющихся на нем отметках и копии журнала входящей корреспонденции.
Далее административный истец проходил лечение в ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ года и выписан с рекомендациями в виде наблюдения врачами, соблюдения режима дня, приема лекарственных препаратов и консультации врача травматолога по тактике дальнейшего лечения, а после ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения военно-врачебной комиссии указанного госпиталя признан «Б» - годным к военной службе с незначительными ограничениями.
Между тем, согласно запросу о оказании высокотехнологической медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №, начальник ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ повторно обращался с указанным вопросом в отношении административного истца в ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академии имени С.М. Кирова» МО РФ, ответ на который поступил ДД.ММ.ГГГГ, а зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ этого же месяца, где установлен срок прибытия военнослужащего «в любой рабочий день», данный ответ также был передан ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ ДД.ММ.ГГГГ года представителю войсковой части № младшему сержанту Л. что следует из имеющихся на нем отметках и копии журнала входящей корреспонденции.
Кроме того, представленное истцом сообщение о согласовании прибытия военнослужащего в ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академии имени С.М. Кирова» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ не поступало, что следует из представленных госпиталем журналов регистрации входящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ, что также отражено в рапорте помощника от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по информации от представителя вышеуказанной академии, а именно из реестра от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что данное сообщение отправлялось простой почтой без присвоения трек номера, то есть отследить его путь не представляется возможным.
Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, соответственно, административный истец ДД.ММ.ГГГГ указанного года направлялся в служебную командировку, которая была прервана командованием <адрес> этого же месяца ввиду необходимости направления истца на госпитализацию.
При этом, из ответа ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академии имени С.М. Кирова» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ и выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что К. в период времени ДД.ММ.ГГГГ года находился на лечении в данной академии, от куда выписан со значительной положительной динамикой в виде значительного снижения болевого синдрома, с частичным восстановлением физической активности, а также указано о выполнении в полном объеме плана обследования и лечения и о достижении результата лечения. Кроме того, согласно поступившей информации из медицинского учреждения, по прибытии административного истица в академию показаний к оперативному вмешательству не было, при этом ответить на вопрос о влиянии на это позднего прибытия для лечения не представляется возможным.
Из содержания ч. 1 ст. 178, ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 125 КАС РФ следует, что право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца, а приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, а также не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства. Кроме того, согласно ст. 62 КАС РФ административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным действий командира войсковой части №, связанных с несвоевременным направлением на лечение, не имеется, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного заседания, документы о необходимости направления К. на оспариваемое лечение были переданы представителю части только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в момент нахождения истца в служебной командировке, ввиду чего, последний 16 сентября этого же года был отозван из командировки и направлен на лечение, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в действиях командования части отсутствует какое-либо бездействие, или нарушение прав истца, следовательно, заявленное требование не подлежит удовлетворению, а доводы об обратном являются несостоятельными.
Что касается требования о взыскании с войсковой части № компенсаций морального вреда в размере 1000000 рублей, суд исходит из следующего.
Так, в силу ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Причинение морального вреда К. связывает с тем, что из-за бездействия должностных лиц воинской части он был несвоевременно направлен на лечение в ФГБВОУ ВО «Военно-медицинская академии имени С.М. Кирова» МО РФ, в связи с чем, время для оперативного вмешательства было упущено и его здоровью из-за этого причинен непоправимый вред.
Рассматривая данное требование, суд приходит к выводу, что поскольку в действиях командования по оспариваемым требованиям каких-либо нарушений прав истца не имеется, оснований для удовлетворения требования о взыскании с части компенсации морального вреда нет. Кроме того, суд учитывает, что вопреки возложенной процессуальной обязанности доказательств ухудшения здоровья, в том числе морального состояния, истец в суд не представил, не представлены доказательства и того, что испытанные истцом переживания достигли степени нравственных или физических страданий, а исключительно его мнение таковым не является. При этом, вышеприведенными документами позиция истца также не подтверждается.
Иные доводы по заявленным требованиям, также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых действий должностных лиц и обоснованности причиненного морального вреда.
Разрешая вопрос, связанный с судебными расходами, суд, руководствуясь требованиями ст. 111 КАС РФ, не усматривает оснований для их возмещения административному истцу стороной административного ответчика. При этом, согласно ст. 105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины осуществляется по заявлению истца в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 111, 175-180 и 227 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления К. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий ФИО7
В окончательной форме решение принято – 29 апреля 2026 года.